Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа дом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 апреля 2017 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Е.В.Коньковой,
по делу N А71-2019/2017
по иску Администрации муниципального образования город Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа дом" (ОГРН 1151837000150, ИНН 1837001523)
о взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования город Ижевск (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа дом" (ответчик) о взыскании по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 5906 от 02.04.2015 задолженности в размере 100 536 руб. 75 коп., в том числе 97 063 руб. 55 коп. основного долга за период с 02.04.2016 по 31.12.2016; 3 473 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.06.2016 по 20.12.2016.
Определением арбитражного суда от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 24.04.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал копию определения суда от 02.03.2017 и не мог представить свои возражения. Ответчик просит решение суда отменить, предоставить возможность представить отзыв на исковое заявление.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между истцом (арендодатель) и Бабич Юлией Андреевной (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 5906, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:050059:101, общей площадью 4580 кв. м, с адресом: Удмуртская Республика, город Ижевск, Первомайский район, в 850 метрах на северо - запад от здания N 55 по ул. Ялтинской, с разрешенным использованием: П. 2 (предприятия IV и V класса). Строительство пункта сортировки отходов производства и потребления, сроком на три года.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 02.04.2015.
10.06.2015 между Бабич Юлией Андреевной и ответчиком заключен договор на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 5906 от 02.04.2015.
Согласно п. 2.2 договора аренды размер арендной платы за 1 год, определенный согласно протоколу о результатах аукциона N 22 от 02.04.2015 составляет 129 300 руб. Размер арендной платы за второй год аренды составляет 129 300 руб. Размер арендной платы за третий год аренды составляет 129 300 руб.
Арендная плата за второй и третий год вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата (п. 2.6 договора аренды).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с 02.04.2016 по 31.12.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 97 063 руб. 55 коп.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В связи с отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 16.06.2016 по 20.12.2016 в сумме 3 473 руб. 20 коп. Расчет пени проверен судом и является верным. В связи с наличие просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неполучения им копии определения суда от 02.03.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2017 была направлена ответчику по юридическому адресу и получена им 11.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).
В определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2017 указан код доступа, с помощью которого ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, размещенными на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При применении положений ч. 1 ст. 228 АПК РФ арбитражные суды исходят из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Соответствующая информация, в том числе исковое заявление, материалы по делу были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда 03.03.2017, что подтверждается отчетом о публикации.
В полученном ответчиком определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был указан код доступа, посредством ввода которого ответчик мог получить доступ к материалам дела в электронном виде.
Вместе с тем правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.
Кроме того, из материалов дела следует, что 24.04.2017 ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что также свидетельствует о получении копии определения суда от 02.03.2017.
Получив копию определения суда от 02.03.2017, ответчик в нарушении пункта 5 указанного определения отзыв на исковое заявление не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 24.04.2017 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-2019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 17АП-7384/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-2019/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. N 17АП-7384/2017-ГКу
Дело N А71-2019/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Зелениной Т.Л.
рассмотрел в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа дом",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 апреля 2017 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Е.В.Коньковой,
по делу N А71-2019/2017
по иску Администрации муниципального образования город Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа дом" (ОГРН 1151837000150, ИНН 1837001523)
о взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация муниципального образования город Ижевск (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа дом" (ответчик) о взыскании по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 5906 от 02.04.2015 задолженности в размере 100 536 руб. 75 коп., в том числе 97 063 руб. 55 коп. основного долга за период с 02.04.2016 по 31.12.2016; 3 473 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.06.2016 по 20.12.2016.
Определением арбитражного суда от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 24.04.2017 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал копию определения суда от 02.03.2017 и не мог представить свои возражения. Ответчик просит решение суда отменить, предоставить возможность представить отзыв на исковое заявление.
Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между истцом (арендодатель) и Бабич Юлией Андреевной (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 5906, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:050059:101, общей площадью 4580 кв. м, с адресом: Удмуртская Республика, город Ижевск, Первомайский район, в 850 метрах на северо - запад от здания N 55 по ул. Ялтинской, с разрешенным использованием: П. 2 (предприятия IV и V класса). Строительство пункта сортировки отходов производства и потребления, сроком на три года.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 02.04.2015.
10.06.2015 между Бабич Юлией Андреевной и ответчиком заключен договор на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 5906 от 02.04.2015.
Согласно п. 2.2 договора аренды размер арендной платы за 1 год, определенный согласно протоколу о результатах аукциона N 22 от 02.04.2015 составляет 129 300 руб. Размер арендной платы за второй год аренды составляет 129 300 руб. Размер арендной платы за третий год аренды составляет 129 300 руб.
Арендная плата за второй и третий год вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата (п. 2.6 договора аренды).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
За период с 02.04.2016 по 31.12.2016 задолженность ответчика по арендной плате составила 97 063 руб. 55 коп.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В связи с отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора аренды истец начислил неустойку за период с 16.06.2016 по 20.12.2016 в сумме 3 473 руб. 20 коп. Расчет пени проверен судом и является верным. В связи с наличие просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неполучения им копии определения суда от 02.03.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами.
Копия определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2017 была направлена ответчику по юридическому адресу и получена им 11.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 23).
В определении о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2017 указан код доступа, с помощью которого ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему материалами, размещенными на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При применении положений ч. 1 ст. 228 АПК РФ арбитражные суды исходят из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 АПК РФ) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Соответствующая информация, в том числе исковое заявление, материалы по делу были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда 03.03.2017, что подтверждается отчетом о публикации.
В полученном ответчиком определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был указан код доступа, посредством ввода которого ответчик мог получить доступ к материалам дела в электронном виде.
Вместе с тем правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.
Кроме того, из материалов дела следует, что 24.04.2017 ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что также свидетельствует о получении копии определения суда от 02.03.2017.
Получив копию определения суда от 02.03.2017, ответчик в нарушении пункта 5 указанного определения отзыв на исковое заявление не представил.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 24.04.2017 отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-2019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)