Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что волеизъявление должностного лица администрации на предоставление спорного земельного участка в собственность ответчика отсутствовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,
с участием прокурора Коханко К.В.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>", Муниципального образования "С. поселение Жаворонковское" Одинцовского муниципального района <данные изъяты>" к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., заключение прокурора Коханко К.В., о законности постановленного по делу решения,
Одинцовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>", Муниципального образования "С. поселение Жаворонковское" Одинцовского муниципального района <данные изъяты>" с иском к <данные изъяты> М.Ф., <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> С.В. о признании недействительным в силу ничтожности Постановления Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. "О передаче в собственность земельного участка в районе <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство"; признании недействительным в силу ничтожности Свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности <данные изъяты> М.Ф. на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в <данные изъяты> ГП-4, участок <данные изъяты>; признании ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка с к. н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> М.Ф. и <данные изъяты> М.А.; признании ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка с к. н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> С.В.; истребовании земельного участка с к. н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Щедрино, ГП-4, уч. 4, из незаконного владения <данные изъяты> С.В. в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>; прекращении права собственности <данные изъяты> С.В. на земельный участок с к. н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4; снятии земельного участка с к. н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4 с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что Одинцовской городской прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело <данные изъяты>, поступившее в городскую прокуратуру из Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> с обвинительным заключением, по факту незаконного оформления в собственность физических лиц земельных участков на территории Одинцовского муниципального района.
В соответствии с Постановлением за подписью Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. на основании личного заявления <данные изъяты> М.Ф. передан бесплатно, в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома.
На основании данного Постановления <данные изъяты> от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. <данные изъяты> М.Ф. выдано Свидетельство <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в <данные изъяты> ГП-4, участок <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок <данные изъяты> площадью 0, 15 га, расположенный в <данные изъяты> ГП-4, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.
В соответствии с материалами кадастрового дела 20/08-1-1791 работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, описание его границ на местности проведены землеустроителем - Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> В.В.
Согласно технико-криминалистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела и выполненное экспертом <данные изъяты> А.Ю., в соответствии с выводами которой, подписи от имени ИП <данные изъяты> В.В. (проводившего работы по подготовке документов о межевании земельного участка) в кадастровом деле земельного участка с КН 50:20:0071210:137 выполнены не самим Спиваком, а другим лицом.
На основании заявления от <данные изъяты> Одинцовским отделом УФРС по <данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.Ф. на указанный земельный участок.
В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> по факту незаконного оформления в собственность земельных участков на территории муниципального района установлено, что подпись от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении С. бесплатно, в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома выполнена не <данные изъяты> В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи <данные изъяты> В.В. заключение эксперта по уголовному делу <данные изъяты> ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России).
В соответствии с Журналом регистрации решений администрации Л. за 1993 год Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не зарегистрировано.
По сообщению начальника архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> по архивным документам администрации Л. за 1992 - 1993 г.г. не значатся.
В соответствии с делом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, одновременно с заявлением от <данные изъяты> о регистрации права собственности на земельный участок с к. н. <данные изъяты> <данные изъяты> М.Ф. в Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного <данные изъяты> договора купли-продажи с <данные изъяты> М.А.<данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.А. на спорный земельный участок. 03.04.2008 Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> поступило заявление от имени <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок с к. н. 50:20:0071210:137 на основании заключенного между ними договора купли-продажи от <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности <данные изъяты> С.В. на спорный участок проведена <данные изъяты>.
В соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты>, проведенной в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России "Одинцовское", рукописные записи и подписи от имени <данные изъяты> М.А. в деле правоустанавливающих документов на земельный участок выполнены не <данные изъяты> М.А., а иным лицом.
В настоящее время собственником указанного земельного участка является <данные изъяты> С.В.
Таким образом, оформление права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 0,15 га, расположенный в <данные изъяты>, ГП-4. произведено на основании ничтожного Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении земельного участка <данные изъяты> М.Ф., изготовленного от имени Главы администрации Л. народных депутатов отцовского района, ничтожного Свидетельства от <данные изъяты> <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности <данные изъяты> М.Ф. на земельный участок с реквизитами администрации Л. и подписью от имени Главы администрации.
Волеизъявление должностного лица администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> на предоставление спорного земельного участка в собственность <данные изъяты> М.Ф. отсутствовало.
Представители <данные изъяты> С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> С.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, В соответствии с Постановлением за подписью Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. на основании личного заявления <данные изъяты> М.Ф. передан бесплатно, в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома.
На основании данного Постановления <данные изъяты> от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. <данные изъяты> М.Ф. выдано Свидетельство <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в <данные изъяты> ГП-4, участок <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок <данные изъяты> площадью 0, 15 га, расположенный в <данные изъяты> ГП-4, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.
В соответствии с материалами кадастрового дела 20/08-1-1791 работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, описание его границ на местности проведены землеустроителем - Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> В.В.
На основании заявления от <данные изъяты> Одинцовским отделом УФРС по <данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.Ф. на указанный земельный участок.
В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> по факту незаконного оформления в собственность земельных участков на территории муниципального района установлено, что подпись от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении <данные изъяты> М.Ф. бесплатно, в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома выполнена не <данные изъяты> В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи <данные изъяты> В.В. заключение эксперта по уголовному делу <данные изъяты> ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России).
В материалы дела представлена архивная копия Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Л. о передаче в собственность земельного участка под ИЖС <данные изъяты> Н.Б.<данные изъяты> площадью 0,12 га в районе <данные изъяты>.
В соответствии с Журналом регистрации решений администрации Л. за 1993 год Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не зарегистрировано.
По сообщению начальника архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> по архивным документам администрации Л. за 1992 - 1993 г.г. не значатся.
В соответствии с делом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, одновременно с заявлением от <данные изъяты> о регистрации права собственности на земельный участок с к. н. <данные изъяты> <данные изъяты>.Ф. в Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного <данные изъяты> договора купли-продажи с <данные изъяты> М.А.<данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.А. на спорный земельный участок. <данные изъяты> в Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> поступило заявление от имени <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок с к. н. 50:20:0071210:137 на основании заключенного между ними договора купли-продажи от <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности <данные изъяты> С.В. на спорный участок проведена <данные изъяты>.
В соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты>, проведенной в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России "Одинцовское", рукописные записи и подписи от имени <данные изъяты> М.А. в деле правоустанавливающих документов на земельный участок выполнены не <данные изъяты> М.А., а иным лицом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).
Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 301 - 302 ГК РФ, ст. ст. 30 - 31 ЗК РСФСР, положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, и правомерно исходил из того, что собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли, и установив, что спорный земельный участок выбыл из обладания собственника - администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> помимо его воли, и что он был приобретен ответчиком <данные изъяты> С.В. у лица, которое не имело права его отчуждать.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Утверждение <данные изъяты> С.В. о том, что прокурором предъявлен иск, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, из чего следует, что собственник земельного участка не определен, является ошибочным, поскольку на предоставление спорного земельного участка в собственность может претендовать неопределенный круг лиц.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы, является недопустимым доказательством, поскольку не вынесен приговор по уголовному делу, в рамках данного дела экспертиза выполнена.
Заключение эксперта, выполненное в рамках другого дела, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В то же время доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено, обоснованное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.
Исходя из представленных сторонами доказательств, учитывая также, что прокурором предъявлен иск, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, доводы апелляционной жалобы о пропуске сроков исковой давности не могут быть признаны обоснованными.
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда, исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда слова "в силу ничтожности" в выводах суда о недействительности Постановления Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и о недействительности свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> МО-20-15-1273, поскольку данное суждение является ошибочным, так как противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения суда слова "в силу ничтожности" в выводах суда о недействительности Постановления Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и о недействительности свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> МО-20-15-1273.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29212/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что волеизъявление должностного лица администрации на предоставление спорного земельного участка в собственность ответчика отсутствовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 года
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,
с участием прокурора Коханко К.В.,
при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>", Муниципального образования "С. поселение Жаворонковское" Одинцовского муниципального района <данные изъяты>" к <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., заключение прокурора Коханко К.В., о законности постановленного по делу решения,
установила:
Одинцовский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц Муниципального образования "Одинцовский муниципальный район <данные изъяты>", Муниципального образования "С. поселение Жаворонковское" Одинцовского муниципального района <данные изъяты>" с иском к <данные изъяты> М.Ф., <данные изъяты> М.А., <данные изъяты> С.В. о признании недействительным в силу ничтожности Постановления Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. "О передаче в собственность земельного участка в районе <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство"; признании недействительным в силу ничтожности Свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности <данные изъяты> М.Ф. на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в <данные изъяты> ГП-4, участок <данные изъяты>; признании ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка с к. н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> М.Ф. и <данные изъяты> М.А.; признании ничтожной сделки - договор купли-продажи земельного участка с к. н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> С.В.; истребовании земельного участка с к. н. <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, дер. Щедрино, ГП-4, уч. 4, из незаконного владения <данные изъяты> С.В. в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>; прекращении права собственности <данные изъяты> С.В. на земельный участок с к. н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4; снятии земельного участка с к. н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГП-4, уч. 4 с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что Одинцовской городской прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело <данные изъяты>, поступившее в городскую прокуратуру из Следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> с обвинительным заключением, по факту незаконного оформления в собственность физических лиц земельных участков на территории Одинцовского муниципального района.
В соответствии с Постановлением за подписью Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. на основании личного заявления <данные изъяты> М.Ф. передан бесплатно, в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома.
На основании данного Постановления <данные изъяты> от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. <данные изъяты> М.Ф. выдано Свидетельство <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в <данные изъяты> ГП-4, участок <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок <данные изъяты> площадью 0, 15 га, расположенный в <данные изъяты> ГП-4, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.
В соответствии с материалами кадастрового дела 20/08-1-1791 работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, описание его границ на местности проведены землеустроителем - Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> В.В.
Согласно технико-криминалистической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела и выполненное экспертом <данные изъяты> А.Ю., в соответствии с выводами которой, подписи от имени ИП <данные изъяты> В.В. (проводившего работы по подготовке документов о межевании земельного участка) в кадастровом деле земельного участка с КН 50:20:0071210:137 выполнены не самим Спиваком, а другим лицом.
На основании заявления от <данные изъяты> Одинцовским отделом УФРС по <данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.Ф. на указанный земельный участок.
В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> по факту незаконного оформления в собственность земельных участков на территории муниципального района установлено, что подпись от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении С. бесплатно, в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома выполнена не <данные изъяты> В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи <данные изъяты> В.В. заключение эксперта по уголовному делу <данные изъяты> ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России).
В соответствии с Журналом регистрации решений администрации Л. за 1993 год Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не зарегистрировано.
По сообщению начальника архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> по архивным документам администрации Л. за 1992 - 1993 г.г. не значатся.
В соответствии с делом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, одновременно с заявлением от <данные изъяты> о регистрации права собственности на земельный участок с к. н. <данные изъяты> <данные изъяты> М.Ф. в Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного <данные изъяты> договора купли-продажи с <данные изъяты> М.А.<данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.А. на спорный земельный участок. 03.04.2008 Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> поступило заявление от имени <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок с к. н. 50:20:0071210:137 на основании заключенного между ними договора купли-продажи от <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности <данные изъяты> С.В. на спорный участок проведена <данные изъяты>.
В соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты>, проведенной в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России "Одинцовское", рукописные записи и подписи от имени <данные изъяты> М.А. в деле правоустанавливающих документов на земельный участок выполнены не <данные изъяты> М.А., а иным лицом.
В настоящее время собственником указанного земельного участка является <данные изъяты> С.В.
Таким образом, оформление права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 0,15 га, расположенный в <данные изъяты>, ГП-4. произведено на основании ничтожного Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении земельного участка <данные изъяты> М.Ф., изготовленного от имени Главы администрации Л. народных депутатов отцовского района, ничтожного Свидетельства от <данные изъяты> <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности <данные изъяты> М.Ф. на земельный участок с реквизитами администрации Л. и подписью от имени Главы администрации.
Волеизъявление должностного лица администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> на предоставление спорного земельного участка в собственность <данные изъяты> М.Ф. отсутствовало.
Представители <данные изъяты> С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, <данные изъяты> С.В. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, В соответствии с Постановлением за подписью Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. на основании личного заявления <данные изъяты> М.Ф. передан бесплатно, в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома.
На основании данного Постановления <данные изъяты> от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. <данные изъяты> М.Ф. выдано Свидетельство <данные изъяты> МО-20-15-1273 о праве собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в <данные изъяты> ГП-4, участок <данные изъяты>.
В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок <данные изъяты> площадью 0, 15 га, расположенный в <данные изъяты> ГП-4, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.
В соответствии с материалами кадастрового дела 20/08-1-1791 работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, описание его границ на местности проведены землеустроителем - Индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> В.В.
На основании заявления от <данные изъяты> Одинцовским отделом УФРС по <данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.Ф. на указанный земельный участок.
В рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> по факту незаконного оформления в собственность земельных участков на территории муниципального района установлено, что подпись от имени Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> В.В. в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении <данные изъяты> М.Ф. бесплатно, в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 0,15 га в районе <данные изъяты>, по ГП-4 для строительства индивидуального жилого дома выполнена не <данные изъяты> В.В., а другим лицом с подражанием подлинной подписи <данные изъяты> В.В. заключение эксперта по уголовному делу <данные изъяты> ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России).
В материалы дела представлена архивная копия Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы администрации Л. о передаче в собственность земельного участка под ИЖС <данные изъяты> Н.Б.<данные изъяты> площадью 0,12 га в районе <данные изъяты>.
В соответствии с Журналом регистрации решений администрации Л. за 1993 год Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не зарегистрировано.
По сообщению начальника архивного отдела Администрации Одинцовского муниципального района Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> по архивным документам администрации Л. за 1992 - 1993 г.г. не значатся.
В соответствии с делом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, одновременно с заявлением от <данные изъяты> о регистрации права собственности на земельный участок с к. н. <данные изъяты> <данные изъяты>.Ф. в Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> подано заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании заключенного <данные изъяты> договора купли-продажи с <данные изъяты> М.А.<данные изъяты> проведена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> М.А. на спорный земельный участок. <данные изъяты> в Одинцовский отдел УФРС по <данные изъяты> поступило заявление от имени <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> С.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок с к. н. 50:20:0071210:137 на основании заключенного между ними договора купли-продажи от <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности <данные изъяты> С.В. на спорный участок проведена <данные изъяты>.
В соответствии с заключением экспертизы <данные изъяты>, проведенной в рамках расследования уголовного дела <данные изъяты> отделом по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России "Одинцовское", рукописные записи и подписи от имени <данные изъяты> М.А. в деле правоустанавливающих документов на земельный участок выполнены не <данные изъяты> М.А., а иным лицом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.
В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).
Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 235, 301 - 302 ГК РФ, ст. ст. 30 - 31 ЗК РСФСР, положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>", <данные изъяты> от <данные изъяты> N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, и правомерно исходил из того, что собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли, и установив, что спорный земельный участок выбыл из обладания собственника - администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> помимо его воли, и что он был приобретен ответчиком <данные изъяты> С.В. у лица, которое не имело права его отчуждать.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Утверждение <данные изъяты> С.В. о том, что прокурором предъявлен иск, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, из чего следует, что собственник земельного участка не определен, является ошибочным, поскольку на предоставление спорного земельного участка в собственность может претендовать неопределенный круг лиц.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заключение экспертизы, является недопустимым доказательством, поскольку не вынесен приговор по уголовному делу, в рамках данного дела экспертиза выполнена.
Заключение эксперта, выполненное в рамках другого дела, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В то же время доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено, обоснованное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.
Исходя из представленных сторонами доказательств, учитывая также, что прокурором предъявлен иск, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, доводы апелляционной жалобы о пропуске сроков исковой давности не могут быть признаны обоснованными.
Другие доводы жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым, не изменяя решение суда, исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда слова "в силу ничтожности" в выводах суда о недействительности Постановления Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и о недействительности свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> МО-20-15-1273, поскольку данное суждение является ошибочным, так как противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения суда слова "в силу ничтожности" в выводах суда о недействительности Постановления Главы администрации Л. народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и о недействительности свидетельства <данные изъяты> от <данные изъяты> МО-20-15-1273.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)