Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Акционерного общества "АПК "Космодемьянский" - Буров В.А. по доверенности от 02 сентября 2017 года,
от истца Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" - Буров В.А. по доверенности от 02 сентября 2017 года,
от ответчиков Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района - извещены, представители не явились,
от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ломовская Д.А. по доверенности от 20 июля 2017 года N 112,
от третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", Морозова П.Н., УФССП России по Московской области МО по ИОВИП N 2, Судебного пристава МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Матюниной К.В - извещены, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" на определение Арбитражного суда Московской области об отзыве исполнительного листа от 23 июня 2017 года по делу N А41-64505/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Акционерного общества "АПК "Космодемьянский", Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района о признании права собственности на часть земельного участка, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Морозов П.Н., УФССП России по Московской области МО по ИОВИП N 2, Судебный пристав МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Матюнина К.В.,
установил:
Открытое акционерное общество "АПК "Космодемьянский", Закрытого акционерного общества Земельное общество "Космодемьянская" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, в котором просили:
- - признать недействительным и не имеющим силы с момента издания Постановление Администрации Рузского района от 26 августа 2014 года N 2114 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское в части определенных координат;
- - признать право муниципальной собственности Сельского поселения Дороховское Рузского района на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м отсутствующим с момента образования земельного участка в части наложениях в координатах;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м в координатах:
- установить часть границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, расположенный вблизи д. Новомихайловское с/п Дороховское Рузского района Московской области по следующим координатам поворотных точек, с отсрочкой исполнения до снятия ареста.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года было выделено в отдельное производство требование о признании недействительным и не имеющим силы с момента издания постановления Администрации Рузского района от 26 августа 2014 года N 2114 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское" в части координат: Заявлению был присвоен номер N А41-67034/15.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-67034/15 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление Администрации Рузского района от 26 августа 2014 года N 2114 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское"; в остальной части заявленных требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-64505/15 были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154.
10 ноября 2016 года во исполнение решения суда по делу N А41-64505/15 выдан исполнительный лист ФС 015329779, в качестве должника было указано третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года суд отозвал исполнительный лист от 10 ноября 2016 года ФС N 015329779, выданный на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-64505/15 (л.д. 152).
Не согласившись с данным судебным актом, Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания через канцелярию суда от Администрации Рузского муниципального района Московской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в других судебных заседаниях.
Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом, апелляционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве администрации не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить заявитель.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель кадастровой палаты возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Суд первой инстанции, отзывая исполнительный лист указал, что в настоящем деле требования были заявлены к Администрации Рузского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, истцы не предъявляли какие-либо требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа ФС 015329779.
Между тем, согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Указанное обстоятельство является единственным основанием для отзыва исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-64505/15 выдан исполнительный лист ФС 015329779.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ отзывается только исполнительный лист, выданный до вступления решения в законную силу, исполнительный лист ФС 015329779 отзыву не подлежит.
При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе наименование должника-организации, его место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.
По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника,
То обстоятельство, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, не означает невозможность ее исправления. В этом случае на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда об отзыве исполнительного листа по делу N А41-64505/15 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-64505/15 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 10АП-10767/2017 ПО ДЕЛУ N А41-64505/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А41-64505/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Акционерного общества "АПК "Космодемьянский" - Буров В.А. по доверенности от 02 сентября 2017 года,
от истца Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" - Буров В.А. по доверенности от 02 сентября 2017 года,
от ответчиков Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района - извещены, представители не явились,
от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Ломовская Д.А. по доверенности от 20 июля 2017 года N 112,
от третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", Морозова П.Н., УФССП России по Московской области МО по ИОВИП N 2, Судебного пристава МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Матюниной К.В - извещены, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" на определение Арбитражного суда Московской области об отзыве исполнительного листа от 23 июня 2017 года по делу N А41-64505/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Акционерного общества "АПК "Космодемьянский", Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района о признании права собственности на часть земельного участка, третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Морозов П.Н., УФССП России по Московской области МО по ИОВИП N 2, Судебный пристав МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Матюнина К.В.,
установил:
Открытое акционерное общество "АПК "Космодемьянский", Закрытого акционерного общества Земельное общество "Космодемьянская" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, в котором просили:
- - признать недействительным и не имеющим силы с момента издания Постановление Администрации Рузского района от 26 августа 2014 года N 2114 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское в части определенных координат;
- - признать право муниципальной собственности Сельского поселения Дороховское Рузского района на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м отсутствующим с момента образования земельного участка в части наложениях в координатах;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м в координатах:
- установить часть границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, расположенный вблизи д. Новомихайловское с/п Дороховское Рузского района Московской области по следующим координатам поворотных точек, с отсрочкой исполнения до снятия ареста.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года было выделено в отдельное производство требование о признании недействительным и не имеющим силы с момента издания постановления Администрации Рузского района от 26 августа 2014 года N 2114 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское" в части координат: Заявлению был присвоен номер N А41-67034/15.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-67034/15 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным постановление Администрации Рузского района от 26 августа 2014 года N 2114 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское"; в остальной части заявленных требований отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-64505/15 были исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154.
10 ноября 2016 года во исполнение решения суда по делу N А41-64505/15 выдан исполнительный лист ФС 015329779, в качестве должника было указано третье лицо - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года суд отозвал исполнительный лист от 10 ноября 2016 года ФС N 015329779, выданный на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-64505/15 (л.д. 152).
Не согласившись с данным судебным актом, Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До судебного заседания через канцелярию суда от Администрации Рузского муниципального района Московской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в других судебных заседаниях.
Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом, апелляционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве администрации не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить заявитель.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель кадастровой палаты возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).
На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Суд первой инстанции, отзывая исполнительный лист указал, что в настоящем деле требования были заявлены к Администрации Рузского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, истцы не предъявляли какие-либо требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа ФС 015329779.
Между тем, согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Указанное обстоятельство является единственным основанием для отзыва исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года на основании вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-64505/15 выдан исполнительный лист ФС 015329779.
Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с частью 7 статьи 319 АПК РФ отзывается только исполнительный лист, выданный до вступления решения в законную силу, исполнительный лист ФС 015329779 отзыву не подлежит.
При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе наименование должника-организации, его место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта.
По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1286-О-О указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника,
То обстоятельство, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, не означает невозможность ее исправления. В этом случае на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда об отзыве исполнительного листа по делу N А41-64505/15 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года по делу N А41-64505/15 отменить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)