Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вовер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-164592/13, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-1519)
по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403, ИНН 7702149170, 129010, г. Москва, Проспект Мира, 18, дата регистрации: 29.01.2003), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации 15.11.1991)
к ООО "Вовер" (ОГРН 1037700086203, ИНН 7715040621, 127224, г. Москва, ул. Осташковская, 28А; дата регистрации: 29.01.2003 г.)
третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы
о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истцов: Бессчетнов Е.Е. по доверенностям от 10.12.2015, от 01.12.2015;
- от ответчика: Манакова Т.А. по доверенности от 07.04.2015, Зоркин П.В. по доверенности от 07.04.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вовер" о признании строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, 28А, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по указанному адресу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлении истцу права осуществить снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока.
Решением суда от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, здание площадью 132, 8 кв. м по адресу: Москва, Осташковская, д. 28А является собственностью ООО "ВОВЕР", что подтверждается записью ЕГРП от 07.12.2003 N 77-01/02-929/2003-133.
Право собственности зарегистрировано на основании акта государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 18.07.2000, утвержденного распоряжением Префекта СВАО N 1499 от 25.07.2000.10.11.1994 между Москомземом и ООО "ВОВЕР" заключен договор аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Осташковская, вл. 28-30 под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона.
18.07.2000 подписан и утвержден Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта.
25.07.2000 названный акт утвержден распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа N 1499.
17.08.2000 распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве", заключением по определению адреса АПУ Северо-Восточного АО от 25.07.2000 рег. N 051-03-453/0, согласованным ТБТИ "Северо-Восточное" 07.08.2000 рег. N 2200139 утвержден адрес торгового павильона - ул. Осташковская, вл. 28А.
На спорный объект имеется технический паспорт БТИ N 3284/20 по форме 1б, предусмотренный для временных сооружений.
08.02.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-511603, в соответствии с которым ответчику предоставлен для эксплуатации магазина "Продукты" в аренду земельный участок с кадастровым номером 770204009042 площадью 206 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Осташковская, д. 28А.
Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев и 28 дней (п. 2.1 договора), впоследствии расторгнут уведомлением по инициативе истца.
Указанный договор аренды, как и договор аренды земельного участка от 10.11.1994, не предусматривал предоставление земельного участка ответчику под строительство капитальных строений. Земельный участок предоставлялся ответчику уполномоченным собственником органом во временную краткосрочную аренду, и воля собственника была направлена на размещение на земельном участке временных сооружений.
Истцами указано, что возведение объекта недвижимости произведено без разрешительной документации, без оформления земельных отношений под спорным строением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что м, поскольку договорные отношения между ответчиком и Департаментом прекращены, а свою обязанность после окончания срока действия договора аренды земельного участка демонтировать спорный объект и освободить земельный участок арендатор в добровольном порядке не исполнил, право одностороннего отказа от договора прямо предусмотрено п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с положениями ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при этом подписание двустороннего дополнительного соглашения о расторжении договора указанными нормами не предусматривается по смыслу п. 1 ст. ст. 407, 622 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; с момента возврата арендованного имущества договор аренды считается прекращенным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, отсутствия у спорного объекта признаков самовольной постройки, несоблюдении порядка расторжения договора аренды, отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом.
Согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от 20.09.1999 N 1434 заказчик обязан разработать рабочий проект на строительство торгового павильона в соответствии с исходно-разрешительной документацией N 2325 от 02.12.1998.
При этом согласно п. 3.7 Распоряжения Мэра Москвы от 11.09.1996 N 295/1-РМ "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура)" оформление заключений на право пользования земельным участком (объектом недвижимости), согласование сроков его использования относится к функциям Комитета.
Из градостроительного заключения на установку сооруженный, использование территории и внутриквартальные инженерные объекты N 051-62/2325 от 02.12.1998 разрешенный вид строительных работ по объекту - "строительство. некапитальное".
По результатам проведенной повторной экспертизы в заключении сделан вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.
Следовательно, ответчиком нарушены условия предоставления земельного участка, на нем размещен объект капитального строительства.
Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 3.4 распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 20.09.1999 N 1434 на него возложена обязанность зарегистрировать права на здание в Московском городском комитете по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется.
Ответчиком зарегистрировано право собственности на некапитальное (временное) сооружение, о чем в ЕГРП внесена запись N 77-01/02-256/2001-3804.
Уведомлением от 01.03.2013 N 33-И-1303/13 Департамент городского имущества города Москвы отказался от договора аренды от 08.02.2006 N М-02-511603, из содержания данного уведомления следует, что Департамент уведомляет об отказе от договора аренды от 08.02.2006 N М-02-511603 на основании ст. ст. 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, с указанием того, что по истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным, просит земельный участок площадью 206 кв. м, расположенный по адресу: Осташковская ул., вл. 328А, освободить и передать представителю Департамента до истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления.
Уведомление отправлено по всем известным Департаменту адресам ответчика, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.
Факт отказа арендодателя от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, документально подтвержден, следовательно, договор N М-02-511603 аренды земельного участка от 08.02.2006 является прекращенным.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
С учетом целевого назначения земельного участка, предоставляемого ответчику в аренду на основании договора от 08.02.2006, документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный объект, истцы в момент предоставления земельного участка в аренду не знали и не могли знать о возведении ответчика на спорном земельном участке объекта недвижимости.
По правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для Департамента исчисляется с момента прекращения договора аренды, 01.06.2013, а для Префектуры - с момента заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства 30.10.2013.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, определенного ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцы обратились с иском в суд 19.11.2013 и 10.02.2014, срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Спорный земельный участок находится в собственности города Москвы и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-164592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 09АП-13215/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-164592/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 09АП-13215/2016-ГК
Дело N А40-164592/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вовер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-164592/13, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-1519)
по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403, ИНН 7702149170, 129010, г. Москва, Проспект Мира, 18, дата регистрации: 29.01.2003), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации 15.11.1991)
к ООО "Вовер" (ОГРН 1037700086203, ИНН 7715040621, 127224, г. Москва, ул. Осташковская, 28А; дата регистрации: 29.01.2003 г.)
третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы
о признании строения самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истцов: Бессчетнов Е.Е. по доверенностям от 10.12.2015, от 01.12.2015;
- от ответчика: Манакова Т.А. по доверенности от 07.04.2015, Зоркин П.В. по доверенности от 07.04.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Вовер" о признании строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, 28А, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по указанному адресу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлении истцу права осуществить снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срока.
Решением суда от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, здание площадью 132, 8 кв. м по адресу: Москва, Осташковская, д. 28А является собственностью ООО "ВОВЕР", что подтверждается записью ЕГРП от 07.12.2003 N 77-01/02-929/2003-133.
Право собственности зарегистрировано на основании акта государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию от 18.07.2000, утвержденного распоряжением Префекта СВАО N 1499 от 25.07.2000.10.11.1994 между Москомземом и ООО "ВОВЕР" заключен договор аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Осташковская, вл. 28-30 под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона.
18.07.2000 подписан и утвержден Акт приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта.
25.07.2000 названный акт утвержден распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа N 1499.
17.08.2000 распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве", заключением по определению адреса АПУ Северо-Восточного АО от 25.07.2000 рег. N 051-03-453/0, согласованным ТБТИ "Северо-Восточное" 07.08.2000 рег. N 2200139 утвержден адрес торгового павильона - ул. Осташковская, вл. 28А.
На спорный объект имеется технический паспорт БТИ N 3284/20 по форме 1б, предусмотренный для временных сооружений.
08.02.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ответчиком заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-511603, в соответствии с которым ответчику предоставлен для эксплуатации магазина "Продукты" в аренду земельный участок с кадастровым номером 770204009042 площадью 206 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Осташковская, д. 28А.
Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев и 28 дней (п. 2.1 договора), впоследствии расторгнут уведомлением по инициативе истца.
Указанный договор аренды, как и договор аренды земельного участка от 10.11.1994, не предусматривал предоставление земельного участка ответчику под строительство капитальных строений. Земельный участок предоставлялся ответчику уполномоченным собственником органом во временную краткосрочную аренду, и воля собственника была направлена на размещение на земельном участке временных сооружений.
Истцами указано, что возведение объекта недвижимости произведено без разрешительной документации, без оформления земельных отношений под спорным строением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что м, поскольку договорные отношения между ответчиком и Департаментом прекращены, а свою обязанность после окончания срока действия договора аренды земельного участка демонтировать спорный объект и освободить земельный участок арендатор в добровольном порядке не исполнил, право одностороннего отказа от договора прямо предусмотрено п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с положениями ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при этом подписание двустороннего дополнительного соглашения о расторжении договора указанными нормами не предусматривается по смыслу п. 1 ст. ст. 407, 622 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; с момента возврата арендованного имущества договор аренды считается прекращенным.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, отсутствия у спорного объекта признаков самовольной постройки, несоблюдении порядка расторжения договора аренды, отсутствии оснований для удовлетворения иска отклоняются судом.
Согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от 20.09.1999 N 1434 заказчик обязан разработать рабочий проект на строительство торгового павильона в соответствии с исходно-разрешительной документацией N 2325 от 02.12.1998.
При этом согласно п. 3.7 Распоряжения Мэра Москвы от 11.09.1996 N 295/1-РМ "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура)" оформление заключений на право пользования земельным участком (объектом недвижимости), согласование сроков его использования относится к функциям Комитета.
Из градостроительного заключения на установку сооруженный, использование территории и внутриквартальные инженерные объекты N 051-62/2325 от 02.12.1998 разрешенный вид строительных работ по объекту - "строительство. некапитальное".
По результатам проведенной повторной экспертизы в заключении сделан вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.
Следовательно, ответчиком нарушены условия предоставления земельного участка, на нем размещен объект капитального строительства.
Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 3.4 распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 20.09.1999 N 1434 на него возложена обязанность зарегистрировать права на здание в Московском городском комитете по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется.
Ответчиком зарегистрировано право собственности на некапитальное (временное) сооружение, о чем в ЕГРП внесена запись N 77-01/02-256/2001-3804.
Уведомлением от 01.03.2013 N 33-И-1303/13 Департамент городского имущества города Москвы отказался от договора аренды от 08.02.2006 N М-02-511603, из содержания данного уведомления следует, что Департамент уведомляет об отказе от договора аренды от 08.02.2006 N М-02-511603 на основании ст. ст. 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, с указанием того, что по истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления указанный договор считается прекращенным, просит земельный участок площадью 206 кв. м, расположенный по адресу: Осташковская ул., вл. 328А, освободить и передать представителю Департамента до истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления.
Уведомление отправлено по всем известным Департаменту адресам ответчика, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.
Факт отказа арендодателя от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, документально подтвержден, следовательно, договор N М-02-511603 аренды земельного участка от 08.02.2006 является прекращенным.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
С учетом целевого назначения земельного участка, предоставляемого ответчику в аренду на основании договора от 08.02.2006, документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный объект, истцы в момент предоставления земельного участка в аренду не знали и не могли знать о возведении ответчика на спорном земельном участке объекта недвижимости.
По правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для Департамента исчисляется с момента прекращения договора аренды, 01.06.2013, а для Префектуры - с момента заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства 30.10.2013.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, определенного ст. 199 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцы обратились с иском в суд 19.11.2013 и 10.02.2014, срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Спорный земельный участок находится в собственности города Москвы и в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-164592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)