Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуляева Е.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 октября 2017 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу П. на определение судьи Кезского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по использованию и охране земель, главного специалиста Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,
постановлением главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по использованию и охране земель, главного специалиста Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 26 октября 2016 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, П. обратилась с жалобой в Кезский районный суд УР, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определениями судьи Кезского районного суда УР от 9 августа 2017 года районный суд г. Ижевска УР ходатайство П. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
Через Кезский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики поступила жалоба на указанное определение в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив жалобу в порядке подготовки к ее рассмотрению, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Жалоба, поступившая через Кезский районный суд УР не подписана, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
жалобу П. на определение судьи Кезского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2017 года возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 12-313/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование по делу об административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ отказано в связи с его неподписанием лицом, подавшим жалобу.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 12-313/2017
Судья: Гуляева Е.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 октября 2017 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу П. на определение судьи Кезского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по использованию и охране земель, главного специалиста Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по использованию и охране земель, главного специалиста Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 26 октября 2016 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными постановлениями, П. обратилась с жалобой в Кезский районный суд УР, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определениями судьи Кезского районного суда УР от 9 августа 2017 года районный суд г. Ижевска УР ходатайство П. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
Через Кезский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики поступила жалоба на указанное определение в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив жалобу в порядке подготовки к ее рассмотрению, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Жалоба, поступившая через Кезский районный суд УР не подписана, в связи с чем, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
жалобу П. на определение судьи Кезского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 августа 2017 года возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.И.БУРОВ
Удмуртской Республики
А.И.БУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)