Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец (арендодатель) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатор) договорных обязательств, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Нескромного А.П. (доверенность от 20.02.2017 N РГ-1/2017),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-46909/2016
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп", г. Волгоград (ИНН 3442080632, ОГРН 1053477321138) о взыскании задолженности по договору аренды земли и пени,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" (далее - ООО "Риэлти Групп") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.09.2008 N 8238 за период с 13.06.2013 по 17.09.2013 в сумме 114 010 руб. 94 коп. и пени за период с 17.07.2013 по 17.09.2013 в сумме 22 руб. 77 коп., задолженность по арендной плате по договору от 08.09.2008 N 8239 за период с 13.06.2013 по 17.09.2013 в сумме 268 066 руб. 86 коп. и пени за период с 16.07.2013 по 17.09.2013 в сумме 18 руб. 57 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в сумме 381 922 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.
С ООО "Риэлти Групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 630 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 отменено в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 381 922 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 10 630 руб., принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 249 254 руб. 88 коп. и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6917 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 в части взыскания с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в размере 249 254 руб. 88 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 отменено в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 381 922 руб. 37 коп., государственной пошлины в сумме 10 630 руб.
Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 249 254 руб. 88 коп. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6917 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Риэлти Групп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда апелляционной инстанции в пределах Поволжского округа - в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.11.2017 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.09.2008 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда" (арендатор) заключены договоры:
- - N 8238 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:226 площадью 2828 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, микрорайоны 122-123, пр-кт им. маршала Жукова, для строительства многоэтажного дома;
- - N 8239 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:225 площадью 4913 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, микрорайоны 122-123, пр-кт им. маршала Жукова, для строительства торгового центра.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи 08.09.2008.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
ООО "Риэлти Групп" являлось арендатором указанных земельных участков в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 05.06.2013.
Согласно дополнительным соглашениям от 17.07.2013 N 1 арендодателем по договорам N 8238, N 8239 является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, арендатором - ООО "Риэлти Групп".
Пунктом 2.6 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.7. договоров установлено, что за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Условиями договоров предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.
Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 и 4 договоров.
В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
С 18.09.2013 договоры аренды N 8238, N 8239 расторгнуты по соглашению сторон.
По расчету истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "Риэлти Групп" своих обязательств по договору аренды от 08.09.2008 N 8238 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период 13.06.2013 по 17.09.2013 в размере 114 010 руб. 94 коп., по договору от 08.09.2008 N 8239 за период с 13.06.2013 по 17.09.2013 - 268 066 руб. 86 коп.
За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику по договору N 8238 за период с 17.07.2013 по 17.09.2013 начислены пени в сумме 22 руб. 77 коп., по договору N 8239 за период с 16.07.2013 по 17.09.2013 - 18 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В пункте 18 названного постановления предусмотрено, что, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Из материалов дела видно, что спорные договоры аренды заключены по результатам аукционов (т. 1 л.д. 15, 45).
Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы:
- - договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объекта нежилого назначения от 12.08.2008 N 1788, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является право на заключение договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора, для строительства объектов нежилого фонда; пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость годовой арендной платы на 2007 год за земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 787 212,20 руб. (Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов);
- - договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объекта нежилого назначения от 12.08.2008 N 1787, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является право на заключение договора аренды земельного участка указанного в пункте 1.2 договора, для строительства объектов нежилого фонда; пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость годовой арендной платы на 2007 год за земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 317 725,46 руб. (Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов);
- - протокол аукциона, согласно которому предметом продажи являлось право на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объектов нежилого помещения на период проектирования и строительства.
Суд апелляционной инстанции, установив, что предметом аукциона являлось право на заключение договоров аренды земельных участков, а не ставка арендной платы, пришел к выводу, что применению подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п. Расчет арендной платы производится по формуле:
А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;
- Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;
- Ки - коэффициент индексации.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Как видно из искового заявления, арендодатель, исходя из положений пункта 2.1.5 Порядка N 469-п, при расчете задолженности по арендной плате за 2013 год применил повышающий коэффициент 2, ввиду отсутствия на арендуемых участках введенных в эксплуатацию объектов недвижимости.
Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2014 по делу N 3-6/2014 отказано в удовлетворении требований о признании пункта 2.1.5 Постановления N 469-п недействующим. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 N 16-АПГ14-5 решение от 14.02.2014 оставлено без изменения.
Таким образом, учитывая, что с момента заключения договора аренды прошло 3 года, на земельных участках отсутствовали объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы подлежит расчету по формуле предусмотренной разделом 2 Постановления N 469-п с применением повышающего коэффициента 2.
Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для применения данного коэффициента в размере два при расчете арендной платы были рассмотрены судами при разрешении спора по существу, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Исходя из указанного назначения данного коэффициента, срок для его применения подлежит исчислению с момента первоначального предоставления земельного участка для строительства, независимо от последующего перехода права на его застройку к другим лицам.
Довод заявителя о том, что в силу подписания сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 02.12.2013 по договорам аренды N 8238, 8239 и оплаты за землю обязательства по арендным правоотношениям следует считать прекратившимися в соответствии со статьей 408 ГК РФ, отклоняется как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 13.06.2013 по 16.08.2013.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на представленный истцом информативный расчет, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 в сумме 381 922 руб. 37 коп.
Определяя ко взысканию сумму долга, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности по арендной плате следующим образом:
Размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:226 составляет 431 906 руб. 33 коп. (с учетом применения повышающего коэффициента 2 = 863 812 руб. 66 коп.).
Размер арендной платы за месяц составляет 71 984 руб. 39 коп. (863 812,66/12), в день составляет 2399 руб. 48 коп. (71 984,39/30).
Задолженность арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:226 за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет: 2399,48 x 14 дн. = 33 592,72 руб.; 2399,48 x 17 дн. = 40 791,16 руб. Итого 74 383 руб. 88 коп.
Размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:225 составляет 1 015 378 руб. 85 коп. (с учетом применения повышающего коэффициента 2 = 2 030 757 руб. 70 коп.).
Размер арендной платы за месяц составляет 169 229 руб. 81 коп. (2 030 757,7/12), в день составляет 5641 руб. (169 229,81/30).
Задолженность арендной платы за использование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030070:225 за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет: 5641 x 14 дн. = 78 974 руб.; 5641 x 17 дн. = 95 897 руб. Итого 174 871 руб.
С учетом изложенного, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 13.06.2013 по 16.08.2013, апелляционный суд пришел к выводу, что общая задолженность по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 34:34:030070:226, 34:34:030070:225 за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет 249 254 руб. 88 коп.
Апелляционный суд также пришел к выводу, что оснований для удовлетворения в остальной части исковых требований, в том числе во взыскании оставшейся части задолженности в сумме 132 586 руб. 26 коп., во взыскании неустойки, не имеется.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалован.
Апелляционный суд, признавая несостоятельной ссылку ответчика на то, что им производились арендные платежи в соответствии с условиями договоров аренды, вследствие чего, задолженность по уплате аренды отсутствует, указал на отсутствие в деле доказательств полной оплаты и учет истцом при расчете задолженности произведенных ответчиком платежей.
Вместе с тем апелляционным судом не принято во внимание, что по правилам пункта 3 статьи 522 ГК РФ, норма которого могла быть применена в рассматриваемом случае по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к периодам пользования, в них указанным.
Тогда как из материалов дела видно, что ответчик по договору аренды N 8239 в платежном поручении от 09.08.2013 N 320 на сумму 84 783 руб. указал на период оплаты - август 2013 года, от 09.09.2013 N 372 на сумму 84 782,45 руб. - сентябрь 2013 года, по договору аренды N 8238 в платежном поручении от 09.08.2013 N 321 на сумму 36 054 руб. указал на период оплаты - август 2013 года, от 09.09.2013 N 373 на сумму 36 063,47 руб. - сентябрь 2013 года.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для отнесения произведенных платежей в счет исполнения иных обязательства (за иной период).
Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции при расчете размера задолженности не учтено.
В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции без применения повышающего коэффициента 2 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030070:226 в день составляет 1199 руб. 74 коп., за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составлял 37 191 руб. 94 коп. (1199,74 x 14 дн. = 16 796,36 руб.; 1199,48 x 17 дн. = 20 395,58 руб.). За пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030070:225 в день составляет 2820 руб. 50 коп., за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет 87 435 руб. 50 коп. (2820 руб. 50 коп. x 14 дн. = 39 487 руб.; 2820 руб. 50 коп. x 17 дн. = 47 948 руб. 50 коп.), всего по двум земельным участкам 124 627 руб. 44 коп.
Из материалов дела видно, что ответчик в заявленный период произвел оплату за пользование земельными участками в названном размере, переплата в связи зачетом Министерством части платежей в сумме 52 551,84 руб. в счет платежей по договору аренды от 23.09.2013 N 833-В (л.д. 124 т. 1) отсутствует.
Таким образом, за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 124 627 руб. 44 коп. основного долга.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены достаточно полно, однако нормы материального права были применены неверно, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате частично в сумме 124 627 руб. 44 коп., а также 4738 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А12-46909/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в сумме 249 254 руб. 88 коп. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 6917 руб. изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 124 627 руб. 44 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4738 руб. 82 коп.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2017 N Ф06-21258/2017 ПО ДЕЛУ N А12-46909/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец (арендодатель) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатор) договорных обязательств, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность по арендной плате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N Ф06-21258/2017
Дело N А12-46909/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
ответчика - Нескромного А.П. (доверенность от 20.02.2017 N РГ-1/2017),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу N А12-46909/2016
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп", г. Волгоград (ИНН 3442080632, ОГРН 1053477321138) о взыскании задолженности по договору аренды земли и пени,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" (далее - ООО "Риэлти Групп") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 08.09.2008 N 8238 за период с 13.06.2013 по 17.09.2013 в сумме 114 010 руб. 94 коп. и пени за период с 17.07.2013 по 17.09.2013 в сумме 22 руб. 77 коп., задолженность по арендной плате по договору от 08.09.2008 N 8239 за период с 13.06.2013 по 17.09.2013 в сумме 268 066 руб. 86 коп. и пени за период с 16.07.2013 по 17.09.2013 в сумме 18 руб. 57 коп., а также неустойки до момента фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в сумме 381 922 руб. 37 коп. В остальной части иска отказано.
С ООО "Риэлти Групп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 630 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 отменено в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 381 922 руб. 37 коп., государственной пошлины в размере 10 630 руб., принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 249 254 руб. 88 коп. и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6917 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 в части взыскания с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в размере 249 254 руб. 88 коп. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2016 отменено в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 381 922 руб. 37 коп., государственной пошлины в сумме 10 630 руб.
Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в сумме 249 254 руб. 88 коп. и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 6917 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Риэлти Групп" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда апелляционной инстанции в пределах Поволжского округа - в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.11.2017 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.09.2008 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства Тракторозаводского района Волгограда" (арендатор) заключены договоры:
- - N 8238 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:226 площадью 2828 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, микрорайоны 122-123, пр-кт им. маршала Жукова, для строительства многоэтажного дома;
- - N 8239 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:225 площадью 4913 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, микрорайоны 122-123, пр-кт им. маршала Жукова, для строительства торгового центра.
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи 08.09.2008.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
ООО "Риэлти Групп" являлось арендатором указанных земельных участков в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 05.06.2013.
Согласно дополнительным соглашениям от 17.07.2013 N 1 арендодателем по договорам N 8238, N 8239 является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, арендатором - ООО "Риэлти Групп".
Пунктом 2.6 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.7. договоров установлено, что за неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Условиями договоров предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.
Права и обязанности сторон предусмотрены в разделе 3 и 4 договоров.
В случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
С 18.09.2013 договоры аренды N 8238, N 8239 расторгнуты по соглашению сторон.
По расчету истца в результате ненадлежащего исполнения ООО "Риэлти Групп" своих обязательств по договору аренды от 08.09.2008 N 8238 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период 13.06.2013 по 17.09.2013 в размере 114 010 руб. 94 коп., по договору от 08.09.2008 N 8239 за период с 13.06.2013 по 17.09.2013 - 268 066 руб. 86 коп.
За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику по договору N 8238 за период с 17.07.2013 по 17.09.2013 начислены пени в сумме 22 руб. 77 коп., по договору N 8239 за период с 16.07.2013 по 17.09.2013 - 18 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.
В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В пункте 18 названного постановления предусмотрено, что, по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Из материалов дела видно, что спорные договоры аренды заключены по результатам аукционов (т. 1 л.д. 15, 45).
Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в суд апелляционной инстанции представлены следующие документы:
- - договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объекта нежилого назначения от 12.08.2008 N 1788, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является право на заключение договора аренды земельного участка, указанного в пункте 1.2 договора, для строительства объектов нежилого фонда; пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость годовой арендной платы на 2007 год за земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 787 212,20 руб. (Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов);
- - договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объекта нежилого назначения от 12.08.2008 N 1787, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является право на заключение договора аренды земельного участка указанного в пункте 1.2 договора, для строительства объектов нежилого фонда; пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стоимость годовой арендной платы на 2007 год за земельный участок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 317 725,46 руб. (Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов);
- - протокол аукциона, согласно которому предметом продажи являлось право на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объектов нежилого помещения на период проектирования и строительства.
Суд апелляционной инстанции, установив, что предметом аукциона являлось право на заключение договоров аренды земельных участков, а не ставка арендной платы, пришел к выводу, что применению подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п. Расчет арендной платы производится по формуле:
А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где
- А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
- КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
- Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;
- Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;
- Ки - коэффициент индексации.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Как видно из искового заявления, арендодатель, исходя из положений пункта 2.1.5 Порядка N 469-п, при расчете задолженности по арендной плате за 2013 год применил повышающий коэффициент 2, ввиду отсутствия на арендуемых участках введенных в эксплуатацию объектов недвижимости.
Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2014 по делу N 3-6/2014 отказано в удовлетворении требований о признании пункта 2.1.5 Постановления N 469-п недействующим. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 N 16-АПГ14-5 решение от 14.02.2014 оставлено без изменения.
Таким образом, учитывая, что с момента заключения договора аренды прошло 3 года, на земельных участках отсутствовали объекты недвижимого имущества, введенные в эксплуатацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы подлежит расчету по формуле предусмотренной разделом 2 Постановления N 469-п с применением повышающего коэффициента 2.
Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для применения данного коэффициента в размере два при расчете арендной платы были рассмотрены судами при разрешении спора по существу, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Исходя из указанного назначения данного коэффициента, срок для его применения подлежит исчислению с момента первоначального предоставления земельного участка для строительства, независимо от последующего перехода права на его застройку к другим лицам.
Довод заявителя о том, что в силу подписания сторонами акта сверки расчетов по состоянию на 02.12.2013 по договорам аренды N 8238, 8239 и оплаты за землю обязательства по арендным правоотношениям следует считать прекратившимися в соответствии со статьей 408 ГК РФ, отклоняется как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 13.06.2013 по 16.08.2013.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на представленный истцом информативный расчет, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что с ООО "Риэлти Групп" в пользу Комитета подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 в сумме 381 922 руб. 37 коп.
Определяя ко взысканию сумму долга, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности по арендной плате следующим образом:
Размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:226 составляет 431 906 руб. 33 коп. (с учетом применения повышающего коэффициента 2 = 863 812 руб. 66 коп.).
Размер арендной платы за месяц составляет 71 984 руб. 39 коп. (863 812,66/12), в день составляет 2399 руб. 48 коп. (71 984,39/30).
Задолженность арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:226 за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет: 2399,48 x 14 дн. = 33 592,72 руб.; 2399,48 x 17 дн. = 40 791,16 руб. Итого 74 383 руб. 88 коп.
Размер годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:225 составляет 1 015 378 руб. 85 коп. (с учетом применения повышающего коэффициента 2 = 2 030 757 руб. 70 коп.).
Размер арендной платы за месяц составляет 169 229 руб. 81 коп. (2 030 757,7/12), в день составляет 5641 руб. (169 229,81/30).
Задолженность арендной платы за использование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030070:225 за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет: 5641 x 14 дн. = 78 974 руб.; 5641 x 17 дн. = 95 897 руб. Итого 174 871 руб.
С учетом изложенного, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 13.06.2013 по 16.08.2013, апелляционный суд пришел к выводу, что общая задолженность по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 34:34:030070:226, 34:34:030070:225 за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет 249 254 руб. 88 коп.
Апелляционный суд также пришел к выводу, что оснований для удовлетворения в остальной части исковых требований, в том числе во взыскании оставшейся части задолженности в сумме 132 586 руб. 26 коп., во взыскании неустойки, не имеется.
Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжалован.
Апелляционный суд, признавая несостоятельной ссылку ответчика на то, что им производились арендные платежи в соответствии с условиями договоров аренды, вследствие чего, задолженность по уплате аренды отсутствует, указал на отсутствие в деле доказательств полной оплаты и учет истцом при расчете задолженности произведенных ответчиком платежей.
Вместе с тем апелляционным судом не принято во внимание, что по правилам пункта 3 статьи 522 ГК РФ, норма которого могла быть применена в рассматриваемом случае по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к периодам пользования, в них указанным.
Тогда как из материалов дела видно, что ответчик по договору аренды N 8239 в платежном поручении от 09.08.2013 N 320 на сумму 84 783 руб. указал на период оплаты - август 2013 года, от 09.09.2013 N 372 на сумму 84 782,45 руб. - сентябрь 2013 года, по договору аренды N 8238 в платежном поручении от 09.08.2013 N 321 на сумму 36 054 руб. указал на период оплаты - август 2013 года, от 09.09.2013 N 373 на сумму 36 063,47 руб. - сентябрь 2013 года.
Таким образом, у истца отсутствовали основания для отнесения произведенных платежей в счет исполнения иных обязательства (за иной период).
Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции при расчете размера задолженности не учтено.
В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции без применения повышающего коэффициента 2 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030070:226 в день составляет 1199 руб. 74 коп., за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составлял 37 191 руб. 94 коп. (1199,74 x 14 дн. = 16 796,36 руб.; 1199,48 x 17 дн. = 20 395,58 руб.). За пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:030070:225 в день составляет 2820 руб. 50 коп., за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 составляет 87 435 руб. 50 коп. (2820 руб. 50 коп. x 14 дн. = 39 487 руб.; 2820 руб. 50 коп. x 17 дн. = 47 948 руб. 50 коп.), всего по двум земельным участкам 124 627 руб. 44 коп.
Из материалов дела видно, что ответчик в заявленный период произвел оплату за пользование земельными участками в названном размере, переплата в связи зачетом Министерством части платежей в сумме 52 551,84 руб. в счет платежей по договору аренды от 23.09.2013 N 833-В (л.д. 124 т. 1) отсутствует.
Таким образом, за период с 17.08.2013 по 17.09.2013 с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 124 627 руб. 44 коп. основного долга.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены достаточно полно, однако нормы материального права были применены неверно, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате частично в сумме 124 627 руб. 44 коп., а также 4738 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу N А12-46909/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности по арендной плате в сумме 249 254 руб. 88 коп. и государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 6917 руб. изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 124 627 руб. 44 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риэлти Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4738 руб. 82 коп.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)