Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
на определение от 01.02.2016
по делу N А04-2530/2015
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Мосиной Е.В.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности
заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Гамза Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Глория", общество с ограниченной ответственностью "Регион"
определением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамза Евгения Владимировича (ИНН 280116861632 ОГРНИП 311282733600012, далее - Глава КФХ Гамза Е.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.
Решением суда от 06.08.2014 Глава КФХ Гамза Е.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю.
В рамках дела о банкротстве, ФНС России 18.08.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения от 01.04.2013 N 1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков общей площадью 7 800 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.04.2012 N 13-13а, заключенного между Главой КФХ Гамза Е.В. и обществом с ограниченной ответственность "Глория" (ИНН 2801155828 ОГРН 1102801013677, далее - ООО "Глория") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права аренды земельных участков в конкурсную массу должника.
В порядке статьи 49 АПК РФ, ФНС России уточнила свои требования, дополнив их требованиями о признании недействительным соглашения от 09.10.2013 N 08/10/2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.04.2012 N 13-13а, заключенного между ООО "Глория" и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2801183110 ОГРН 1132801002333, далее - ООО "Регион").
Требования обоснованы ссылкой на пункт 2 статьи 61 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 10 ГК РФ.
Заявление обосновано следующими обстоятельствами.
Цена уступаемого права по оспариваемому соглашению от 01.04.2013 N 1 составляет 100 руб. На момент совершения сделки учредителем ООО "Глория" являлся Гамза Владимир Иванович (с 16.11.2010 по 06.11.2013). В соответствии с декларациями по УСН с момента создания ООО "Глория" не получало прибыль и не производило расходы, т.е. фактически не осуществляло хозяйственную деятельности, а 13.10.2014 ООО "Глория" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
Вместе с тем, соглашением от 09.10.2013 N 08/10/2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.04.2012 N 13-13а, ООО "Глория" уступило указанные права ООО "Регион".
Учредителем ООО "Регион" в период с 19.03.2013 по 07.11.2013 являлся Гамза Евгений Владимирович, с 07.11.2013 - Гамза Жанна Юрьевна, а с 23.06.2015 по настоящее время - Гамза Виталий Владимирович.
Данные сделки совершены в преддверии проведения выездной налоговой проверки, проходившей в период с 14.11.2013 по 17.03.2014, по результатам проверки Главе КФХ Гамза Е.В. доначислены суммы налогов за 2012 год в размере 8 168 634 руб. В ходе выездной налоговой проверки установлены факты действий Главы КФХ Гамзы Е.В., направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, обусловленной завышением налоговых вычетов по НДС и занижением налога на доходы физических лиц.
Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что сделки по отчуждению права аренды земельных участков были совершенные между аффилированными лицами и направлены на недопущение обращения взыскания на данные имущественные права в рамках проведения мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет, т.е. в целях причинения вреда кредитору, обратился с в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исходил из того, что ООО "Глория" прекратило свою деятельность и в настоящее время исключено из реестра в связи с его ликвидацией, о чем 13.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, а спор о признании недействительными сделок, совершенных с участием ликвидированного ООО "Глория", не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков.
Напротив, статьями 170, 175 АПК РФ предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 8799/12.
Вывод суда первой инстанции о не предоставлении ФНС России доказательств наличия права на обжалования сделки, совершенной ООО "Глория" и ООО "Регион", в том числе в рамках дела о банкротстве, нельзя признать правомерным, учитывая, что требования уполномоченного органа мотивированы, в том числе ссылкой на статью 10 ГК РФ.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по делу в отношении второго ответчика - ООО "Регион", с направлением вопроса о производстве по делу в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Амурской области 01 февраля 2016 года по делу N А04-2530/2015 в части прекращения производства по делу в отношении второго ответчика - ООО "Регион", отменить.
Направить вопрос о рассмотрении дела по существу в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2016 N 06АП-1323/2016 ПО ДЕЛУ N А04-2530/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. N 06АП-1323/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
на определение от 01.02.2016
по делу N А04-2530/2015
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Мосиной Е.В.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности
заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Гамза Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Глория", общество с ограниченной ответственностью "Регион"
установил:
определением Арбитражного суда Амурской области от 08.04.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гамза Евгения Владимировича (ИНН 280116861632 ОГРНИП 311282733600012, далее - Глава КФХ Гамза Е.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Москаленко Павел Юрьевич.
Решением суда от 06.08.2014 Глава КФХ Гамза Е.В. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Москаленко П.Ю.
В рамках дела о банкротстве, ФНС России 18.08.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения от 01.04.2013 N 1 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков общей площадью 7 800 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.04.2012 N 13-13а, заключенного между Главой КФХ Гамза Е.В. и обществом с ограниченной ответственность "Глория" (ИНН 2801155828 ОГРН 1102801013677, далее - ООО "Глория") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права аренды земельных участков в конкурсную массу должника.
В порядке статьи 49 АПК РФ, ФНС России уточнила свои требования, дополнив их требованиями о признании недействительным соглашения от 09.10.2013 N 08/10/2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.04.2012 N 13-13а, заключенного между ООО "Глория" и обществом с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2801183110 ОГРН 1132801002333, далее - ООО "Регион").
Требования обоснованы ссылкой на пункт 2 статьи 61 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 10 ГК РФ.
Заявление обосновано следующими обстоятельствами.
Цена уступаемого права по оспариваемому соглашению от 01.04.2013 N 1 составляет 100 руб. На момент совершения сделки учредителем ООО "Глория" являлся Гамза Владимир Иванович (с 16.11.2010 по 06.11.2013). В соответствии с декларациями по УСН с момента создания ООО "Глория" не получало прибыль и не производило расходы, т.е. фактически не осуществляло хозяйственную деятельности, а 13.10.2014 ООО "Глория" исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.
Вместе с тем, соглашением от 09.10.2013 N 08/10/2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности области от 20.04.2012 N 13-13а, ООО "Глория" уступило указанные права ООО "Регион".
Учредителем ООО "Регион" в период с 19.03.2013 по 07.11.2013 являлся Гамза Евгений Владимирович, с 07.11.2013 - Гамза Жанна Юрьевна, а с 23.06.2015 по настоящее время - Гамза Виталий Владимирович.
Данные сделки совершены в преддверии проведения выездной налоговой проверки, проходившей в период с 14.11.2013 по 17.03.2014, по результатам проверки Главе КФХ Гамза Е.В. доначислены суммы налогов за 2012 год в размере 8 168 634 руб. В ходе выездной налоговой проверки установлены факты действий Главы КФХ Гамзы Е.В., направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, обусловленной завышением налоговых вычетов по НДС и занижением налога на доходы физических лиц.
Уполномоченный орган, ссылаясь на то, что сделки по отчуждению права аренды земельных участков были совершенные между аффилированными лицами и направлены на недопущение обращения взыскания на данные имущественные права в рамках проведения мероприятий по взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет, т.е. в целях причинения вреда кредитору, обратился с в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исходил из того, что ООО "Глория" прекратило свою деятельность и в настоящее время исключено из реестра в связи с его ликвидацией, о чем 13.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, а спор о признании недействительными сделок, совершенных с участием ликвидированного ООО "Глория", не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков.
Напротив, статьями 170, 175 АПК РФ предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 8799/12.
Вывод суда первой инстанции о не предоставлении ФНС России доказательств наличия права на обжалования сделки, совершенной ООО "Глория" и ООО "Регион", в том числе в рамках дела о банкротстве, нельзя признать правомерным, учитывая, что требования уполномоченного органа мотивированы, в том числе ссылкой на статью 10 ГК РФ.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по делу в отношении второго ответчика - ООО "Регион", с направлением вопроса о производстве по делу в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Амурской области 01 февраля 2016 года по делу N А04-2530/2015 в части прекращения производства по делу в отношении второго ответчика - ООО "Регион", отменить.
Направить вопрос о рассмотрении дела по существу в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
А.И.МИХАЙЛОВА
А.В.ШЕВЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)