Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания", ИНН: 3702666485; ОГРН 1123702004370
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2015 по делу N А17-2729/2015, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску закрытого акционерного общества "РОСКО-Вичуга-Текстиль" (ИНН: 3701006197; ОГРН 1043700000937)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (ИНН: 3702666485; ОГРН 1123702004370)
об обязании ответчика освободить недвижимое имущество,
установил:
закрытое акционерное общество "РОСКО-Вичуга-Текстиль" (далее - истец, ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (далее - ответчик, заявитель, ООО "ИТК") об обязании ответчика освободить недвижимое имущество, переданное ему по договору аренды от 01.01.2015 N ИТК 15, находящееся по адресу: Ивановская обл., г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1:
1. Новая ткацкая фабрика кадастровый номер: 37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0211/Б11, 22067,6 кв. м (Ивановская область, г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1-Б),
2. Шестой цех "старой ткацкой фабрики", нежилое, кадастровый номер: 37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0215/Б15, 3720,8 кв. м (Ивановская область, г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1-Д),
- 3. Земельный участок общей площадью 8 222 кв. м, на котором расположено здание новой ткацкой фабрики (литер Б11) Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:45;
- 4. Пристройка к новой ткацкой фабрике, нежилое, кадастровый номер: 37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0214/Б14, 4906,5 кв. м (Ивановская область, г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1-Г);
- 5. Земельный участок общей площадью 1 424 кв. м, на котором расположено здание пристройки к новой ткацкой фабрике. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:46;
- 6. Земельный участок общей площадью 3 619 кв. м, на котором расположено здание Шестого цеха старой ткацкой фабрики. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:42;
- 7. Земельный участок общей площадью 15 295 кв. м, на котором расположено здание Прядильной фабрики. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:44.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2015 исковые требования ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. По этой причине ответчик не присутствовал на судебном заседании и был лишен возможности изложить свою позицию по делу, представить отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчику не был предоставлен протокол по результатам открытых торгов по продаже имущества, в связи с чем он отказался от досрочного расторжения договора и после 30.06.2015 добровольно пользовался арендуемым имуществом, а истец не обращался с требованием о расторжении договора и возврате имущества. Таким образом, заявитель считает, что договор аренды является действующим и отсутствуют правовые основания для освобождения ООО "ИТК" арендуемого имущества.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.01.2015 ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль" (арендодатель) и ООО "Ивановская текстильная компания" (арендатор) заключили договор аренды имущества N ИТК 15 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения согласно приложению N 1 к договору для размещения ткацкого производства, а арендатор обязуется принять помещения и выплачивать арендодателю арендную плату. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды определен сторонами с 01.01.2015 по 30.06.2015.
Согласно пункту 2.3 Договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд по собственной инициативе, предупредив об этом арендатора за 7 дней, в случае продажи имущества на открытых торгах до даты истечения Договора, указанной в пункте 2.1. Основанием для расторжения договора является протокол по результатам открытых торгов по продаже имущества.
Указанное имущество передано по акту приема-передачи помещения от 01.01.2015.
19.03.2015 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с выставлением 07.03.2015 спорного имущества на продажу посредством публичного предложения.
17.04.2015 сторонами подписан акт, в котором ООО "ИТК" отказалось возвращать имущество, переданное по Договору.
Срок аренды истек 30.06.2015. В материалы дела представлен акт, составленный истцом, от 15.10.2015 об отказе в освобождении имущества. Имущество истцу не возвращено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль" с иском в суд.
В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1 Договора срок аренды определен до 30.06.2015.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 19.03.2015 о расторжении договора. Данное уведомление получено ответчиком 27.03.2015, что им не оспаривается.
Пунктом 6.1.6 Договора определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязуется освободить арендуемое помещение и передать его арендодателю по акту передачи помещения, подписываемому сторонами, в срок, не превышающий трех дней с момента прекращения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Акт приема-передачи помещений между арендатором (истцом) и арендодателем (ответчиком) не подписан. Доказательства освобождения спорных помещений ответчиком не представлены. Актами об отказе в освобождении имущества от 17.04.2015 и 15.10.2015 подтверждено, что имущество собственнику не возвращено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для занятия помещений, являвшихся предметом Договора, и требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела опровергается материалами дела.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела видно, что определение суда от 05.06.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 06.08.2015 в 10 часов 15 минут направлено по юридическому адресу ООО "ИТК": г. Иваново, проспект Ленина 21/1 оф. 40, содержащемуся в ЕГРЮЛ.
Почтовый конверт возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата за получением почтового отправления (л.д. 41).
Определением суда от 06.08.2015 судебное разбирательство отложено на 15.09.2015 в 14 часов 30 минут. Данное определение направлено ООО "ИТК" по юридическому адресу.
Почтовый конверт также возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата за получением почтового отправления (л.д. 50). Данное определение получено представителем ООО "ИТК" по доверенности 15.08.2015 по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Куликовой, 1 (л.д. 49).
15.09.2015 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2015 до 15 часов 00 минут.
Определением суда от 21.09.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2015 на 14 часов 30 минут. Данное определение направлено ООО "ИТК" по юридическому адресу.
Почтовый конверт возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата за получением почтового отправления (л.д. 99а).
Таким образом, суд первой инстанции в установленных главой 12 АПК РФ порядке и сроки направил ответчику судебное извещение о месте и времени судебных заседаний, обладал сведениями, указанными в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно признал ООО "ИТК" надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Таким образом, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени проведения заседаний.
Отзыва, каких-либо ходатайств от ответчика по делу не поступало, явку представителя в судебные заседания ответчик не обеспечил.
Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 октября 2015 года по делу N А17-2729/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 N 02АП-11515/2015 ПО ДЕЛУ N А17-2729/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А17-2729/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания", ИНН: 3702666485; ОГРН 1123702004370
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2015 по делу N А17-2729/2015, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,
по иску закрытого акционерного общества "РОСКО-Вичуга-Текстиль" (ИНН: 3701006197; ОГРН 1043700000937)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (ИНН: 3702666485; ОГРН 1123702004370)
об обязании ответчика освободить недвижимое имущество,
установил:
закрытое акционерное общество "РОСКО-Вичуга-Текстиль" (далее - истец, ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" (далее - ответчик, заявитель, ООО "ИТК") об обязании ответчика освободить недвижимое имущество, переданное ему по договору аренды от 01.01.2015 N ИТК 15, находящееся по адресу: Ивановская обл., г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1:
1. Новая ткацкая фабрика кадастровый номер: 37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0211/Б11, 22067,6 кв. м (Ивановская область, г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1-Б),
2. Шестой цех "старой ткацкой фабрики", нежилое, кадастровый номер: 37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0215/Б15, 3720,8 кв. м (Ивановская область, г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1-Д),
- 3. Земельный участок общей площадью 8 222 кв. м, на котором расположено здание новой ткацкой фабрики (литер Б11) Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:45;
- 4. Пристройка к новой ткацкой фабрике, нежилое, кадастровый номер: 37:23:01 02 11:0032:24:403:002:000083810:0214/Б14, 4906,5 кв. м (Ивановская область, г. Вичуга, ул. Н.П. Куликовой, д. 1-Г);
- 5. Земельный участок общей площадью 1 424 кв. м, на котором расположено здание пристройки к новой ткацкой фабрике. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:46;
- 6. Земельный участок общей площадью 3 619 кв. м, на котором расположено здание Шестого цеха старой ткацкой фабрики. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:42;
- 7. Земельный участок общей площадью 15 295 кв. м, на котором расположено здание Прядильной фабрики. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственных целей. Кадастровый (или условный) номер объекта 37:23:010211:44.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2015 исковые требования ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. По этой причине ответчик не присутствовал на судебном заседании и был лишен возможности изложить свою позицию по делу, представить отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ответчику не был предоставлен протокол по результатам открытых торгов по продаже имущества, в связи с чем он отказался от досрочного расторжения договора и после 30.06.2015 добровольно пользовался арендуемым имуществом, а истец не обращался с требованием о расторжении договора и возврате имущества. Таким образом, заявитель считает, что договор аренды является действующим и отсутствуют правовые основания для освобождения ООО "ИТК" арендуемого имущества.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.01.2015 ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль" (арендодатель) и ООО "Ивановская текстильная компания" (арендатор) заключили договор аренды имущества N ИТК 15 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения согласно приложению N 1 к договору для размещения ткацкого производства, а арендатор обязуется принять помещения и выплачивать арендодателю арендную плату. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды определен сторонами с 01.01.2015 по 30.06.2015.
Согласно пункту 2.3 Договора арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд по собственной инициативе, предупредив об этом арендатора за 7 дней, в случае продажи имущества на открытых торгах до даты истечения Договора, указанной в пункте 2.1. Основанием для расторжения договора является протокол по результатам открытых торгов по продаже имущества.
Указанное имущество передано по акту приема-передачи помещения от 01.01.2015.
19.03.2015 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с выставлением 07.03.2015 спорного имущества на продажу посредством публичного предложения.
17.04.2015 сторонами подписан акт, в котором ООО "ИТК" отказалось возвращать имущество, переданное по Договору.
Срок аренды истек 30.06.2015. В материалы дела представлен акт, составленный истцом, от 15.10.2015 об отказе в освобождении имущества. Имущество истцу не возвращено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "РОСКО-Вичуга-Текстиль" с иском в суд.
В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2.1 Договора срок аренды определен до 30.06.2015.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 19.03.2015 о расторжении договора. Данное уведомление получено ответчиком 27.03.2015, что им не оспаривается.
Пунктом 6.1.6 Договора определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязуется освободить арендуемое помещение и передать его арендодателю по акту передачи помещения, подписываемому сторонами, в срок, не превышающий трех дней с момента прекращения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Акт приема-передачи помещений между арендатором (истцом) и арендодателем (ответчиком) не подписан. Доказательства освобождения спорных помещений ответчиком не представлены. Актами об отказе в освобождении имущества от 17.04.2015 и 15.10.2015 подтверждено, что имущество собственнику не возвращено.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют законные основания для занятия помещений, являвшихся предметом Договора, и требования истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела опровергается материалами дела.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела видно, что определение суда от 05.06.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 06.08.2015 в 10 часов 15 минут направлено по юридическому адресу ООО "ИТК": г. Иваново, проспект Ленина 21/1 оф. 40, содержащемуся в ЕГРЮЛ.
Почтовый конверт возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата за получением почтового отправления (л.д. 41).
Определением суда от 06.08.2015 судебное разбирательство отложено на 15.09.2015 в 14 часов 30 минут. Данное определение направлено ООО "ИТК" по юридическому адресу.
Почтовый конверт также возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата за получением почтового отправления (л.д. 50). Данное определение получено представителем ООО "ИТК" по доверенности 15.08.2015 по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Куликовой, 1 (л.д. 49).
15.09.2015 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.09.2015 до 15 часов 00 минут.
Определением суда от 21.09.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 19.10.2015 на 14 часов 30 минут. Данное определение направлено ООО "ИТК" по юридическому адресу.
Почтовый конверт возвращен отделением почты с отметкой "истек срок хранения" по причине неявки адресата за получением почтового отправления (л.д. 99а).
Таким образом, суд первой инстанции в установленных главой 12 АПК РФ порядке и сроки направил ответчику судебное извещение о месте и времени судебных заседаний, обладал сведениями, указанными в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно признал ООО "ИТК" надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Таким образом, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте и времени проведения заседаний.
Отзыва, каких-либо ходатайств от ответчика по делу не поступало, явку представителя в судебные заседания ответчик не обеспечил.
Таким образом, суд первой инстанции, основываясь на статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26 октября 2015 года по делу N А17-2729/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановская текстильная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)