Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (07АП-698/201) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2016 года по делу N А03-21992/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.В. Фролов)
по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж", ИНН 2224163855, ОГРН 1132224007244,
о взыскании 240 381,65 руб.,
главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 240 381,65 руб. задолженности по договору аренды N 133-а от 25.04.2014.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности в размере 240 381,65 руб. за период 01.04.2015 по 30.06.2015 по договору аренды земельного участка N 133-а от 25.04.2014.
Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2016 года по делу N А03-21992/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора; копия искового заявления ответчиком не получена, чем нарушены нормы процессуального права.
Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 133-а, в соответствии с которым ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:138, площадью 15057 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 99, для строительства объекта оптово-розничной торговли (склады, базы), сроком на 5 лет.
Договор аренды земельного участка N 133-а от 25.04.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован 22.05.2014, о чем свидетельствует отметка на договоре.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за первый отчетный год аренды подлежит внесению арендатором в полном размере в течение 30 календарных дней с момента его заключения. Отчетным годом является период, равный одному году с момента заключения договора. В последующие годы арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Соглашением от 19.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка, стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка с даты государственной регистрации прекращения договора аренды.
Уведомлением от 01.07.2015 N 22/001/022/2015-8328 регистрационная запись об аренде погашена 01.07.2015.
Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка, а также ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей за период 01.04.2015 по 30.06.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи ГК РФ).
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 1.04.2015 по 30.06.2015 составляет 240 381,65 руб.
Ответчиком факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период ответчиком не оспорен.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются несостоятельным.
На основании части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Однако договором аренды земельного участка претензионный порядок разрешения возникающих споров не предусмотрен. Законом также не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании задолженности по договорам аренды.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, из материалов дела следует, что претензия от 07.08.2015 N 24/8992 направлена истцом по юридическому адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако возвращены органом связи "в связи с истечением срока хранения".
Следовательно, риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.
Поскольку ответчик не явился за почтовым отправлением, с учетом данных обстоятельств уведомление может считаться доставленным в установленном законом порядке.
Довод подателя жалобы о не получении искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности, реестр внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии заявления.
Истцом к исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Следовательно, требования пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Таким образом, в случае неполучения ответчиком копий документов, приложенных к исковому заявлению, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2016 года по делу N А03-21992/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 07АП-698/2016 ПО ДЕЛУ N А03-21992/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А03-21992/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (07АП-698/201) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2016 года по делу N А03-21992/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.В. Фролов)
по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж", ИНН 2224163855, ОГРН 1132224007244,
о взыскании 240 381,65 руб.,
установил:
главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтепломонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 240 381,65 руб. задолженности по договору аренды N 133-а от 25.04.2014.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности в размере 240 381,65 руб. за период 01.04.2015 по 30.06.2015 по договору аренды земельного участка N 133-а от 25.04.2014.
Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2016 года по делу N А03-21992/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора; копия искового заявления ответчиком не получена, чем нарушены нормы процессуального права.
Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.
Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 133-а, в соответствии с которым ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:010113:138, площадью 15057 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 99, для строительства объекта оптово-розничной торговли (склады, базы), сроком на 5 лет.
Договор аренды земельного участка N 133-а от 25.04.2014 в установленном законом порядке зарегистрирован 22.05.2014, о чем свидетельствует отметка на договоре.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за первый отчетный год аренды подлежит внесению арендатором в полном размере в течение 30 календарных дней с момента его заключения. Отчетным годом является период, равный одному году с момента заключения договора. В последующие годы арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Соглашением от 19.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка, стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка с даты государственной регистрации прекращения договора аренды.
Уведомлением от 01.07.2015 N 22/001/022/2015-8328 регистрационная запись об аренде погашена 01.07.2015.
Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка, а также ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей за период 01.04.2015 по 30.06.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором (пункт 1 статьи ГК РФ).
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендатор обязан уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 1.04.2015 по 30.06.2015 составляет 240 381,65 руб.
Ответчиком факт пользования ответчиком земельным участком в указанный период ответчиком не оспорен.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей в установленные договором сроки.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенных норм обязанность представления доказательств оплаты арендных платежей возложена на ответчика.
Из материалов дела следует, что возражения по расчету суммы задолженности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, документы, опровергающие сумму задолженности, ответчик не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются несостоятельным.
На основании части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Однако договором аренды земельного участка претензионный порядок разрешения возникающих споров не предусмотрен. Законом также не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров о взыскании задолженности по договорам аренды.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Кроме того, из материалов дела следует, что претензия от 07.08.2015 N 24/8992 направлена истцом по юридическому адресу места нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако возвращены органом связи "в связи с истечением срока хранения".
Следовательно, риск неполучения уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.
Поскольку ответчик не явился за почтовым отправлением, с учетом данных обстоятельств уведомление может считаться доставленным в установленном законом порядке.
Довод подателя жалобы о не получении искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности, реестр внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении копии заявления.
Истцом к исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Следовательно, требования пункта 1 статьи 126 АПК РФ истцом соблюдены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Таким образом, в случае неполучения ответчиком копий документов, приложенных к исковому заявлению, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2016 года по делу N А03-21992/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)