Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10842/2017) Администрации Тазовского района на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года по делу N А81-2307/2017 (судья Е.В. Антонова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 10289006245760) к Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) о взыскании 133 460 рублей 08 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее - Администрация, ответчик, податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 133460 руб. 08 коп.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года по делу N А81-2307/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены. С Администрации Тазовского района в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано неосновательное обогащение в размере 133 460 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004 руб.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 19.06.2017, Администрация Тазовского района в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя апелляционную жалобу, податель жалобы ссылается, что условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) сохраняют свою силу, при этом порядок расчета арендной платы по таким договорам может быть пересмотрен только по взаимному согласию сторон договора аренды. По мнению ответчика, регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Таким образом, податель жалобы считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды земельного участка N 39-08 от 17.10.2008 ответчику в аренду на срок с 07.10.2008 по 12.08.2018 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:06:020602:6309 общей площадью 3,5 га, находящиеся в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, целевое назначение - под строительство площадки поисково-оценочной скважины N 125 Заполярного месторождения.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2009.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельных участков арендодателю по акту приема-передачи (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель.
Расчет годовой арендной платы, составившей 69 300 руб., был произведен в соответствии с решением Районной Думы муниципального образования Тазовский район от 12.03.2008 N 2-24-25 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район" и постановлением администрации автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена" (постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П признано утратившим силу).
В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец платежными поручениями N 9316 от 27.03.2015 и N 17425 от 26.06.2015 перечислил ответчику арендную плату в общей сумме 198 355 руб. 97 коп.
Посчитав, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежат применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец произвел перерасчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составляет 64 657 руб. 47 коп., за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 70 руб. 42 коп., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 84 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 84 руб.
Таким образом, поскольку за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 размер арендной платы по договору N 39-08 от 17.10.2008 составляет 64 895 руб. 89 коп., истец посчитал, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 133 460 руб. 08 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то - требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору N 39-08 от 17.10.2008 положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате ООО "Газпром добыча Ямбург" суммы арендных платежей по договору.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" Правил).
Пунктом 1.3 договора N 39-08 от 17.10.2008 предусмотрено, что целевое назначение переданных земельных участков - строительство площадки поисково-оценочной скважины N 125 Заполярного месторождения.
Учитывая, что спорные земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды N 39-08 от 17.10.2008 в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.
Неосновательное обогащение исчислено истцом верно, составляет за исковой период 133 460 руб. 08 коп.
Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками в рамках договора аренды N 39-08 от 17.10.2008 материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с изложенным выше.
Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы Администрации.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года по делу N А81-2307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 08АП-10842/2017 ПО ДЕЛУ N А81-2307/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 08АП-10842/2017
Дело N А81-2307/2017
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10842/2017) Администрации Тазовского района на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года по делу N А81-2307/2017 (судья Е.В. Антонова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН 8904034777, ОГРН 10289006245760) к Администрации Тазовского района (ИНН 8910003576, ОГРН 1058900661192) о взыскании 133 460 рублей 08 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее - Администрация, ответчик, податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 133460 руб. 08 коп.
На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года по делу N А81-2307/2017 исковые требования ООО "Газпром добыча Ямбург" удовлетворены. С Администрации Тазовского района в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано неосновательное обогащение в размере 133 460 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 004 руб.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 19.06.2017, Администрация Тазовского района в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя апелляционную жалобу, податель жалобы ссылается, что условия договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) сохраняют свою силу, при этом порядок расчета арендной платы по таким договорам может быть пересмотрен только по взаимному согласию сторон договора аренды. По мнению ответчика, регулируемая арендная плата может применяться к заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ договору только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, и если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, а соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Таким образом, податель жалобы считает, что проведение арендатором самостоятельно расчетов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимо.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Ямбург" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270, 272.1 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора аренды земельного участка N 39-08 от 17.10.2008 ответчику в аренду на срок с 07.10.2008 по 12.08.2018 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:06:020602:6309 общей площадью 3,5 га, находящиеся в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, целевое назначение - под строительство площадки поисково-оценочной скважины N 125 Заполярного месторождения.
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2009.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены сторонами в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата взимается с арендатора до момента фактической сдачи земельных участков арендодателю по акту приема-передачи (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель.
Расчет годовой арендной платы, составившей 69 300 руб., был произведен в соответствии с решением Районной Думы муниципального образования Тазовский район от 12.03.2008 N 2-24-25 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район" и постановлением администрации автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена" (постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-П признано утратившим силу).
В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец платежными поручениями N 9316 от 27.03.2015 и N 17425 от 26.06.2015 перечислил ответчику арендную плату в общей сумме 198 355 руб. 97 коп.
Посчитав, что с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежат применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), истец произвел перерасчет, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составляет 64 657 руб. 47 коп., за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 70 руб. 42 коп., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 84 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 84 руб.
Таким образом, поскольку за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 размер арендной платы по договору N 39-08 от 17.10.2008 составляет 64 895 руб. 89 коп., истец посчитал, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 133 460 руб. 08 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то - требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве обоснования своих требований истец указал на неприменение ответчиком к расчету размера арендной платы по договору N 39-08 от 17.10.2008 положений статьи 39.7 ЗК РФ, что привело к переплате ООО "Газпром добыча Ямбург" суммы арендных платежей по договору.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
На основании положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт "д" Правил).
Пунктом 1.3 договора N 39-08 от 17.10.2008 предусмотрено, что целевое назначение переданных земельных участков - строительство площадки поисково-оценочной скважины N 125 Заполярного месторождения.
Учитывая, что спорные земельные участки находятся в государственной собственности и предоставлены в аренду в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что с 01.03.2015 к отношениям сторон по договору аренды N 39-08 от 17.10.2008 в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.
Неосновательное обогащение исчислено истцом верно, составляет за исковой период 133 460 руб. 08 коп.
Поскольку факт переплаты за пользование земельными участками в рамках договора аренды N 39-08 от 17.10.2008 материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обосновано удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Иной размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с изложенным выше.
Само по себе несогласие ответчика с размером неосновательного обогащения не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы Администрации.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2017 года по делу N А81-2307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ТЕТЕРИНА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)