Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2015 по делу N А38-157/2015, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к закрытому акционерному обществу "Пульс-Радио", ИНН 1215041778, ОГРН 1021200769996,
о взыскании долга по арендной плате и неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пульс-Радио" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5945/2012н от 06.02.2012 за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года в сумме 63 040 рублей 59 копеек и неустойки в размере 11 644 рубля 87 копеек.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы и обоснован ссылками на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 42, 65 Земельного кодекса РФ (л. д. 8 - 13, 54, 92 - 93, 102 - 104, 119, 131).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать основной долг за период с 06.02.2012 по 4 квартал 2012 года в сумме 63 040 рублей 59 копеек и неустойку в размере 17 745 рублей 15 копеек за период с 26.03.2012 по 05.05.2015 (л. д. 102 - 104). Заявление об уточнении требований принято судом.
Решением от 29.07.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскал с закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долг по арендной плате в сумме 56 639 рублей 25 копеек и договорную неустойку в сумме 15 747 рублей 13 копеек, в остальной части в иске отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Пульс-Радио" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что арендные отношения относительно земельного участка с кадастровым номером 12:05:0704003:245 возникли только с момента заключения дополнительного соглашения от 22.04.2013.
Считает вновь созданный земельный участок новым, не идентичным земельному участку с кадастровым номером 12:05:0703002:91.
Пояснил, что письмо от 29.05.2015 N 58 является недопустимым доказательством, поскольку подписано лицом, находящимся в зависимости от истца.
Полагает, что допустимым доказательством факта идентичности земельных участков может быть только заключение эксперта.
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2012 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодателем), и закрытым акционерным обществом "Пульс-Радио" (арендатором) заключен договор N 5945/2012н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору сроком на 5 лет во временное пользование земельный участок общей площадью 3,0 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова (ул. Кирова, восточнее дома N 15, около пересечения с ул. Павленко (четная сторона), кадастровый номер 12:05:0703002:91, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для размещения рекламной конструкции (л. д. 16 - 18).
22 апреля 2013 года в связи с внесением новой записи о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости сторонами подписано дополнительное соглашение N 1029д к договору аренды от 06.02.2012, в котором изменен кадастровый номер земельного участка на 12:05:0703002:245 (л. д. 19).
Письмом N 58 от 29.05.2015 МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" сообщило, что границы, конфигурация, место нахождения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:91 соответствуют указанным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:245 (л. д. 132).
Договор аренды заключен сторонами на 5 лет с 6 февраля 2012 года по 6 февраля 2017 года (пункт 1.4).
Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему сторонами исполнено, что подтверждается отметками о проведении государственной регистрации (л. д. 19).
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2012 (л. д. 18).
Пунктом 2.2 определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 75 519 рублей в год, сумма ежеквартальной арендной платы - 18 879 рублей 75 копеек.
При этом арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.6) (л. д. 16).
Согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 63 040 рублей 59 копеек за период с 06.02.2012 по 4 квартал 2012 года (л. д. 102 - 104), неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2012.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 56 639 рублей 25 копеек за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года.
Требование о взыскании долга за 1 квартал 2012 года правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из условий договора, арендная плата за 1 квартал 2012 года должна быть внесена не позднее 26 марта 2012 года. Следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности.
Обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы за 1 квартал 2012 года последовало 05.05.2015, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности (26.03.2015).
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании долга за 1 квартал 2012 года в связи с пропуском срока исковой давности.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, произведя расчет пени без учета суммы долга за 1 квартал 2012 года, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что он будет составлять 15 747 рублей 13 копеек.
Требование о взыскании пени в остальной части правомерно оставлено без удовлетворения ввиду истечения срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Фактическое пользование спорным земельным участком с момента заключения договора аренды N 5945/2012н от 6 февраля 2012 года ответчиком документально не опровергнуто.
Судом установлено, что в связи с отсутствием государственной регистрации права на данный земельный участок сведения о нем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
11 апреля 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесена новая запись о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:245 (л. д. 20, 56).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, образование нового земельного участка не прекращает существования прежнего земельного участка как природного объекта.
Между тем доказательства того, что после снятия земельного участка с государственного кадастрового учета ответчик прекратил его использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в дело не представлены.
Кроме того, согласно кадастровой выписке N 12/5001/2013-39780 от 11.04.2013 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:245, в связи с чем 22 апреля 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1029д к договору аренды от 06.02.2012 (л. д. 19 - 20).
Письмом N 58 от 29.05.2015 МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" сообщило, что границы, конфигурация, место нахождения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:91 соответствуют указанным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:245 (л. д. 132).
Таким образом, фактически объект аренды после заключения дополнительного соглашения к договору N 5945/2012н от 06.02.2012 не изменился, им является один земельный участок с индивидуально определенными признаками. Эти же данные содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (л. д. 20, 56).
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2015 по делу N А38-157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N А38-157/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N А38-157/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2015 по делу N А38-157/2015, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к закрытому акционерному обществу "Пульс-Радио", ИНН 1215041778, ОГРН 1021200769996,
о взыскании долга по арендной плате и неустойки,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Пульс-Радио" о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка N 5945/2012н от 06.02.2012 за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года в сумме 63 040 рублей 59 копеек и неустойки в размере 11 644 рубля 87 копеек.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы и обоснован ссылками на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 42, 65 Земельного кодекса РФ (л. д. 8 - 13, 54, 92 - 93, 102 - 104, 119, 131).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать основной долг за период с 06.02.2012 по 4 квартал 2012 года в сумме 63 040 рублей 59 копеек и неустойку в размере 17 745 рублей 15 копеек за период с 26.03.2012 по 05.05.2015 (л. д. 102 - 104). Заявление об уточнении требований принято судом.
Решением от 29.07.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскал с закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" долг по арендной плате в сумме 56 639 рублей 25 копеек и договорную неустойку в сумме 15 747 рублей 13 копеек, в остальной части в иске отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Пульс-Радио" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
Заявитель указывает, что арендные отношения относительно земельного участка с кадастровым номером 12:05:0704003:245 возникли только с момента заключения дополнительного соглашения от 22.04.2013.
Считает вновь созданный земельный участок новым, не идентичным земельному участку с кадастровым номером 12:05:0703002:91.
Пояснил, что письмо от 29.05.2015 N 58 является недопустимым доказательством, поскольку подписано лицом, находящимся в зависимости от истца.
Полагает, что допустимым доказательством факта идентичности земельных участков может быть только заключение эксперта.
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2012 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (арендодателем), и закрытым акционерным обществом "Пульс-Радио" (арендатором) заключен договор N 5945/2012н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору сроком на 5 лет во временное пользование земельный участок общей площадью 3,0 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кирова (ул. Кирова, восточнее дома N 15, около пересечения с ул. Павленко (четная сторона), кадастровый номер 12:05:0703002:91, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для размещения рекламной конструкции (л. д. 16 - 18).
22 апреля 2013 года в связи с внесением новой записи о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости сторонами подписано дополнительное соглашение N 1029д к договору аренды от 06.02.2012, в котором изменен кадастровый номер земельного участка на 12:05:0703002:245 (л. д. 19).
Письмом N 58 от 29.05.2015 МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" сообщило, что границы, конфигурация, место нахождения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:91 соответствуют указанным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:245 (л. д. 132).
Договор аренды заключен сторонами на 5 лет с 6 февраля 2012 года по 6 февраля 2017 года (пункт 1.4).
Требование закона о государственной регистрации договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему сторонами исполнено, что подтверждается отметками о проведении государственной регистрации (л. д. 19).
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2012 (л. д. 18).
Пунктом 2.2 определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 75 519 рублей в год, сумма ежеквартальной арендной платы - 18 879 рублей 75 копеек.
При этом арендная плата исчисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 2.6) (л. д. 16).
Согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 63 040 рублей 59 копеек за период с 06.02.2012 по 4 квартал 2012 года (л. д. 102 - 104), неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 06.02.2012.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 56 639 рублей 25 копеек за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года.
Требование о взыскании долга за 1 квартал 2012 года правомерно оставлено судом без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из условий договора, арендная плата за 1 квартал 2012 года должна быть внесена не позднее 26 марта 2012 года. Следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности.
Обращение в суд с требованием о взыскании арендной платы за 1 квартал 2012 года последовало 05.05.2015, то есть по истечении предусмотренного законом срока исковой давности (26.03.2015).
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании долга за 1 квартал 2012 года в связи с пропуском срока исковой давности.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, произведя расчет пени без учета суммы долга за 1 квартал 2012 года, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что он будет составлять 15 747 рублей 13 копеек.
Требование о взыскании пени в остальной части правомерно оставлено без удовлетворения ввиду истечения срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Фактическое пользование спорным земельным участком с момента заключения договора аренды N 5945/2012н от 6 февраля 2012 года ответчиком документально не опровергнуто.
Судом установлено, что в связи с отсутствием государственной регистрации права на данный земельный участок сведения о нем были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
11 апреля 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесена новая запись о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:245 (л. д. 20, 56).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, образование нового земельного участка не прекращает существования прежнего земельного участка как природного объекта.
Между тем доказательства того, что после снятия земельного участка с государственного кадастрового учета ответчик прекратил его использование и освободил земельный участок, передав его в установленном порядке арендодателю, в дело не представлены.
Кроме того, согласно кадастровой выписке N 12/5001/2013-39780 от 11.04.2013 в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 12:05:0703002:245, в связи с чем 22 апреля 2013 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1029д к договору аренды от 06.02.2012 (л. д. 19 - 20).
Письмом N 58 от 29.05.2015 МУП "Йошкар-Олинское бюро по землеустройству" сообщило, что границы, конфигурация, место нахождения земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:91 соответствуют указанным характеристикам земельного участка с кадастровым номером 12:05:0703002:245 (л. д. 132).
Таким образом, фактически объект аренды после заключения дополнительного соглашения к договору N 5945/2012н от 06.02.2012 не изменился, им является один земельный участок с индивидуально определенными признаками. Эти же данные содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (л. д. 20, 56).
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.07.2015 по делу N А38-157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пульс-Радио" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.МАКСИМОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)