Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,
при участии:
от заявителя: Шишлаков В.В., свидетельство от 14.05.2013,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года по делу N А03-24527/2015 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича (ИНН 220800495417, ОГРНИП 313220813400062, Алтайский край, г. Новоалтайск)
к администрации Залесовского района Алтайского края (ИНН 2242001180, ОГРН 1022202100689, Алтайский край, Залесовский район, с. Залесово, ул. Партизанская, 26)
- о признании незаконным отказа администрации Залесовского района Алтайского края;
- обязании выдать разрешение на строительство административного здания общей площадью 1145 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 22:12:600501:203,
установил:
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Шишлаков Вячеслав Викторович (далее - Глава КФХ Шишлаков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Залесовского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации Залесовского района Алтайского края; обязании выдать разрешение на строительство административного здания общей площадью 1145 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 22:12:600501:203.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Глава КФХ Шишлаков В.В. в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В суде апелляционной инстанции Главой КФХ Шишлаковым В.В. заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В данном случае имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения спора, в связи с чем, необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы в рамках настоящего дела отсутствует.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, в 2015 году заявителем был получен проект на строительство нежилого административного здания общей площадью 1145,00 кв. м для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Шишлакова В.В. на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:12:600501:207 и 22:12:600501:203 в урочище Обухово села Пещерка Залесовского района Алтайского края.
09 сентября 2015 заявителем было подано заявление в Администрацию Пещерского сельского совета Залесовского района Алтайского края и в Администрацию Залесовского района Алтайского края о выдаче разрешения на строительство нежилого административного здания на вышеуказанных землях с целью размещения в нем КФХ Шишлакова В.В. по разведению рыбы и кроликов.
Письмом Администрации Пещерского сельского совета Залесовского района Алтайского края от 09.11.2015 N 269, сообщено, что полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство административных зданий для КФХ переданы Администрации Залесовского района Алтайского края.
Письмом от 18.10.2015 N 02/1-29-541 Администрация Залесовского района Алтайского края отказала Шишлакову В.В. в выдаче разрешения на строительство.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод о том, что в соответствие со статьей 263 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства административного здания требуется изменение целевой категории земель. Без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности на них не разрешается строительство административных зданий.
Строительство административного здания общей площадью 1145 кв. м в урочище Обухово, по мнению Администрации, является необоснованным, поскольку не предполагает его использование по целевому назначению в соответствии с пунктом 2 cтатьи 11 ЗК РФ для первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Не согласившись с решением об отказе, глава КФХ Шишлаков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административно-бытовое здание не отвечает целям сельскохозяйственного производства, поэтому в силу статей 77 - 78 ЗК РФ не может быть построено на землях сельскохозяйственного назначения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство капитальных объектов. Градостроительный план земельного участка наряду с правоустанавливающим документом на землю является обязательным приложением к подаваемому в уполномоченный орган заявлению о выдаче разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Не допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, документы (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13, 14 статьи 51 ГрК РФ).
Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 41, пункта 1 статьи 44 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории (в том числе градостроительных планов) в отношении земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выдача разрешения на строительство требуется с целью подтверждения соответствия планируемого к возведению объекта требованиям строительных, санитарных и других норм и правил.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.
Суд первой инстанции правильно указал, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В рассматриваемом случае заявителю в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:12:600501:203 под сельскохозяйственное использование сроком на 49 лет с 17.06.2010 по 17.06.2059. При этом предоставление участка в аренду обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся.
У Администрации Залесовского района Алтайского края как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, поскольку арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) закреплено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными производителями.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на спорном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, который предоставлен КФХ на праве аренды, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, включая и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства, т.е. строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, административно-бытового здания, используемого в процессе указанного производства, не противоречит названным выше положениям статей 1, 42, 77, 78 ЗК РФ, статей 6, 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Из представленного в материалы дела архитектурного решения усматривается, что планируемое к строительству здание состоит из двух этажей, на которых размещены тамбуры, холл, 6 спален, 6 офисных помещений, террасы с навесом, санузлы, офис.
Доказательств того, что предполагаемое под строительство здание в с. Пещерка урочище Обухово Залесовского района Алтайского края имеет каким-либо образом отношение к осуществлению сельскохозяйственного производства, связанного с разведением рыбы и кроликов, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что административно-бытовое здание, которое не отвечает целям сельскохозяйственного производства, поэтому в силу статей 77 - 78 ЗК РФ не может быть построено на землях сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и принят с правильным применением норм материального права.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта и уплачена им в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года по делу N А03-24527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 07АП-6324/2016 ПО ДЕЛУ N А03-24527/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А03-24527/2015
резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,
при участии:
от заявителя: Шишлаков В.В., свидетельство от 14.05.2013,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года по делу N А03-24527/2015 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Шишлакова Вячеслава Викторовича (ИНН 220800495417, ОГРНИП 313220813400062, Алтайский край, г. Новоалтайск)
к администрации Залесовского района Алтайского края (ИНН 2242001180, ОГРН 1022202100689, Алтайский край, Залесовский район, с. Залесово, ул. Партизанская, 26)
- о признании незаконным отказа администрации Залесовского района Алтайского края;
- обязании выдать разрешение на строительство административного здания общей площадью 1145 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 22:12:600501:203,
установил:
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Шишлаков Вячеслав Викторович (далее - Глава КФХ Шишлаков В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Залесовского района Алтайского края (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа администрации Залесовского района Алтайского края; обязании выдать разрешение на строительство административного здания общей площадью 1145 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 22:12:600501:203.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Глава КФХ Шишлаков В.В. в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В суде апелляционной инстанции Главой КФХ Шишлаковым В.В. заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
В данном случае имеющиеся доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения спора, в связи с чем, необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы в рамках настоящего дела отсутствует.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, в 2015 году заявителем был получен проект на строительство нежилого административного здания общей площадью 1145,00 кв. м для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Шишлакова В.В. на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:12:600501:207 и 22:12:600501:203 в урочище Обухово села Пещерка Залесовского района Алтайского края.
09 сентября 2015 заявителем было подано заявление в Администрацию Пещерского сельского совета Залесовского района Алтайского края и в Администрацию Залесовского района Алтайского края о выдаче разрешения на строительство нежилого административного здания на вышеуказанных землях с целью размещения в нем КФХ Шишлакова В.В. по разведению рыбы и кроликов.
Письмом Администрации Пещерского сельского совета Залесовского района Алтайского края от 09.11.2015 N 269, сообщено, что полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство административных зданий для КФХ переданы Администрации Залесовского района Алтайского края.
Письмом от 18.10.2015 N 02/1-29-541 Администрация Залесовского района Алтайского края отказала Шишлакову В.В. в выдаче разрешения на строительство.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод о том, что в соответствие со статьей 263 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для строительства административного здания требуется изменение целевой категории земель. Без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности на них не разрешается строительство административных зданий.
Строительство административного здания общей площадью 1145 кв. м в урочище Обухово, по мнению Администрации, является необоснованным, поскольку не предполагает его использование по целевому назначению в соответствии с пунктом 2 cтатьи 11 ЗК РФ для первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Не согласившись с решением об отказе, глава КФХ Шишлаков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административно-бытовое здание не отвечает целям сельскохозяйственного производства, поэтому в силу статей 77 - 78 ЗК РФ не может быть построено на землях сельскохозяйственного назначения.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство капитальных объектов. Градостроительный план земельного участка наряду с правоустанавливающим документом на землю является обязательным приложением к подаваемому в уполномоченный орган заявлению о выдаче разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в установленный срок проводит проверку представленных документов, после чего выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Не допускается требовать для получения разрешения на строительство иные, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи, документы (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 рассматриваемой нормы, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 13, 14 статьи 51 ГрК РФ).
Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению застройщика, указаны в части 7 статьи 51 ГрК РФ.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 ГрК РФ); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; 7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 41, пункта 1 статьи 44 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории (в том числе градостроительных планов) в отношении земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выдача разрешения на строительство требуется с целью подтверждения соответствия планируемого к возведению объекта требованиям строительных, санитарных и других норм и правил.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.
Суд первой инстанции правильно указал, что воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В рассматриваемом случае заявителю в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:12:600501:203 под сельскохозяйственное использование сроком на 49 лет с 17.06.2010 по 17.06.2059. При этом предоставление участка в аренду обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся.
У Администрации Залесовского района Алтайского края как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.
Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, поскольку арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) закреплено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными производителями.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
В состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на спорном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, который предоставлен КФХ на праве аренды, могут размещаться любые производственные, а также иные объекты, в том числе здания, строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, включая и административно-бытовые здания, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства, т.е. строительство (размещение) на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, административно-бытового здания, используемого в процессе указанного производства, не противоречит названным выше положениям статей 1, 42, 77, 78 ЗК РФ, статей 6, 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Из представленного в материалы дела архитектурного решения усматривается, что планируемое к строительству здание состоит из двух этажей, на которых размещены тамбуры, холл, 6 спален, 6 офисных помещений, террасы с навесом, санузлы, офис.
Доказательств того, что предполагаемое под строительство здание в с. Пещерка урочище Обухово Залесовского района Алтайского края имеет каким-либо образом отношение к осуществлению сельскохозяйственного производства, связанного с разведением рыбы и кроликов, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что административно-бытовое здание, которое не отвечает целям сельскохозяйственного производства, поэтому в силу статей 77 - 78 ЗК РФ не может быть построено на землях сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и принят с правильным применением норм материального права.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта и уплачена им в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года по делу N А03-24527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)