Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от ГСК "Клязьма" (ИНН 5031097175, ОГРН 1115031004879) - Поляков С.В., представитель по доверенности от 29.04.2016 г.,
от Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - представитель не явился надлежащим образом извещен.
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) - представитель не явился надлежащим образом извещен.
от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился надлежащим образом извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Клязьма" (ИНН 5031097175, ОГРН 1115031004879:) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-4235/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,
по иску ГСК "Клязьма" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 50:16:0501005, в исторически сложившихся границах, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Клязьма" (далее - ГСК "Клязьма") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании за Гаражно-строительным кооперативом "Клязьма" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, размером 16 105,0 кв. м, расположенным в кадастровом квартале 50:16:0501005, в исторически сложившихся границах, по адресу: Ногинский район, п. Обухово, ул. Комбинат около д. 45 (т. 1 л.д. 2 - 8, т. 2 л.д. 15 - 17).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-4235/17 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 32 - 38).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГСК "Клязьма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГСК "Клязьма" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как указал заявитель, решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов прудящихся Ногинского района Московской области (протокол N 10 от 15 мая 1964) одобрено предоставление места для строительства гаражей владельцев личных машин и мотоциклов в пос. Обухово, Московской области.
В соответствии с вышеуказанным решением, для строительства гаражного комплекса отведен земельный участок по адресу: МО, Ногинский р-он п. Обухово ул. Комбинат около д. 45 в границах конного двора.
Указанным решением, также избрана комиссия, на которую возложено обязательство по распределению участков под гаражные боксы. Решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов трудящихся Ногинского района Московской области от 21.09.1964 г. был утвержден список участников кооператива в составе 167 человек.
Решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов трудящихся Ногинского района Московской области от 21.09.1972 г. утвержден обновленный список членов кооператива в количестве 167 человек, и принято решение о внесении изменений в генеральный план застройки пос. Обухово с внесением изменений в плана застройки гаражей на ковровом производстве (в границах конного двора) около д. 45.
В 2014 году ГСК "Клязьма" обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (аренду) для размещения индивидуальных гаражей. Администрацией Ногинского муниципального района было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что предоставление земельного участка для строительства гаражей не состоялось.
В соответствии с решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов прудящихся Ногинского района Московской области от 15 мая 1964 года было согласовано место размещения гаражей, но решение о предоставлении земельного участка так и не было принято
В 2015 г. было обращение в администрацию Ногинского района МО с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, для его последующего предоставления ГСК.
Администрация района 15.01.2016 г. отказала в предварительном согласовании земельного участка по тем же основаниям, что и в 2014 г., сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения земельным участком.
В 2016 г. в адрес Администрации района было направлено заявление о согласовании границ земельного участка.
На указанное заявление также последовал отказ от согласования расположения земельного участка с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ГСК "Клязьма" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.
Согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ), арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы права, юридическим фактом являются конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предоставлено ст. 219 АПК РФ юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Из ст. 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по иску о признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком входят обстоятельства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на указанное спорное имущество. Необходимым условием удовлетворения такого иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что спорный земельный участок находится в пользовании ГСК "Клязьма" с 1964 года.
Предоставление земельных участков землепользователям в 1964 году регулировалось положениями Земельного кодекса РСФСР 1922 года.
В соответствии с пунктом 14 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли. При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 Земельного кодекса РСФСР 1922 года). Трудовой заимкой считается приложение личного труда к свободной (не находящейся в чьем-либо пользовании, никому не предназначенной и состоящей в непосредственном распоряжении государства) земле с целью постоянного ее использования для надобностей сельскохозяйственного производства (пунктом 16 Земельного кодекса РСФСР 1922 года).
В данном случае предоставление земельного участка под указанные цели возможно было только путем отвода земли.
Порядок отвода земель регулировался частью III Земельного кодекса РСФСР 1922 года.
Земельный кодекс РСФСР 1970 года также предусматривал, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода (статья 12 земельного кодекса РСФСР 1970 года).
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 Кодекса.
Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Кодекса).
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что отвод землепользования осуществлялся в установленном порядке, государственный акт на землю не выдавался.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в суд не представлено, как и не представлено в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Следовательно, земельный участок является предметом гражданского оборота только в том случае, когда он имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, то есть в отношении него осуществлен кадастровый учет, он имеет кадастровый номер.
Осуществление государственного кадастрового учета осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной в установленном законом порядке.
Порядок подготовки схемы расположения земельного участка, в том случае, если земельный участок предстоит образовать, регламентирован статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.
Также в государственном реестре недвижимости по правилам статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержатся сведения о ранее учтенных объектах недвижимого имущества.
Таким образом, согласно нормам Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого плана (согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера.
Однако истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по установлению на местности границ испрашиваемого земельного участка.
Поскольку истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства по установлению границ испрашиваемого земельного участка, данное обстоятельство влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. Следовательно, данный земельный участок не является объектом гражданского оборота.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, которые не находятся в собственности ГСК "Клязьма". Расположенные на земельном участке, возводились за счет средств и силами физических лиц - членов ГСК "Клязьма" и находятся в настоящее время в их фактическом владении и пользовании.
При таких обстоятельствах требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок площадью 16 105,0 кв. м, а не только на места общего пользования кооператива (например, дороги), при наличии на нем объектов недвижимого имущества, не принадлежащих ГСК "Клязьма" на праве собственности, не возможно в силу прямого запрета закона.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив суть заявленных обществом требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований и отказал в удовлетворении требований.
Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки всех представленных документов, не означает, что судом согласно требованиям АПК РФ не была дана им оценка.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-4235/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 10АП-6560/2017 ПО ДЕЛУ N А41-4235/17
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А41-4235/17
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от ГСК "Клязьма" (ИНН 5031097175, ОГРН 1115031004879) - Поляков С.В., представитель по доверенности от 29.04.2016 г.,
от Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289) - представитель не явился надлежащим образом извещен.
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) - представитель не явился надлежащим образом извещен.
от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился надлежащим образом извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Клязьма" (ИНН 5031097175, ОГРН 1115031004879:) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-4235/17, принятое судьей Р.Ш. Бирюковым,
по иску ГСК "Клязьма" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в кадастровом квартале 50:16:0501005, в исторически сложившихся границах, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Клязьма" (далее - ГСК "Клязьма") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании за Гаражно-строительным кооперативом "Клязьма" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, размером 16 105,0 кв. м, расположенным в кадастровом квартале 50:16:0501005, в исторически сложившихся границах, по адресу: Ногинский район, п. Обухово, ул. Комбинат около д. 45 (т. 1 л.д. 2 - 8, т. 2 л.д. 15 - 17).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-4235/17 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 32 - 38).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГСК "Клязьма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГСК "Клязьма" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как указал заявитель, решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов прудящихся Ногинского района Московской области (протокол N 10 от 15 мая 1964) одобрено предоставление места для строительства гаражей владельцев личных машин и мотоциклов в пос. Обухово, Московской области.
В соответствии с вышеуказанным решением, для строительства гаражного комплекса отведен земельный участок по адресу: МО, Ногинский р-он п. Обухово ул. Комбинат около д. 45 в границах конного двора.
Указанным решением, также избрана комиссия, на которую возложено обязательство по распределению участков под гаражные боксы. Решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов трудящихся Ногинского района Московской области от 21.09.1964 г. был утвержден список участников кооператива в составе 167 человек.
Решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов трудящихся Ногинского района Московской области от 21.09.1972 г. утвержден обновленный список членов кооператива в количестве 167 человек, и принято решение о внесении изменений в генеральный план застройки пос. Обухово с внесением изменений в плана застройки гаражей на ковровом производстве (в границах конного двора) около д. 45.
В 2014 году ГСК "Клязьма" обратилось в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (аренду) для размещения индивидуальных гаражей. Администрацией Ногинского муниципального района было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что предоставление земельного участка для строительства гаражей не состоялось.
В соответствии с решением исполнительного комитета Обуховского поселкового Совета депутатов прудящихся Ногинского района Московской области от 15 мая 1964 года было согласовано место размещения гаражей, но решение о предоставлении земельного участка так и не было принято
В 2015 г. было обращение в администрацию Ногинского района МО с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, для его последующего предоставления ГСК.
Администрация района 15.01.2016 г. отказала в предварительном согласовании земельного участка по тем же основаниям, что и в 2014 г., сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих законность владения земельным участком.
В 2016 г. в адрес Администрации района было направлено заявление о согласовании границ земельного участка.
На указанное заявление также последовал отказ от согласования расположения земельного участка с указанием на отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ГСК "Клязьма" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований.
Согласно ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ), арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы права, юридическим фактом являются конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предоставлено ст. 219 АПК РФ юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, и только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Из ст. 221 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предмет доказывания по иску о признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком входят обстоятельства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на указанное спорное имущество. Необходимым условием удовлетворения такого иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что спорный земельный участок находится в пользовании ГСК "Клязьма" с 1964 года.
Предоставление земельных участков землепользователям в 1964 году регулировалось положениями Земельного кодекса РСФСР 1922 года.
В соответствии с пунктом 14 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, право на новые участки земли трудового пользования предоставляется путем: а) отвода этих участков земельными органами; б) предоставления земли земельными обществами и в) трудовой заимки земли. При этом отвод земли земельными органами производится по правилам землеустройства (часть III). Предоставление же земли обществами производится по правилам земельного устава общества или по его приговору (пункт 15 Земельного кодекса РСФСР 1922 года). Трудовой заимкой считается приложение личного труда к свободной (не находящейся в чьем-либо пользовании, никому не предназначенной и состоящей в непосредственном распоряжении государства) земле с целью постоянного ее использования для надобностей сельскохозяйственного производства (пунктом 16 Земельного кодекса РСФСР 1922 года).
В данном случае предоставление земельного участка под указанные цели возможно было только путем отвода земли.
Порядок отвода земель регулировался частью III Земельного кодекса РСФСР 1922 года.
Земельный кодекс РСФСР 1970 года также предусматривал, что предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода (статья 12 земельного кодекса РСФСР 1970 года).
Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.
В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 Кодекса.
Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Кодекса).
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, о том, что отвод землепользования осуществлялся в установленном порядке, государственный акт на землю не выдавался.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в суд не представлено, как и не представлено в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Следовательно, земельный участок является предметом гражданского оборота только в том случае, когда он имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, то есть в отношении него осуществлен кадастровый учет, он имеет кадастровый номер.
Осуществление государственного кадастрового учета осуществляется на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной в установленном законом порядке.
Порядок подготовки схемы расположения земельного участка, в том случае, если земельный участок предстоит образовать, регламентирован статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.
Также в государственном реестре недвижимости по правилам статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержатся сведения о ранее учтенных объектах недвижимого имущества.
Таким образом, согласно нормам Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого плана (согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера.
Однако истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по установлению на местности границ испрашиваемого земельного участка.
Поскольку истцом не соблюдены обязательные требования земельного законодательства по установлению границ испрашиваемого земельного участка, данное обстоятельство влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. Следовательно, данный земельный участок не является объектом гражданского оборота.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, которые не находятся в собственности ГСК "Клязьма". Расположенные на земельном участке, возводились за счет средств и силами физических лиц - членов ГСК "Клязьма" и находятся в настоящее время в их фактическом владении и пользовании.
При таких обстоятельствах требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок площадью 16 105,0 кв. м, а не только на места общего пользования кооператива (например, дороги), при наличии на нем объектов недвижимого имущества, не принадлежащих ГСК "Клязьма" на праве собственности, не возможно в силу прямого запрета закона.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив суть заявленных обществом требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований и отказал в удовлетворении требований.
Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение норм процессуального права не принимается апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решение суда соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, а отсутствие в содержании решения оценки всех представленных документов, не означает, что судом согласно требованиям АПК РФ не была дана им оценка.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года по делу N А41-4235/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)