Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцам было отказано ввиду того, что спорный земельный участок числится принадлежащим ответчику из-за ошибочной переадресовки земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Л.Х., Л.Ф. в лице представителя и ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Х., Л.Ф. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ, К.Р.С., Администрации Стерлитамакский район РБ, Администрация Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района РБ об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором просили прекратить право собственности К.Р.С. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу:...; погасить запись от... года в ЕГРП о праве собственности К.Р.С. на этот земельный участок; признать право собственности в порядке наследования по 1\\2 доли за каждым на указанный земельный участок. мотивируя тем, что являются собственниками по 1\\2 доле дома по адресу:.... Земельный участок площадью... кв. м после смерти Л. вошел в наследственную массу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцам было отказано, ввиду того, что этот земельный участок числится принадлежащим владельцу соседнего участка и дома д...., ул...., д.... К.Р.С. из за ошибочной переадресовки этого земельного участка.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований относительно признания права собственности заявителей на указанный земельный участок в порядке наследования. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Л.Х., Л.Ф. в апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить, требования их удовлетворить, приводя те же доводы, что в обоснование заявленных в суде требований.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик по делу ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то, что кадастровый номер земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка. Спорному земельному участку с кадастровым номером... изначально был присвоен почтовый адрес: по адресу:..., затем с... года по... года этот участок имел адрес:..., а затем с... года ему присвоен адрес....
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И., представляющего интересы Л.Х., Л.Ф., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Установлено, что Л.Х., Л.Ф. в порядке наследования по закону принадлежит жилой дом по адресу:..., расположенный на земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером....
Суду представлена выписка из похозяйственной книги Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района РБ о том, в пользовании наследодателя Л. находился земельном участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:....
Однако земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:... зарегистрирован на праве собственности... года за К.Р.З., являющейся пользователем смежного земельного участка расположенного по адресу:....
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... располагается именно по адресу:....
Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании указанной нормы закона за К.Р.С. оказался зарегистрированным на праве собственности земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., который, как правильно установлено судом, не находился и не находится в фактическом пользовании К.Р.С.
Последняя при разрешении спора не оспаривала указанное обстоятельство. Иных законных оснований возникновения у нее права собственности на спорный участок не представила.
Поэтому судом обоснованно прекращено ее право собственности на земельный участок и обоснованно аннулирована запись в ЕГРП о праве собственности К.Р.С. на земельный участок.
Как заявленные и рассмотренные судом требования, так и вынесенное судом решение каким-либо образом не затрагивает права и интересы ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ, которое по существу истцами ошибочно указано в качестве ответчика по делу ввиду того, что они действия ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ не обжаловали, каких-либо обязанностей возложить на ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ не просили.
Поэтому исследуемое решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ.
Исследуемое решение суда не может быть отменено и по доводам апелляционной жалобы Л.Х., Л.Ф. в лице представителя, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что согласно разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что наследодатель Л. не обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем в силу приведенной выше нормы закона (пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") поскольку право собственности наследодателя на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то они самостоятельно безвозмездно вправе оформить право собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Х., Л.Ф. в лице представителя и ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.10.2016 N 33-20258/2016
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, прекращении права собственности на земельный участок, погашении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцам было отказано ввиду того, что спорный земельный участок числится принадлежащим ответчику из-за ошибочной переадресовки земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Л.Х., Л.Ф. в лице представителя и ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Х., Л.Ф. обратились в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ, К.Р.С., Администрации Стерлитамакский район РБ, Администрация Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района РБ об исправлении кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором просили прекратить право собственности К.Р.С. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... по адресу:...; погасить запись от... года в ЕГРП о праве собственности К.Р.С. на этот земельный участок; признать право собственности в порядке наследования по 1\\2 доли за каждым на указанный земельный участок. мотивируя тем, что являются собственниками по 1\\2 доле дома по адресу:.... Земельный участок площадью... кв. м после смерти Л. вошел в наследственную массу. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок истцам было отказано, ввиду того, что этот земельный участок числится принадлежащим владельцу соседнего участка и дома д...., ул...., д.... К.Р.С. из за ошибочной переадресовки этого земельного участка.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2016 года отказано в удовлетворении заявленных требований относительно признания права собственности заявителей на указанный земельный участок в порядке наследования. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Л.Х., Л.Ф. в апелляционной жалобе просят решение суда в указанной части отменить, требования их удовлетворить, приводя те же доводы, что в обоснование заявленных в суде требований.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик по делу ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то, что кадастровый номер земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка. Спорному земельному участку с кадастровым номером... изначально был присвоен почтовый адрес: по адресу:..., затем с... года по... года этот участок имел адрес:..., а затем с... года ему присвоен адрес....
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И., представляющего интересы Л.Х., Л.Ф., поддержавшего доводы поданной им жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Установлено, что Л.Х., Л.Ф. в порядке наследования по закону принадлежит жилой дом по адресу:..., расположенный на земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером....
Суду представлена выписка из похозяйственной книги Казадаевский сельсовет Стерлитамакского района РБ о том, в пользовании наследодателя Л. находился земельном участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:....
Однако земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:... зарегистрирован на праве собственности... года за К.Р.З., являющейся пользователем смежного земельного участка расположенного по адресу:....
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... располагается именно по адресу:....
Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании указанной нормы закона за К.Р.С. оказался зарегистрированным на праве собственности земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу:..., который, как правильно установлено судом, не находился и не находится в фактическом пользовании К.Р.С.
Последняя при разрешении спора не оспаривала указанное обстоятельство. Иных законных оснований возникновения у нее права собственности на спорный участок не представила.
Поэтому судом обоснованно прекращено ее право собственности на земельный участок и обоснованно аннулирована запись в ЕГРП о праве собственности К.Р.С. на земельный участок.
Как заявленные и рассмотренные судом требования, так и вынесенное судом решение каким-либо образом не затрагивает права и интересы ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ, которое по существу истцами ошибочно указано в качестве ответчика по делу ввиду того, что они действия ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ не обжаловали, каких-либо обязанностей возложить на ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ не просили.
Поэтому исследуемое решение суда не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ.
Исследуемое решение суда не может быть отменено и по доводам апелляционной жалобы Л.Х., Л.Ф. в лице представителя, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что согласно разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В рассматриваемом случае установлено и не оспаривается, что наследодатель Л. не обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем в силу приведенной выше нормы закона (пункт 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") поскольку право собственности наследодателя на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то они самостоятельно безвозмездно вправе оформить право собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Х., Л.Ф. в лице представителя и ФГБУ "ФКП Росреестр" по РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)