Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные земельные участки относятся к категории земель лесного фонда и в силу прямого указания закона принадлежат на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на участки зарегистрировано за ответчиками, у которых, по мнению истца, они находятся фактически в незаконном владении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Иркутской области к К.М., К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП "Рослесинфорг" заключен государственный контракт от 14.02.2012 N Р-2К-12/1, по условиям которого предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках с протяженностью границ 164,7 тысяч километров, в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в 41 субъекте Российской Федерации. Границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.
В адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14 о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда с приложением сведений о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий Иркутская область, Иркутское лесничество Приморское участковое лесничество Том 1,2,3,4. Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1200 кв. м, адрес (месторасположение): <адрес изъят>, поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, и принадлежит на праве собственности К.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, пересекает земли лесного фонда, что подтверждается заключением N 38 кадастрового инженера ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" из сведений Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.
Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Приморского участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат. Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:691 относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за К.М., у которого земельный участок находятся фактически в незаконном владении.
На основании изложенного, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом просила суд истребовать из владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Кроме этого, Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Иркутской области по аналогичным основаниям обратилась в суд с иском к К.С., и просит истребовать из владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Определением от 28.04.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ш. выражает несогласие с решением суда, приводит доводы, аналогичные заявленным в обоснование иска, просит принять во внимание, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Заявитель жалобы обращает внимание, что в случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке служит альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключении е о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда. Таким образом, доказательства, приложенные к исковому заявлению, подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков Р., представитель третьего лица - администрации Иркутского района Г. просят отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчиков Р., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 12.12.1988 N 585, принятым в пределах имеющихся у него полномочий, Иркутскому горисполкому отведены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 N 391767 от 22.01.1991, регистрационная запись N 501.
Письмом от 01.10.2002 в адрес администрации Иркутского района Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска сообщил о прекращении действия государственного акта А-1 N 391767 от 22.01.1991 и передаче данного земельного участка в земли запаса Иркутского района для дальнейшего распределения застройщикам поселка Западный.
Постановлением главы Иркутского района от 01.11.2002 N 2567 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Комитету по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска" прекращено право пользования земельным участком, расположенным слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, предоставленное решением исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 12.12.1988 N 585 "Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства" и удостоверенное государственным актом А-1 N 391767 от 22 января 1991 года. Данный земельный участок был переведен в земли запаса без изменения целевого назначения.
Постановлением главы Иркутского района от 12.11.2002 N 2641 "О переводе земель запаса в земли поселений" земельный участок, расположенный слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, согласно утвержденному генплану строящегося п. Западный переведен из земель запаса в земли поселений.
11.02.2008 ранее учтенный земельный участок площадью 695 509 кв. м по адресу: п. Западный Иркутский район, Иркутская область, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого поселка индивидуальных застройщиков.
По результатам проведения межевых работ сведения о спорных земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> внесены в государственный кадастр недвижимости 27.07.2009, участки образованы путем выдела из участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Из кадастрового паспорта и материалов кадастрового дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> прошли процедуру государственного кадастрового учета по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, установлена их точная площадь - 1 200 +/- 24,25 кв. м каждый, категория земель, на которых они расположены - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, и координаты точек, определяющих границы участка. При этом категория земель и вид разрешенного использования определены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельных участков, без каких-либо особых отметок о том, что какая-либо часть спорных участков относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы этих земельных участков накладываются на границы иных лесных участков.
На основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 23.12.2009 N 9111 был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, по итогам которого согласно протоколу N 75 об итогах аукциона 21.07.2010 Комитетом по управлению имуществом Иркутского района с К.М. 04.08.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 200 кв. м. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГОР 05.10.2010.
Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 16.11.2012 N 5455 право аренды указанным земельным участком прекращено в связи с завершением строительства объекта недвижимости, на основании договора купли-продажи от 06.12.2012 N 612 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> передан в собственность К.М.
При аналогичных обстоятельствах КУМИ Иркутского района 04.08.2010 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заключен с К.С. На основании договора купли-продажи от 22.11.2012 N 580 данный земельный участок передан в собственность К.С.
Право собственности К.М. и К.С. на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> соответственно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2013 в установленном законом порядке и никем не оспорено.
В обоснование исковых требований истец ссылался на заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и N 38, согласно которым спорные земельные участки пересекают границы земель лесного фонда с адресом (местоположением): Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество.
Оценивая данные заключения, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факта наложения принадлежащих ответчикам земельных участков на земли лесного фонда, не содержат и не отражают сведений о площади и границах участков лесного фонда, соответствующих требованиям действующего земельного и лесного законодательства. Планы лесных участков, с помощью которых возможно их идентифицировать в соответствии с требованиями статей 4.2. и 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно руководствовался положениями статей 209, 301, 302, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), статей 6, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 22, 38, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к выводу о недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Кроме того, при разрешении спора суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен двухэтажный жилой дом площадью 124,5 кв. м, право собственности на который с 04.02.2014 года зарегистрировано в ЕГРП за К. Данный жилой дом является местом жительства семьи К. с 2014 года по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы ответчик, его жена и сын. При этом истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости (жилого дома) неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Между тем согласно материалам настоящего дела Территориальное управление Росимущества не заявляло ни требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и их сносе, ни требование о признании на них права федеральной собственности и не указало в иске на какой части спорного земельного участка расположен жилой дом.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно отказал Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
По этим основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о неправильной оценке суда доказательствам дела.
Доводы жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению доказательства подтверждают факт отнесения части спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания по делу, указав истцу на необходимость представления доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемый земельный участок и нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда. Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные требования, истцом в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы представителем истца не заявлено.
Приложенное к иску заключение ФГУП "Рослесинфорг" N 19 в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий и не содержит конкретных координат границ лесного участка Иркутского лесничества, Приморское участковое лесничество, а также иных исходных данных, на основании которых можно сделать вывод о наложении спорного земельного участка на принадлежащий истцу лесной участок из категории земель лесного фонда с условным номером. При этом в заключении отсутствуют сведения о примененных методах определения координат характерных точек, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах. В связи с этим, оценивая данное заключение в совокупности с материалами кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на принадлежащий ответчику земельный участок, суд правильно указал, что оно не является безусловным и достаточным доказательством факта наложения и не подтверждает факт нахождения истребуемого участка в составе земель лесного фонда.
Представленная истцом схема наложения границ и заключение не содержат предусмотренной статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления" документированной информации о составе и границах земель лесного фонда. Надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств и иные материалы лесоустройства с картографическими материалами с указанием границ участков, подтверждающих наложение границ со спорным земельным участком, истцом судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что право собственности Российской Федерации на лесной участок Иркутского лесничества, Приморское участковое лесничество, зарегистрировано до его постановки в 2013 году на кадастровый учет с условным местоположением, что кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу лесного участка проводились при наличии в ГКН с 2008 года сведений о земельном участке ответчика с кадастровым номером 38:06:130821:1011, и при этом постановка на учет земельного участка истца не была приостановлена, суд правомерно, исходя из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оценил данное обстоятельство как достоверное свидетельство отсутствия пересечения границ данных земельных участков.
Принимая во внимание, что местоположение границ лесного участка земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморское участковое лесничество не установлено, при этом наложение (пересечение) границ лесного участка и земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости отсутствует, суд сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации на землях лесного фонда и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Следует отметить, что в данном случае имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в пределах заявленных истцом требований.
В связи с изложенным аналогичные доводам иска доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:1011 на площади 1 059 кв. м относится к землям лесного фонда, следует признать несостоятельными.
Ссылка в жалобе на несоблюдение процедуры перевода спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в земли другой категории на законность решения суда не влияет, поскольку доказательства нахождения спорного участка в составе земель лесного фонда в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из кадастрового паспорта и материалов кадастрового дела усматривается, что данный земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, установлены его точная площадь - 1200 +/- 24,25 кв. м, категория земель, на которых он расположен - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, и координаты точек, определяющих границы участка. При этом категория земель и вид разрешенного использования определены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельного участка, без каких-либо особых отметок о том, что какая-либо часть данного земельного участка относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы земельного участка <номер изъят> накладываются на границы иных лесных участков.
Данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Сведений о том, что в состав данного участка входили земли лесного фонда, земли, занятые лесами, в государственном кадастре также не имеется. Доказательств тому, что границы указанного земельного участка изменялись, а площадь увеличивалась, истцом не представлено.
Право собственности К.М., К.С. на земельные участки с кадастровыми номерами соответственно <номер изъят> и <номер изъят> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2013 в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Оценивая представленные в подтверждение исковых требований схему пересечения границ, план лесонасаждений, карту-схему деления территории лесничества, заключение ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и N 38 о пересечении границ земель лесного фонда, суд пришел к выводу, что данные документы факта наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда не подтверждают, не содержат и не отражают сведений о площади и границах участков лесного фонда, соответствующих требованиям действующего земельного и лесного законодательства. Планы лесных участков, с помощью которых возможно их идентифицировать в соответствии с требованиями статей 4.2. и 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Суд принял во внимание, что в целях определения развития перспективы Мамонского муниципального образования Иркутского района Иркутской области по заказу администрации Мамонского муниципального образования был разработан и утвержден в установленном законом порядке генеральный план Мамонского поселения, который согласован Правительством Иркутской области (сводное заключение N 245). Согласно выкопировки из генерального плана, карты планируемого размещения объектов, спорные земельные участки также включены в границы Мамонского сельского поселения Иркутского района, а именно в границы населенного пункта - п. Западный.
Разрешая спор, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно руководствовался положениями статей 209, 301, 302, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), статей 6, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 22, 38, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о недоказанности отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда.
Кроме того, при разрешении спора суд установил, что на принадлежащих ответчикам земельных участках расположены жилые дома, право собственности на которые также с 2012 года зарегистрировано в ЕГРП за ответчиками. При этом истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости (жилого дома) неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Между тем согласно материалам настоящего дела Территориальное управление Росимущества не заявляло ни требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и их сносе, ни требование о признании на них права федеральной собственности и не указало в иске на какой части спорного земельного участка расположен жилой дом.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно отказал Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
По этим основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о неправильной оценке суда доказательствам дела.
Доводы жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению доказательства подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований и доводов жалобы истец ссылается на представление суду необходимых документов, по которым возможно установить пересечение границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда Иркутской области, Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, а именно - на заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и 38.
В определениях о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству (л.д. 2 - 3 т. 1, л.д. 2 - 3 т. 2) судья в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом по данной категории споров, разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания по делу, указав истцу на необходимость представления доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемый земельный участок и нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Между тем доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные требования, истцом в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы представителем истца не заявлено.
Представленные истцом заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и N 38 подготовлены в рамках исполнения государственного контракта от 19.02.2013 N Р-1К-13/1 и представляют собой графическую схему пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий. Заключения не содержат конкретных координат границ лесного участка Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, а также иных исходных данных, на основании которых можно сделать вывод о наложении спорных земельных участков на лесной участок из категории земель лесного фонда Иркутского лесничества. В связи с этим, оценивая данные заключения в совокупности с материалами кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов на принадлежащие ответчикам земельные участки, суд правильно указал, что заключения не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения и не подтверждают факт нахождения истребуемых участков в составе земель лесного фонда.
Учитывая, что земельные участки ответчиков сформированы и поставлены на кадастровый учет 27.07.2009, то есть до подготовки материалов лесоустройства в отношении участков лесного фонда, что кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу лесного участка проводились при наличии в ГКН сведений о земельных участках ответчиков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, и при этом постановка на учет земельного участка истца не была приостановлена, суд правомерно, исходя из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оценил данное обстоятельство как достоверное свидетельство отсутствия пересечения границ данных земельных участков.
Иных доказательств, содержащих документированную информацию о составе и границах земель лесного фонда, предусмотренную статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств и иные материалы лесоустройства с картографическими материалами с указанием границ участков, подтверждающих наложение границ со спорным земельным участком, истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что наложение (пересечение) границ лесного участка и земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с изложенным аналогичные доводам исков доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:130821:691 и 38:06:130821:687 относятся к землям лесного фонда, являются несостоятельными.
Следует указать, что в данном случае имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в пределах заявленных истцом требований.
Ссылка в жалобе на несоблюдение процедуры перевода спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в земли другой категории на законность решения суда не влияет, поскольку доказательства нахождения спорного участка в составе земель лесного фонда в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 33-13291/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорные земельные участки относятся к категории земель лесного фонда и в силу прямого указания закона принадлежат на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на участки зарегистрировано за ответчиками, у которых, по мнению истца, они находятся фактически в незаконном владении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 33-13291/2016
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Мироновой И.П. и Трофимовой Е.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Иркутской области к К.М., К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП "Рослесинфорг" заключен государственный контракт от 14.02.2012 N Р-2К-12/1, по условиям которого предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках с протяженностью границ 164,7 тысяч километров, в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в 41 субъекте Российской Федерации. Границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости. Вместе с тем произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.
В адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 13.11.2014 N 91-35-7357/14 о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда с приложением сведений о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий Иркутская область, Иркутское лесничество Приморское участковое лесничество Том 1,2,3,4. Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1200 кв. м, адрес (месторасположение): <адрес изъят>, поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, и принадлежит на праве собственности К.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, пересекает земли лесного фонда, что подтверждается заключением N 38 кадастрового инженера ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" из сведений Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.
Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Приморского участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат. Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:691 относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за К.М., у которого земельный участок находятся фактически в незаконном владении.
На основании изложенного, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом просила суд истребовать из владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Кроме этого, Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Иркутской области по аналогичным основаниям обратилась в суд с иском к К.С., и просит истребовать из владения ответчика в пользу Российской Федерации земельный участок, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Определением от 28.04.2016 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Ш. выражает несогласие с решением суда, приводит доводы, аналогичные заявленным в обоснование иска, просит принять во внимание, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа России, является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.
Заявитель жалобы обращает внимание, что в случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке служит альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключении е о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда. Таким образом, доказательства, приложенные к исковому заявлению, подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчиков Р., представитель третьего лица - администрации Иркутского района Г. просят отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчиков Р., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 12.12.1988 N 585, принятым в пределах имеющихся у него полномочий, Иркутскому горисполкому отведены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, выдан Государственный акт на право пользования землей А-1 N 391767 от 22.01.1991, регистрационная запись N 501.
Письмом от 01.10.2002 в адрес администрации Иркутского района Комитет по управлению Ленинским округом г. Иркутска сообщил о прекращении действия государственного акта А-1 N 391767 от 22.01.1991 и передаче данного земельного участка в земли запаса Иркутского района для дальнейшего распределения застройщикам поселка Западный.
Постановлением главы Иркутского района от 01.11.2002 N 2567 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Комитету по управлению Ленинским округом Администрации г. Иркутска" прекращено право пользования земельным участком, расположенным слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, предоставленное решением исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 12.12.1988 N 585 "Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства" и удостоверенное государственным актом А-1 N 391767 от 22 января 1991 года. Данный земельный участок был переведен в земли запаса без изменения целевого назначения.
Постановлением главы Иркутского района от 12.11.2002 N 2641 "О переводе земель запаса в земли поселений" земельный участок, расположенный слева от объездной дороги Иркутск - Ангарск, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, согласно утвержденному генплану строящегося п. Западный переведен из земель запаса в земли поселений.
11.02.2008 ранее учтенный земельный участок площадью 695 509 кв. м по адресу: п. Западный Иркутский район, Иркутская область, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого поселка индивидуальных застройщиков.
По результатам проведения межевых работ сведения о спорных земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> внесены в государственный кадастр недвижимости 27.07.2009, участки образованы путем выдела из участка с кадастровым номером <номер изъят>.
Из кадастрового паспорта и материалов кадастрового дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> прошли процедуру государственного кадастрового учета по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, установлена их точная площадь - 1 200 +/- 24,25 кв. м каждый, категория земель, на которых они расположены - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, и координаты точек, определяющих границы участка. При этом категория земель и вид разрешенного использования определены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельных участков, без каких-либо особых отметок о том, что какая-либо часть спорных участков относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы этих земельных участков накладываются на границы иных лесных участков.
На основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 23.12.2009 N 9111 был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, по итогам которого согласно протоколу N 75 об итогах аукциона 21.07.2010 Комитетом по управлению имуществом Иркутского района с К.М. 04.08.2010 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 200 кв. м. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГОР 05.10.2010.
Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 16.11.2012 N 5455 право аренды указанным земельным участком прекращено в связи с завершением строительства объекта недвижимости, на основании договора купли-продажи от 06.12.2012 N 612 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> передан в собственность К.М.
При аналогичных обстоятельствах КУМИ Иркутского района 04.08.2010 договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заключен с К.С. На основании договора купли-продажи от 22.11.2012 N 580 данный земельный участок передан в собственность К.С.
Право собственности К.М. и К.С. на земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> соответственно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2013 в установленном законом порядке и никем не оспорено.
В обоснование исковых требований истец ссылался на заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и N 38, согласно которым спорные земельные участки пересекают границы земель лесного фонда с адресом (местоположением): Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество.
Оценивая данные заключения, суд пришел к выводу, что они не подтверждают факта наложения принадлежащих ответчикам земельных участков на земли лесного фонда, не содержат и не отражают сведений о площади и границах участков лесного фонда, соответствующих требованиям действующего земельного и лесного законодательства. Планы лесных участков, с помощью которых возможно их идентифицировать в соответствии с требованиями статей 4.2. и 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спор, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно руководствовался положениями статей 209, 301, 302, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), статей 6, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 22, 38, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к выводу о недоказанности отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Кроме того, при разрешении спора суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположен двухэтажный жилой дом площадью 124,5 кв. м, право собственности на который с 04.02.2014 года зарегистрировано в ЕГРП за К. Данный жилой дом является местом жительства семьи К. с 2014 года по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы ответчик, его жена и сын. При этом истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости (жилого дома) неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Между тем согласно материалам настоящего дела Территориальное управление Росимущества не заявляло ни требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и их сносе, ни требование о признании на них права федеральной собственности и не указало в иске на какой части спорного земельного участка расположен жилой дом.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно отказал Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
По этим основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о неправильной оценке суда доказательствам дела.
Доводы жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению доказательства подтверждают факт отнесения части спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания по делу, указав истцу на необходимость представления доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемый земельный участок и нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда. Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные требования, истцом в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы представителем истца не заявлено.
Приложенное к иску заключение ФГУП "Рослесинфорг" N 19 в виде схемы пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий и не содержит конкретных координат границ лесного участка Иркутского лесничества, Приморское участковое лесничество, а также иных исходных данных, на основании которых можно сделать вывод о наложении спорного земельного участка на принадлежащий истцу лесной участок из категории земель лесного фонда с условным номером. При этом в заключении отсутствуют сведения о примененных методах определения координат характерных точек, исходные данные, сведения о выполненных измерениях и расчетах. В связи с этим, оценивая данное заключение в совокупности с материалами кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов на принадлежащий ответчику земельный участок, суд правильно указал, что оно не является безусловным и достаточным доказательством факта наложения и не подтверждает факт нахождения истребуемого участка в составе земель лесного фонда.
Представленная истцом схема наложения границ и заключение не содержат предусмотренной статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления" документированной информации о составе и границах земель лесного фонда. Надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств и иные материалы лесоустройства с картографическими материалами с указанием границ участков, подтверждающих наложение границ со спорным земельным участком, истцом судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что право собственности Российской Федерации на лесной участок Иркутского лесничества, Приморское участковое лесничество, зарегистрировано до его постановки в 2013 году на кадастровый учет с условным местоположением, что кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу лесного участка проводились при наличии в ГКН с 2008 года сведений о земельном участке ответчика с кадастровым номером 38:06:130821:1011, и при этом постановка на учет земельного участка истца не была приостановлена, суд правомерно, исходя из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оценил данное обстоятельство как достоверное свидетельство отсутствия пересечения границ данных земельных участков.
Принимая во внимание, что местоположение границ лесного участка земель лесного фонда Иркутского лесничества, Приморское участковое лесничество не установлено, при этом наложение (пересечение) границ лесного участка и земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости отсутствует, суд сделал правильный вывод об отсутствии достоверных доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации на землях лесного фонда и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Следует отметить, что в данном случае имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в пределах заявленных истцом требований.
В связи с изложенным аналогичные доводам иска доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:130821:1011 на площади 1 059 кв. м относится к землям лесного фонда, следует признать несостоятельными.
Ссылка в жалобе на несоблюдение процедуры перевода спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в земли другой категории на законность решения суда не влияет, поскольку доказательства нахождения спорного участка в составе земель лесного фонда в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> из кадастрового паспорта и материалов кадастрового дела усматривается, что данный земельный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, установлены его точная площадь - 1200 +/- 24,25 кв. м, категория земель, на которых он расположен - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, и координаты точек, определяющих границы участка. При этом категория земель и вид разрешенного использования определены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельного участка, без каких-либо особых отметок о том, что какая-либо часть данного земельного участка относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы земельного участка <номер изъят> накладываются на границы иных лесных участков.
Данные государственного кадастрового учета не признаны недействительными, недостоверными. Сведений о том, что в состав данного участка входили земли лесного фонда, земли, занятые лесами, в государственном кадастре также не имеется. Доказательств тому, что границы указанного земельного участка изменялись, а площадь увеличивалась, истцом не представлено.
Право собственности К.М., К.С. на земельные участки с кадастровыми номерами соответственно <номер изъят> и <номер изъят> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.03.2013 в установленном законом порядке и никем не оспорено.
Оценивая представленные в подтверждение исковых требований схему пересечения границ, план лесонасаждений, карту-схему деления территории лесничества, заключение ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и N 38 о пересечении границ земель лесного фонда, суд пришел к выводу, что данные документы факта наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда не подтверждают, не содержат и не отражают сведений о площади и границах участков лесного фонда, соответствующих требованиям действующего земельного и лесного законодательства. Планы лесных участков, с помощью которых возможно их идентифицировать в соответствии с требованиями статей 4.2. и 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Суд принял во внимание, что в целях определения развития перспективы Мамонского муниципального образования Иркутского района Иркутской области по заказу администрации Мамонского муниципального образования был разработан и утвержден в установленном законом порядке генеральный план Мамонского поселения, который согласован Правительством Иркутской области (сводное заключение N 245). Согласно выкопировки из генерального плана, карты планируемого размещения объектов, спорные земельные участки также включены в границы Мамонского сельского поселения Иркутского района, а именно в границы населенного пункта - п. Западный.
Разрешая спор, суд, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно руководствовался положениями статей 209, 301, 302, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 11, 17, 28, 29, 77, 78, 83, 101 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), статей 6, 8, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 22, 38, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о недоказанности отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда.
Кроме того, при разрешении спора суд установил, что на принадлежащих ответчикам земельных участках расположены жилые дома, право собственности на которые также с 2012 года зарегистрировано в ЕГРП за ответчиками. При этом истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости (жилого дома) неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Между тем согласно материалам настоящего дела Территориальное управление Росимущества не заявляло ни требование о признании расположенных на участке объектов самовольными постройками и их сносе, ни требование о признании на них права федеральной собственности и не указало в иске на какой части спорного земельного участка расположен жилой дом.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно отказал Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
По этим основаниям судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о неправильной оценке суда доказательствам дела.
Доводы жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению доказательства подтверждают факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований и доводов жалобы истец ссылается на представление суду необходимых документов, по которым возможно установить пересечение границ спорного земельного участка с границами земель лесного фонда Иркутской области, Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, а именно - на заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и 38.
В определениях о подготовке настоящего дела к судебному разбирательству (л.д. 2 - 3 т. 1, л.д. 2 - 3 т. 2) судья в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению судом по данной категории споров, разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности, правильно распределил бремя доказывания по делу, указав истцу на необходимость представления доказательств, подтверждающих наличие права собственности на истребуемый земельный участок и нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Между тем доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные требования, истцом в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, а также о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы представителем истца не заявлено.
Представленные истцом заключения ФГУП "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" N 37 и N 38 подготовлены в рамках исполнения государственного контракта от 19.02.2013 N Р-1К-13/1 и представляют собой графическую схему пересечения границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий. Заключения не содержат конкретных координат границ лесного участка Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества, а также иных исходных данных, на основании которых можно сделать вывод о наложении спорных земельных участков на лесной участок из категории земель лесного фонда Иркутского лесничества. В связи с этим, оценивая данные заключения в совокупности с материалами кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов на принадлежащие ответчикам земельные участки, суд правильно указал, что заключения не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения и не подтверждают факт нахождения истребуемых участков в составе земель лесного фонда.
Учитывая, что земельные участки ответчиков сформированы и поставлены на кадастровый учет 27.07.2009, то есть до подготовки материалов лесоустройства в отношении участков лесного фонда, что кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу лесного участка проводились при наличии в ГКН сведений о земельных участках ответчиков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, и при этом постановка на учет земельного участка истца не была приостановлена, суд правомерно, исходя из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оценил данное обстоятельство как достоверное свидетельство отсутствия пересечения границ данных земельных участков.
Иных доказательств, содержащих документированную информацию о составе и границах земель лесного фонда, предусмотренную статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 30.10.2013 N 464 "Об утверждении Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления", надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств и иные материалы лесоустройства с картографическими материалами с указанием границ участков, подтверждающих наложение границ со спорным земельным участком, истцом в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что наложение (пересечение) границ лесного участка и земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с изложенным аналогичные доводам исков доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:130821:691 и 38:06:130821:687 относятся к землям лесного фонда, являются несостоятельными.
Следует указать, что в данном случае имеется спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен в пределах заявленных истцом требований.
Ссылка в жалобе на несоблюдение процедуры перевода спорного земельного участка из состава земель лесного фонда в земли другой категории на законность решения суда не влияет, поскольку доказательства нахождения спорного участка в составе земель лесного фонда в материалах дела отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Е.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)