Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горохов М.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года, которым по административному делу по иску администрации муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности его зарегистрировать,
постановлено:
Прекратить производство по административному делу по иску администрации муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности его зарегистрировать.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Ленск" обратилась в Ленский районный суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в 2014 г. муниципальным образованием "Ленский район" с ООО "********" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:.......... площадью *** кв. м. В 2016 г. постановлением муниципального образования "Город Ленск" произведен раздел данного земельного участка на два земельного участка, в отношении одного из которых муниципальным образованием "Город Ленск" с ООО "********" заключено дополнительное соглашение к договору аренды 2014 г. Данное дополнительное соглашение не зарегистрировано Управлением Росреестра, что нарушает права муниципального образования.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Административный истец в частной жалобе указывает на то, что определение суда является незаконным, вынесено с нарушением ст. 19 КАС РФ и нарушает права и интересы заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор является исключением из общего правила о рассмотрении административных дел судами общей юрисдикции и не подведомственен Ленскому районному суду.
Согласиться с таким выводом суда нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований для вывода о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и прекращения в связи с этим производства по административному делу. Суд неправильно применил закон, ошибочно определил характер спора и порядок, в каком данные требования подлежат разрешению судом.
Как следует из административного иска и приложенных документов административный истец оспаривает именно решение Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), согласно которому отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения договора аренды земельного участка, то есть требования вытекают из публичных правоотношений.
Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения государственным органом, обладающим публично-властными полномочиями по отношению к административному истцу и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в порядке предусмотренном КАС РФ. При этом очевидно отсутствие экономического спора между сторонами.
Вывод суда о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, основан на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года отменить.
Административное дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности его зарегистрировать направить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия административного иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3968/2017
Обстоятельства: Определением производство по иску о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности прекращено, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N 33а-3968/17
Судья Горохов М.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года, которым по административному делу по иску администрации муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности его зарегистрировать,
постановлено:
Прекратить производство по административному делу по иску администрации муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности его зарегистрировать.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Город Ленск" обратилась в Ленский районный суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в 2014 г. муниципальным образованием "Ленский район" с ООО "********" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:.......... площадью *** кв. м. В 2016 г. постановлением муниципального образования "Город Ленск" произведен раздел данного земельного участка на два земельного участка, в отношении одного из которых муниципальным образованием "Город Ленск" с ООО "********" заключено дополнительное соглашение к договору аренды 2014 г. Данное дополнительное соглашение не зарегистрировано Управлением Росреестра, что нарушает права муниципального образования.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Административный истец в частной жалобе указывает на то, что определение суда является незаконным, вынесено с нарушением ст. 19 КАС РФ и нарушает права и интересы заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор является исключением из общего правила о рассмотрении административных дел судами общей юрисдикции и не подведомственен Ленскому районному суду.
Согласиться с таким выводом суда нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований для вывода о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции и прекращения в связи с этим производства по административному делу. Суд неправильно применил закон, ошибочно определил характер спора и порядок, в каком данные требования подлежат разрешению судом.
Как следует из административного иска и приложенных документов административный истец оспаривает именно решение Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), согласно которому отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения договора аренды земельного участка, то есть требования вытекают из публичных правоотношений.
Поскольку отношения возникли непосредственно вследствие принятия обжалуемого решения государственным органом, обладающим публично-властными полномочиями по отношению к административному истцу и носят характер публично-правовых отношений, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в порядке предусмотренном КАС РФ. При этом очевидно отсутствие экономического спора между сторонами.
Вывод суда о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, основан на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2017 года отменить.
Административное дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и возложении обязанности его зарегистрировать направить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия административного иска.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)