Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО город Краснодар по доверенности К.М. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 года, поступившую в краевой суд 07 июля 2016 года, по делу по иску К.А. к К.Л., администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Л., администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание литер "А", общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>. Просит признать договор купли-продажи от 27 июня 2015 года, заключенный между ним и К.Л., состоявшимся.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2015 года заявленные исковые требования К.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО город Краснодар просит отменить судебные постановления, вынесенные по данному делу, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
08 июля 2016 года истребовано дело в Краснодарский краевой суд.
19 июля 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из материалов дела 25 июня 1999 года К.Л. приобрел торговый павильон у Малого торгово-производственного предприятия "Фрегат-2".
23 августа 1999 года между мэрией г. Краснодара и К.Л. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона.
26 февраля 2002 года указанный выше договор аренды земельного участка был перезаключен, при этом, площадь земельного участка была увеличена до <...> кв. м, из них 72,75 кв. м - для реконструкции и эксплуатации магазина, 38,53 кв. м - для благоустройства территории, прилегающей к магазину.
К.Л. произвел реконструкцию магазина, что подтверждается техническим паспортом, согласно которому на земельном участке по адресу: <...>, расположено нежилое здание литер "<...>", общей площадью <...> кв. м.
Согласно адресной справке от 07 июля 2005 года, выданной управлением архитектуры г. Краснодара, законченному строительством магазину, расположенному в Карасунском внутригородском округе присвоен административный адрес 204/1 по ул. Уральская.
Согласно технического заключения от 28 октября 2015 года, к выполненным строительным конструкциям нежилого здания литер "А" по адресу: <...>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).
В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что существующее строение не нарушает какие-либо строительные или градостроительные нормы и правила, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
03 ноября 2014 года между К.Л. и К.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик К.Л. продал нежилое здание литер "А", общей площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>1, за <...> рублей истцу. Истец передал денежные средства ответчику. В соответствии с п. 1.1. договора продавец продает и передает, а покупатель оплачивает и приобретает в собственность нежилое здание литер "А", общей площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская д. 204/1, далее по тексту договора - объект. Продавец обязуется оформить любые необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Согласно п. 4.2. договора, объект, с момента оплаты его стоимости покупателем, является собственностью покупателя, в залоге у продавца не состоит.
Суд, учитывая изложенное, а также то, что ответчик не выполнил требования п. 1.1. договора купли-продажи и не оформил документы, подтверждающие его право собственности на спорный объект, правомерно удовлетворил исковые требования К.А.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок договора аренды истек, неосновательны, так как в материалах дела имеется копия обращения К.Л. в департамент муниципальной собственности (л.д. 22) с просьбой о продлении договора аренды земельного участка под спорным строением.
Сведений о разрешении указанного вопроса администрацией в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что судебными инстанциями не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО город Краснодар по доверенности К.М. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 44Г-1471/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 44г-1471\\16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО город Краснодар по доверенности К.М. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 года, поступившую в краевой суд 07 июля 2016 года, по делу по иску К.А. к К.Л., администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к К.Л., администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на нежилое здание литер "А", общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...>. Просит признать договор купли-продажи от 27 июня 2015 года, заключенный между ним и К.Л., состоявшимся.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2015 года заявленные исковые требования К.А. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации МО город Краснодар просит отменить судебные постановления, вынесенные по данному делу, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
08 июля 2016 года истребовано дело в Краснодарский краевой суд.
19 июля 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из материалов дела 25 июня 1999 года К.Л. приобрел торговый павильон у Малого торгово-производственного предприятия "Фрегат-2".
23 августа 1999 года между мэрией г. Краснодара и К.Л. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации торгового павильона.
26 февраля 2002 года указанный выше договор аренды земельного участка был перезаключен, при этом, площадь земельного участка была увеличена до <...> кв. м, из них 72,75 кв. м - для реконструкции и эксплуатации магазина, 38,53 кв. м - для благоустройства территории, прилегающей к магазину.
К.Л. произвел реконструкцию магазина, что подтверждается техническим паспортом, согласно которому на земельном участке по адресу: <...>, расположено нежилое здание литер "<...>", общей площадью <...> кв. м.
Согласно адресной справке от 07 июля 2005 года, выданной управлением архитектуры г. Краснодара, законченному строительством магазину, расположенному в Карасунском внутригородском округе присвоен административный адрес 204/1 по ул. Уральская.
Согласно технического заключения от 28 октября 2015 года, к выполненным строительным конструкциям нежилого здания литер "А" по адресу: <...>, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).
В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что существующее строение не нарушает какие-либо строительные или градостроительные нормы и правила, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
03 ноября 2014 года между К.Л. и К.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик К.Л. продал нежилое здание литер "А", общей площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>1, за <...> рублей истцу. Истец передал денежные средства ответчику. В соответствии с п. 1.1. договора продавец продает и передает, а покупатель оплачивает и приобретает в собственность нежилое здание литер "А", общей площадью 57,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская д. 204/1, далее по тексту договора - объект. Продавец обязуется оформить любые необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. Согласно п. 4.2. договора, объект, с момента оплаты его стоимости покупателем, является собственностью покупателя, в залоге у продавца не состоит.
Суд, учитывая изложенное, а также то, что ответчик не выполнил требования п. 1.1. договора купли-продажи и не оформил документы, подтверждающие его право собственности на спорный объект, правомерно удовлетворил исковые требования К.А.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок договора аренды истек, неосновательны, так как в материалах дела имеется копия обращения К.Л. в департамент муниципальной собственности (л.д. 22) с просьбой о продлении договора аренды земельного участка под спорным строением.
Сведений о разрешении указанного вопроса администрацией в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что судебными инстанциями не дана оценка представленным доказательствам основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО город Краснодар по доверенности К.М. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
краевого суда
Е.Н.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)