Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу N А07-2034/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества ограниченной ответственностью "Экогород" - Емельянов Е.С. (паспорт, доверенность б/н от 25.04.2016),
Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Шитова Е.А. (паспорт, доверенность N 01-05-3523/2013 от 27.10.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Экогород" (далее - ООО "Экогород", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик-1, податель апелляционной жалобы), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы РБ, ответчик-2) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82 с установлением выкупной цены в размере 1 286 599 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебных расходы по государственной пошлине (т. 1, л.д. 174-184).
С указанным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 14.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из системного толкования ст. 7, п. 2 ст. 39.1, ст. 39.18, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Ввиду того, что часть испрашиваемого земельного участка используется под парковку автотранспорта, предметом договора купли-продажи является земельный участок с видом разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта, предпринимательство". Так как земельный участок предоставляется в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для целей обслуживания автотранспорта и осуществления предпринимательской деятельности, определение цены и вида разрешенного использования для проектирования и строительства "фитнес-центра" будет нарушать действующее законодательство.
Также податель жалобы указывает, что в отношении испрашиваемого земельного участка ранее между УЗИО ГО г. Уфа РБ и ООО "Экогород" был заключен договор аренды, предусматривающий осуществление арендатором строительства "фитнес-центра". Доказательств ведения строительства "фитнес-центра" на данном земельном участке материалы дела не содержат, а значит, выкуп земельного участка не допустим.
Заявителем до начала судебного разбирательства представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность и немотивированность ее доводов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Представитель ответчика-2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей истца и ответчика-1 и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.06.2013 между УЗИО г. Уфы и ООО "Экогород" заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2013 N 578-13, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Коммунистическая, во дворе дома N 49, общей площадью 2981 кв. м, кадастровый номер 02:55:010205:82 сроком до 11 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 16-19).
На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Экогород" на праве собственности:
- - здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 19,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:010205:446, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015 серия СВ N 0050149;
- - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, инв. N 341035, лит. А., общая площадь 17,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010205:132, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 серия 04АГ N 786033.
13.02.2015 ООО "Экогород" подало в УЗИО г. Уфы заявление на оформление земельного участка в собственность за плату. Ответа на указанное заявление от муниципального органа не последовало.
17.04.2015 ООО "Экогород" повторно обратилось в Администрацию с заявлением на оформление земельного участка в собственность за плату, приложив все необходимые документы.
Поскольку ответа Администрации на указанное заявление также не последовало, ООО "Экогород" обратилось в арбитражный суд.
Решением от 18.09.2015 по делу N А07-15313/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан признал незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность ООО "Экогород" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82, выраженный в письме УЗИО г. Уфы РБ исх. N 4582 от 03.08.2015 и обязал Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о предоставлении в собственность ООО "Экогород" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82 и в месячный срок со дня принятия названного решения направить в адрес ООО "Экогород" проект договора купли-продажи данного земельного участка.
11.12.2015 ООО "Экогород" был получен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастрового паспорта составляет 94 715 432 руб. 24 коп., стоимость участка - 23 678 858 руб. 06 коп.
24.12.2015 истцом был подписан проект договора с отметкой: "Договор действителен с учетом протокола разногласий" и направлен в УЗИО г. Уфы РБ вместе с протоколом разногласий к проекту договора от 18.12.2015.
В направленном протоколе разногласий к проекту договора выкупная стоимость земельного участка указана в размере 1 286 599 руб. 06 коп., поскольку на момент обращения в муниципальный орган с заявлением о выкупе земельного участка 13.02.2015, 17.04.2015, кадастровым паспортом от 04.02.2015 N 02/15/1-78010 была установлена кадастровая стоимость в размере 5 146 398 руб. 40 коп.
Волеизъявление истца на оформление земельного участка в собственность (заявления от 13.02.2015 и от 17.04.2015), а также постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка (04.02.2015) были осуществлены в период действия льготного порядка выкупа земельного участка (25% от кадастровой стоимости земельного участка), установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".
В соответствии с уведомлением о вручении письма с объявленной ценностью от 24.12.2015 сопроводительное письмо, направленное в адрес УЗИО г. Уфы РБ, было получено адресатом 29.12.2015. Согласно описи вложения в ценное письмо, в качестве приложения к сопроводительному письму от 24.12.2015, в том числе являлся протокол разногласий к проекту договора от 18.12.2015.
В связи с тем, что у сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка возникли разногласия относительно его стоимости, ООО "Экогород" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение ответчиком вида разрешенного использования спорного земельного участка после подачи ООО "Экогород" заявления о выкупе данного земельного участка не имеет правового значения для установления выкупной цены земельного участка в размере 1 286 599 руб.
Данные выводы суда являются правильными.
Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Таким образом, при разрешении преддоговорного спора условие о цене имущества подлежит установлению судом.
Согласно п. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в п. 1.1. названной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан N 629 от 29.12.2014 лица, не указанные в пунктах 1 - 3 настоящего Постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки:
- до 1 июля 2015 года - по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя;
- с 1 июля 2015 года до 1 января 2016 года - по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя;
- с 1 января 2016 года до 1 июля 2016 года - по цене в размере 75 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя;
- с 1 июля 2016 года - по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент обращения заявителя, если иное не установлено федеральным законодательством.
Согласно письму Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, что лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ООО "Экогород" обратилось к ответчику с заявлением 17.04.2015 с приложением всех необходимых для выкупа земельного участка документов.
На момент обращения заявителя, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 5 146 398 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 04.02.2015 и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, незаконные действия ответчика-1 по отказу в предоставлении в собственность земельного участка повлекли за собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, и, как следствие, увеличение его кадастровой стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу N А07-15313/2015 отказ Администрации в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82 признан незаконным.
Таким образом, с учетом своевременного обращения ООО "Экогород" с заявлением о выкупе земельного участка, применение к спорным правоотношениям кадастровой стоимости земельного участка, которая была утверждена позднее возникновения у Администрации обязанности по принятию решения о предоставлении участка в собственность, не соответствует закону. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка привело к изменению размера кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции располагал достаточными правовыми основаниями для удовлетворения заявленных ООО "Экогород" требований.
Судебные расходы по иску распределены судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, доводы заявителя не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу N А07-2034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2016 N 18АП-10167/2016 ПО ДЕЛУ N А07-2034/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. N 18АП-10167/2016
Дело N А07-2034/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу N А07-2034/2016 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества ограниченной ответственностью "Экогород" - Емельянов Е.С. (паспорт, доверенность б/н от 25.04.2016),
Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Шитова Е.А. (паспорт, доверенность N 01-05-3523/2013 от 27.10.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Экогород" (далее - ООО "Экогород", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик-1, податель апелляционной жалобы), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы РБ, ответчик-2) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82 с установлением выкупной цены в размере 1 286 599 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебных расходы по государственной пошлине (т. 1, л.д. 174-184).
С указанным решением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 14.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что из системного толкования ст. 7, п. 2 ст. 39.1, ст. 39.18, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Ввиду того, что часть испрашиваемого земельного участка используется под парковку автотранспорта, предметом договора купли-продажи является земельный участок с видом разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта, предпринимательство". Так как земельный участок предоставляется в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для целей обслуживания автотранспорта и осуществления предпринимательской деятельности, определение цены и вида разрешенного использования для проектирования и строительства "фитнес-центра" будет нарушать действующее законодательство.
Также податель жалобы указывает, что в отношении испрашиваемого земельного участка ранее между УЗИО ГО г. Уфа РБ и ООО "Экогород" был заключен договор аренды, предусматривающий осуществление арендатором строительства "фитнес-центра". Доказательств ведения строительства "фитнес-центра" на данном земельном участке материалы дела не содержат, а значит, выкуп земельного участка не допустим.
Заявителем до начала судебного разбирательства представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность и немотивированность ее доводов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Представитель ответчика-2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителей истца и ответчика-1 и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 07.06.2013 между УЗИО г. Уфы и ООО "Экогород" заключен договор аренды земельного участка от 07.06.2013 N 578-13, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Коммунистическая, во дворе дома N 49, общей площадью 2981 кв. м, кадастровый номер 02:55:010205:82 сроком до 11 ноября 2015 года (т. 1, л.д. 16-19).
На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Экогород" на праве собственности:
- - здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 19,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 02:55:010205:446, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2015 серия СВ N 0050149;
- - гараж, назначение нежилое, 1-этажный, инв. N 341035, лит. А., общая площадь 17,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 02:55:010205:132, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2012 серия 04АГ N 786033.
13.02.2015 ООО "Экогород" подало в УЗИО г. Уфы заявление на оформление земельного участка в собственность за плату. Ответа на указанное заявление от муниципального органа не последовало.
17.04.2015 ООО "Экогород" повторно обратилось в Администрацию с заявлением на оформление земельного участка в собственность за плату, приложив все необходимые документы.
Поскольку ответа Администрации на указанное заявление также не последовало, ООО "Экогород" обратилось в арбитражный суд.
Решением от 18.09.2015 по делу N А07-15313/2015 Арбитражный суд Республики Башкортостан признал незаконным отказ Администрации в предоставлении в собственность ООО "Экогород" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82, выраженный в письме УЗИО г. Уфы РБ исх. N 4582 от 03.08.2015 и обязал Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего решения принять решение о предоставлении в собственность ООО "Экогород" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82 и в месячный срок со дня принятия названного решения направить в адрес ООО "Экогород" проект договора купли-продажи данного земельного участка.
11.12.2015 ООО "Экогород" был получен проект договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастрового паспорта составляет 94 715 432 руб. 24 коп., стоимость участка - 23 678 858 руб. 06 коп.
24.12.2015 истцом был подписан проект договора с отметкой: "Договор действителен с учетом протокола разногласий" и направлен в УЗИО г. Уфы РБ вместе с протоколом разногласий к проекту договора от 18.12.2015.
В направленном протоколе разногласий к проекту договора выкупная стоимость земельного участка указана в размере 1 286 599 руб. 06 коп., поскольку на момент обращения в муниципальный орган с заявлением о выкупе земельного участка 13.02.2015, 17.04.2015, кадастровым паспортом от 04.02.2015 N 02/15/1-78010 была установлена кадастровая стоимость в размере 5 146 398 руб. 40 коп.
Волеизъявление истца на оформление земельного участка в собственность (заявления от 13.02.2015 и от 17.04.2015), а также постановка на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка (04.02.2015) были осуществлены в период действия льготного порядка выкупа земельного участка (25% от кадастровой стоимости земельного участка), установленного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".
В соответствии с уведомлением о вручении письма с объявленной ценностью от 24.12.2015 сопроводительное письмо, направленное в адрес УЗИО г. Уфы РБ, было получено адресатом 29.12.2015. Согласно описи вложения в ценное письмо, в качестве приложения к сопроводительному письму от 24.12.2015, в том числе являлся протокол разногласий к проекту договора от 18.12.2015.
В связи с тем, что у сторон при заключении договора купли-продажи земельного участка возникли разногласия относительно его стоимости, ООО "Экогород" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение ответчиком вида разрешенного использования спорного земельного участка после подачи ООО "Экогород" заявления о выкупе данного земельного участка не имеет правового значения для установления выкупной цены земельного участка в размере 1 286 599 руб.
Данные выводы суда являются правильными.
Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Таким образом, при разрешении преддоговорного спора условие о цене имущества подлежит установлению судом.
Согласно п. 1.1. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:
1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
Цена земельных участков, указанных в п. 1.1. названной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость (п. 1.2. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Республики Башкортостан N 629 от 29.12.2014 лица, не указанные в пунктах 1 - 3 настоящего Постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки:
- до 1 июля 2015 года - по цене в размере 25 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя;
- с 1 июля 2015 года до 1 января 2016 года - по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя;
- с 1 января 2016 года до 1 июля 2016 года - по цене в размере 75 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя;
- с 1 июля 2016 года - по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, действующей на момент обращения заявителя, если иное не установлено федеральным законодательством.
Согласно письму Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, что лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ООО "Экогород" обратилось к ответчику с заявлением 17.04.2015 с приложением всех необходимых для выкупа земельного участка документов.
На момент обращения заявителя, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 5 146 398 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка от 04.02.2015 и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, незаконные действия ответчика-1 по отказу в предоставлении в собственность земельного участка повлекли за собой изменение вида разрешенного использования земельного участка, и, как следствие, увеличение его кадастровой стоимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 по делу N А07-15313/2015 отказ Администрации в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 02:55:010205:82 признан незаконным.
Таким образом, с учетом своевременного обращения ООО "Экогород" с заявлением о выкупе земельного участка, применение к спорным правоотношениям кадастровой стоимости земельного участка, которая была утверждена позднее возникновения у Администрации обязанности по принятию решения о предоставлении участка в собственность, не соответствует закону. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка привело к изменению размера кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции располагал достаточными правовыми основаниями для удовлетворения заявленных ООО "Экогород" требований.
Судебные расходы по иску распределены судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, доводы заявителя не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016 по делу N А07-2034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
О.Е.БАБИНА
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)