Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение должником обязательств по сводному исполнительному производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Николаев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике к К. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,
поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на принадлежащие К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, следующие объекты недвижимого имущества:
- 1. Жилой дом, <адрес>, условный номер объекта - N, вид права - собственность;
- 2. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> условный номер объекта - N, вид права - собственность;
- 3. Земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/35.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике обратился в суд с исковым заявлением к К. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, мотивируя требование неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству N -СД о взыскании в пользу ООО НПП "Экра" задолженности в размере 4606283 руб. 33 коп., в пользу ООО "Гарантия" 3522455 руб. 25 коп., в пользу ПАО Сбербанк России 844374 руб. 18 коп., в пользу АО Тинькофф Банк 93100 руб. 76 коп.
Стороны и третьи лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано К. по мотиву незаконности в части обращения взыскания на жилой дом со ссылкой на то, что он является единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, он является собственником земельных участков и жилого дома, пришел к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельные участки и жилой дом.
Приведенный в апелляционной жалобе довод судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Однако из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21 сентября 2016 года следует, что в собственности К. кроме спорного жилого дома имеется также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В материалах исполнительного производства указывается этот адрес ответчика, судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, получались им лично, а также в апелляционной жалобе местом своего жительства К. указывает его же, что свидетельствуют о том, что он фактически проживает в <адрес>.
Подтверждений тому, что упомянутая квартира является непригодным для проживания, в материалах дела также не содержится.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имея в собственности 1/4 долю квартиры, К. имеет право проживания в ней.
Сведения о том, что на момент разрешения настоящего дела он утратил право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
Изложенные обстоятельства опровергают довод о том, что единственным пригодным для проживания жильем для ответчика является дом по адресу: <адрес>, на который обжалуемым решением обращено взыскание.
В связи с этим правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5169/2017
Требование: Об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение должником обязательств по сводному исполнительному производству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33-5169/2017
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Николаев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике к К. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,
поступившее по апелляционной жалобе К. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, которым постановлено:
Обратить взыскание на принадлежащие К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, следующие объекты недвижимого имущества:
- 1. Жилой дом, <адрес>, условный номер объекта - N, вид права - собственность;
- 2. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> условный номер объекта - N, вид права - собственность;
- 3. Земельный участок, площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 1/35.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике обратился в суд с исковым заявлением к К. об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом, мотивируя требование неисполнением должником обязательств по сводному исполнительному производству N -СД о взыскании в пользу ООО НПП "Экра" задолженности в размере 4606283 руб. 33 коп., в пользу ООО "Гарантия" 3522455 руб. 25 коп., в пользу ПАО Сбербанк России 844374 руб. 18 коп., в пользу АО Тинькофф Банк 93100 руб. 76 коп.
Стороны и третьи лица, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано К. по мотиву незаконности в части обращения взыскания на жилой дом со ссылкой на то, что он является единственным пригодным для постоянного проживания жильем.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика К., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, он является собственником земельных участков и жилого дома, пришел к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на земельные участки и жилой дом.
Приведенный в апелляционной жалобе довод судебная коллегия находит несостоятельным.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Однако из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 21 сентября 2016 года следует, что в собственности К. кроме спорного жилого дома имеется также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В материалах исполнительного производства указывается этот адрес ответчика, судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу, получались им лично, а также в апелляционной жалобе местом своего жительства К. указывает его же, что свидетельствуют о том, что он фактически проживает в <адрес>.
Подтверждений тому, что упомянутая квартира является непригодным для проживания, в материалах дела также не содержится.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имея в собственности 1/4 долю квартиры, К. имеет право проживания в ней.
Сведения о том, что на момент разрешения настоящего дела он утратил право собственности на указанную квартиру отсутствуют.
Изложенные обстоятельства опровергают довод о том, что единственным пригодным для проживания жильем для ответчика является дом по адресу: <адрес>, на который обжалуемым решением обращено взыскание.
В связи с этим правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу К. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)