Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в полосе отвода автомобильной дороги, которая независимо от категории земель предназначена для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Джойнер" - Жабинский И.Г. доверенность от 15 июля 2016 года,
от заинтересованного лица: администрация Люберецкого мун. р-на МО - Смольянинов В.А. доверенность от 29 ноября 2016 года N 132/1-1-30,
от третьих лиц: Главное управление архитектуры и градостроительства МО - извещено, представитель не явился,
Министерство имущественных отношений МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Джойнер"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 февраля 2017 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "Джойнер"
о признании незаконным отказа администрации Люберецкого мун. р-на Московской области
третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
ООО "Джойнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным отказ Администрации оформленный письмом от 06 июля 2016 года N 1234 о предоставлении Обществу за плату земельного участка общей площадью 156 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:22:0010211:23237, находящийся по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Шоссейная, около дома 44; обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении Обществу за плату указанный земельный участок; обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07 февраля 2017 года отменил решение первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Джойнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Джойнер" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 22 июля 2013 года между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "Джойнер" был заключен договор аренды N 121/13. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:23237, площадью 156 кв. м, адрес: Московская область, город Люберцы, улица Шоссейная, около дома 44, для строительства магазина с последующей эксплуатацией. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно кадастровой выписке и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010211:25637 площадью 107,4 кв. м по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Шоссейная, дом 44А, зарегистрировано за Обществом на праве собственности 09 февраля 2015 года, расположено на указанном земельном участке.
ООО "Джойнер" обратилось от 21 июня 2016 года N М504-3912885045-2290494 в Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Администрация после получения заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области письмом от 06 июля 2016 года N 1234 отказала в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность Обществу, ссылаясь на то обстоятельство, что участок расположен в санитарно-защищенной зоне - полосе отвода автомобильной дороги, которая независимо от категории земель предназначена для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которой располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО "Джойнер" обратилось с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в заявленных требованиях, апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8, входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта.
Указанные вывод суда апелляционного суда основан на правильном применении норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; оборона страны и безопасность государства; энергетика; высшее образование; здравоохранение.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.
В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.
Частью 4 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения.
В силу части 5 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.
В соответствии с Законом Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановление Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации", государственной программой Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23 августа 2013 года N 661/37 "Об утверждении государственной программы Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области", учитывая решение Градостроительного Совета Московской области от 15 декабря 2015 года.
Обоснованно признано апелляционным судом то, что испрашиваемый обществом земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность ООО "Джойнер".
Доводы Общества о несостоятельности ссылки суда апелляционной инстанции на судебную практику не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N 305-КГ16-10498 по делу N А41-70884/2015 установил, что спорный участок предназначен для размещения объектов федерального значения и входит в границы зон планируемого размещения указанных объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу N А41-49912/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2017 N Ф05-6036/2017 ПО ДЕЛУ N А41-49912/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении за плату земельного участка, обязании принять соответствующее решение, подготовить и направить проект договора купли-продажи.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в полосе отвода автомобильной дороги, которая независимо от категории земель предназначена для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А41-49912/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Джойнер" - Жабинский И.Г. доверенность от 15 июля 2016 года,
от заинтересованного лица: администрация Люберецкого мун. р-на МО - Смольянинов В.А. доверенность от 29 ноября 2016 года N 132/1-1-30,
от третьих лиц: Главное управление архитектуры и градостроительства МО - извещено, представитель не явился,
Министерство имущественных отношений МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 30 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Джойнер"
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 07 февраля 2017 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "Джойнер"
о признании незаконным отказа администрации Люберецкого мун. р-на Московской области
третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
ООО "Джойнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным отказ Администрации оформленный письмом от 06 июля 2016 года N 1234 о предоставлении Обществу за плату земельного участка общей площадью 156 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 50:22:0010211:23237, находящийся по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Шоссейная, около дома 44; обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять решение о предоставлении Обществу за плату указанный земельный участок; обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07 февраля 2017 года отменил решение первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Джойнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на его незаконность и в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Джойнер" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 22 июля 2013 года между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "Джойнер" был заключен договор аренды N 121/13. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:23237, площадью 156 кв. м, адрес: Московская область, город Люберцы, улица Шоссейная, около дома 44, для строительства магазина с последующей эксплуатацией. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно кадастровой выписке и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010211:25637 площадью 107,4 кв. м по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Шоссейная, дом 44А, зарегистрировано за Обществом на праве собственности 09 февраля 2015 года, расположено на указанном земельном участке.
ООО "Джойнер" обратилось от 21 июня 2016 года N М504-3912885045-2290494 в Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Администрация после получения заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области письмом от 06 июля 2016 года N 1234 отказала в предоставлении истребуемого земельного участка в собственность Обществу, ссылаясь на то обстоятельство, что участок расположен в санитарно-защищенной зоне - полосе отвода автомобильной дороги, которая независимо от категории земель предназначена для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которой располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО "Джойнер" обратилось с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в заявленных требованиях, апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8, входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта.
Указанные вывод суда апелляционного суда основан на правильном применении норм материального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; оборона страны и безопасность государства; энергетика; высшее образование; здравоохранение.
В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.
В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.
Частью 4 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что схемы территориального планирования Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании, карты планируемого размещения объектов федерального значения.
В силу части 5 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования Российской Федерации, указываются сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов федерального значения, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования муниципального района, поселения, городского округа, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.
В соответствии с Законом Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановление Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации", государственной программой Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23 августа 2013 года N 661/37 "Об утверждении государственной программы Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области", учитывая решение Градостроительного Совета Московской области от 15 декабря 2015 года.
Обоснованно признано апелляционным судом то, что испрашиваемый обществом земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность ООО "Джойнер".
Доводы Общества о несостоятельности ссылки суда апелляционной инстанции на судебную практику не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2016 года N 305-КГ16-10498 по делу N А41-70884/2015 установил, что спорный участок предназначен для размещения объектов федерального значения и входит в границы зон планируемого размещения указанных объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года по делу N А41-49912/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)