Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, которые не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.П. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Н.П., Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Н.П., Н.Е. в солидарном порядке в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... из них: сумма основного долга -... сумма процентов -... сумма пени -...
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Н.П., Н.Е., жилой дом, назначение - жилое, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, с кадастровым N..., инв. N..., литер... расположенный по адресу: адрес, на земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес,
Определить способ реализации имущества - публичные торги, установив первоначальную продажную стоимость имущества: жилого дома в размере... руб., земельного участка в размере... руб.
Взыскать с Н.П. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала госпошлину в размере... руб.
Взыскать с Н.Е. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальной части требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество (ипотека в силу закона).
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и Н.П., Н.Е. заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под... годовых на срок по дата.
В целях обеспечения обязательств дата между истцом и Н.П., Н.Е. заключен Договор ипотеки N... следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, с кадастровым N..., инв. N..., литер..., расположенный по адресу: адрес, земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.
Банк свои обязательства выполнил. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, которые не исполнены.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб, обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки, определив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что сумма долга значительно меньше стоимости заложенного имущества, в связи с чем на предмет залога не может быть обращено взыскание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено, дата между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Н.П., Н.Е. заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под... годовых на срок по дата.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата составляет... руб.... коп., из них: сумма основного долга - 2...., сумма процентов -... сумма пени -...
Данные о надлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчики не выполнили в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалось задолженность.
Расчеты задолженности стороной ответчиков не оспариваются, иные расчеты ими суду не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заемщики, уклонившись от исполнения возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как условия кредитного договора, так и требования закона.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N... от дата с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере...
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено судам первой и апелляционной инстанций.
По договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от дата заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Н.П., Н.Е. залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору N..., заключенному дата между залогодержателем и Н.П., Н.Е. в адрес, передают в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, с кадастровым N..., инв. N..., литер... расположенный по адресу: адрес, земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.
Пунктом 3.2 договора об ипотеке, залоге недвижимости стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере...., в том числе залоговую стоимость земельного участка в размере... руб.
В целях установления рыночной стоимости предмета залога, судом первой инстанции была назначена экспертиза для определения стоимости предмета залога с привлечением "зависимого оценщика ООО "Центр-Консалтинг".
Согласно заключения эксперта N..., выполненного ООО "Центр-Консалтинг", рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общая площадью... кв. м, кадастровый N..., по состоянию на дата составила... руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью... кв. м, кадастровый N..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, по состоянию на дата составила... руб.
Стоимость заложенного имущества судом обоснованно определена в соответствии с заключением указанной экспертизы.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками (заемщиками) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.
Взыскание на заложенное имущество обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими вышеприведенным нормам закона и доказательствам, исследованным судом. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более... от стоимости предметов ипотеки, а период просрочки - более трех месяцев, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга значительно меньше стоимости заложенного имущества, в связи с чем на предмет залога не может быть обращено взыскание, является необоснованным.
В данном случае размер требований истца значительно превышает... стоимости заложенного имущества, и ответчиками допускались регулярные нарушения принятых на себя обязательств, что исключает применение правил ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель банка Ш. в случае, если от реализации заложенного имущества останутся денежные средства, то они будут возвращены ответчикам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене, изменению не подлежит.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П. - без удовлетворения.
Справка: судья ФИО7.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21833/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, которые не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-21833/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Свистун Т.К.
Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.П. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Н.П., Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Н.П., Н.Е. в солидарном порядке в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... из них: сумма основного долга -... сумма процентов -... сумма пени -...
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Н.П., Н.Е., жилой дом, назначение - жилое, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, с кадастровым N..., инв. N..., литер... расположенный по адресу: адрес, на земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес,
Определить способ реализации имущества - публичные торги, установив первоначальную продажную стоимость имущества: жилого дома в размере... руб., земельного участка в размере... руб.
Взыскать с Н.П. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала госпошлину в размере... руб.
Взыскать с Н.Е. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала госпошлину в размере... руб.
В удовлетворении остальной части требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество (ипотека в силу закона).
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и Н.П., Н.Е. заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под... годовых на срок по дата.
В целях обеспечения обязательств дата между истцом и Н.П., Н.Е. заключен Договор ипотеки N... следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, с кадастровым N..., инв. N..., литер..., расположенный по адресу: адрес, земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.
Банк свои обязательства выполнил. Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам, которые не исполнены.
Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... руб, обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки, определив начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что сумма долга значительно меньше стоимости заложенного имущества, в связи с чем на предмет залога не может быть обращено взыскание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено, дата между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Н.П., Н.Е. заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под... годовых на срок по дата.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
Задолженность ответчиков по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата составляет... руб.... коп., из них: сумма основного долга - 2...., сумма процентов -... сумма пени -...
Данные о надлежащем исполнении заемщиками принятых на себя обязательств, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями предоставления кредита, в материалах дела отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответчики не выполнили в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, в результате чего у ответчиков перед истцом образовалось задолженность.
Расчеты задолженности стороной ответчиков не оспариваются, иные расчеты ими суду не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заемщики, уклонившись от исполнения возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили как условия кредитного договора, так и требования закона.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N... от дата с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере...
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено судам первой и апелляционной инстанций.
По договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от дата заключенному между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Н.П., Н.Е. залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору N..., заключенному дата между залогодержателем и Н.П., Н.Е. в адрес, передают в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение - жилое, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, с кадастровым N..., инв. N..., литер... расположенный по адресу: адрес, земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью... кв. м с кадастровым N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес.
Пунктом 3.2 договора об ипотеке, залоге недвижимости стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в размере...., в том числе залоговую стоимость земельного участка в размере... руб.
В целях установления рыночной стоимости предмета залога, судом первой инстанции была назначена экспертиза для определения стоимости предмета залога с привлечением "зависимого оценщика ООО "Центр-Консалтинг".
Согласно заключения эксперта N..., выполненного ООО "Центр-Консалтинг", рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общая площадью... кв. м, кадастровый N..., по состоянию на дата составила... руб.; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью... кв. м, кадастровый N..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, по состоянию на дата составила... руб.
Стоимость заложенного имущества судом обоснованно определена в соответствии с заключением указанной экспертизы.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками (заемщиками) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.
Взыскание на заложенное имущество обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими вышеприведенным нормам закона и доказательствам, исследованным судом. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более... от стоимости предметов ипотеки, а период просрочки - более трех месяцев, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма долга значительно меньше стоимости заложенного имущества, в связи с чем на предмет залога не может быть обращено взыскание, является необоснованным.
В данном случае размер требований истца значительно превышает... стоимости заложенного имущества, и ответчиками допускались регулярные нарушения принятых на себя обязательств, что исключает применение правил ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель банка Ш. в случае, если от реализации заложенного имущества останутся денежные средства, то они будут возвращены ответчикам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене, изменению не подлежит.
Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Т.К.СВИСТУН
О.В.СМИРНОВА
Справка: судья ФИО7.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)