Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-23018/2014 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Индивидуального предпринимателя Трусова Виталия Викторовича (ОГРНИП 311631925000013), гор. Самара
к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), гор. Самара
об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
Истец - Индивидуальный предприниматель Трусов В.В. обратился с заявлением (вх. N 183672 от 27 декабря 2015 года) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-19692/2013 в размере 50 000 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-23018/2014 в размере 50 000 руб.
Заявитель уточнил просительную часть заявления и просит взыскать с Администрации городского округа Самара судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А55-23018/2014 в размере 50 000 руб.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения заявления.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года суд взыскал с Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Трусова В.В. 50 000 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель - Администрация городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 мая 2016 года на 11 час. 40 мин.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Трусов Виталий Викторович обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 75,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у дома N 302, с кадастровым номером 63:01:0715003:5291.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. Постановлением от 11 июня 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Определением от 21 октября 2015 года произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на его процессуального правопреемника Администрацию городского округа Самара ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007.
Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцу расходов, факта несения истцом этих расходов, а также факта вынесения судебного решения в пользу истца.
Обжалуя определение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что истец не доказал разумность понесенных расходов, а также то, что решение об удовлетворении иска в пользу предпринимателя удовлетворено в отношении Министерства, а не Администрации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Трусовым В.В. (заказчик) и Паладьевым М.А. (исполнитель) был заключен договор N 15/05/14 от 15 сентября 2014 года об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка площадью 75,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у дома N 302, с кадастровым номером 63:01:0715003:5291 между ИП Трусовым В.В. и Министерством имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю 50 000 руб., из которых 25 000 руб., по взаимному соглашению Сторон, является компенсацией за фактически понесенные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора, а 25 000 руб. - вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему договору.
Данные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом 29 августа 2015 года. Согласно вышеуказанному акту адвокатом Паладьевым М.А. по заданию Заказчика в рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 15 сентября 2014 года были оказаны следующие юридические услуги:
- - Исполнителем подано исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 75,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у дома N 302, с кадастровым номером 63:01:0715003:5291 между ИП Трусов В.В. и министерством имущественных отношений Самарской области;
- - подготовлены и направлены в суд возражения на апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года по делу N А55-23018/2014;
- - Исполнителем подано в Арбитражный суд Самарской области заявление о замене стороны по делу N А55-23018/2014.
Кроме того, в указанном акте приема-передачи от 29 августа 2015 года указано, что в соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик передал, а исполнитель принял 50 000 руб. Заявитель также представил расходно-кассовый ордер N 64 от 29 августа 2015 года на сумму 50 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2009 года N 6284/07.
Аналогичная правовая позиция установлена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Довод ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что поскольку замена стороны в настоящем производстве по спорному отношению произведена после вступления в законную силу решения, по которому требования истца удовлетворены в отношении министерства имущественных отношений Самарской области, то у Администрации отсутствует правопреемство по уплате судебных расходов, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 21 октября 2015 года произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на его процессуального правопреемника Администрацию городского округа Самара. Указанное определение Администрацией городского округа Самара не обжаловалось.
Довод Администрации г.о. Самара о чрезмерности размера заявленных судебных расходов отклоняется судом, поскольку вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2009 года N 6284/07.
Так же как и в обоснование апелляционной жалобы, ответчик заявлял о чрезмерности заявленных судебных расходов при рассмотрении заявления судом первой инстанции.
При этом, как и в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций, доказательств чрезмерности расходов не представило.
При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции также руководствовался Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 16693/11, в котором указано, что по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
Кроме того, согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Кроме того, данным постановлением уточнено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, заявление Индивидуального предпринимателя Трусова В.В. о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-23018/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-23018/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 11АП-4711/2016 ПО ДЕЛУ N А55-23018/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А55-23018/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев 10 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-23018/2014 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Индивидуального предпринимателя Трусова Виталия Викторовича (ОГРНИП 311631925000013), гор. Самара
к Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417), гор. Самара
об урегулировании разногласий,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Трусов В.В. обратился с заявлением (вх. N 183672 от 27 декабря 2015 года) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-19692/2013 в размере 50 000 руб.; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-23018/2014 в размере 50 000 руб.
Заявитель уточнил просительную часть заявления и просит взыскать с Администрации городского округа Самара судебные расходы на оплату услуг представителя по делу N А55-23018/2014 в размере 50 000 руб.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения заявления.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года суд взыскал с Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Трусова В.В. 50 000 руб. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель - Администрация городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 мая 2016 года на 11 час. 40 мин.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Трусов Виталий Викторович обратился в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 75,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у дома N 302, с кадастровым номером 63:01:0715003:5291.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены. Постановлением от 11 июня 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Определением от 21 октября 2015 года произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на его процессуального правопреемника Администрацию городского округа Самара ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007.
Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.
Взыскивая судебные расходы, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта оказания истцу расходов, факта несения истцом этих расходов, а также факта вынесения судебного решения в пользу истца.
Обжалуя определение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что истец не доказал разумность понесенных расходов, а также то, что решение об удовлетворении иска в пользу предпринимателя удовлетворено в отношении Министерства, а не Администрации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ИП Трусовым В.В. (заказчик) и Паладьевым М.А. (исполнитель) был заключен договор N 15/05/14 от 15 сентября 2014 года об оказании юридических услуг.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих юридических услуг: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка площадью 75,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у дома N 302, с кадастровым номером 63:01:0715003:5291 между ИП Трусовым В.В. и Министерством имущественных отношений Самарской области.
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю 50 000 руб., из которых 25 000 руб., по взаимному соглашению Сторон, является компенсацией за фактически понесенные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора, а 25 000 руб. - вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему договору.
Данные услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом 29 августа 2015 года. Согласно вышеуказанному акту адвокатом Паладьевым М.А. по заданию Заказчика в рамках исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг от 15 сентября 2014 года были оказаны следующие юридические услуги:
- - Исполнителем подано исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка площадью 75,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, у дома N 302, с кадастровым номером 63:01:0715003:5291 между ИП Трусов В.В. и министерством имущественных отношений Самарской области;
- - подготовлены и направлены в суд возражения на апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2015 года по делу N А55-23018/2014;
- - Исполнителем подано в Арбитражный суд Самарской области заявление о замене стороны по делу N А55-23018/2014.
Кроме того, в указанном акте приема-передачи от 29 августа 2015 года указано, что в соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик передал, а исполнитель принял 50 000 руб. Заявитель также представил расходно-кассовый ордер N 64 от 29 августа 2015 года на сумму 50 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2009 года N 6284/07.
Аналогичная правовая позиция установлена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Довод ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что поскольку замена стороны в настоящем производстве по спорному отношению произведена после вступления в законную силу решения, по которому требования истца удовлетворены в отношении министерства имущественных отношений Самарской области, то у Администрации отсутствует правопреемство по уплате судебных расходов, обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 21 октября 2015 года произведена замена ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области на его процессуального правопреемника Администрацию городского округа Самара. Указанное определение Администрацией городского округа Самара не обжаловалось.
Довод Администрации г.о. Самара о чрезмерности размера заявленных судебных расходов отклоняется судом, поскольку вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09 апреля 2009 года N 6284/07.
Так же как и в обоснование апелляционной жалобы, ответчик заявлял о чрезмерности заявленных судебных расходов при рассмотрении заявления судом первой инстанции.
При этом, как и в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций, доказательств чрезмерности расходов не представило.
При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции также руководствовался Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 16693/11, в котором указано, что по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
Кроме того, согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Кроме того, данным постановлением уточнено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, заявление Индивидуального предпринимателя Трусова В.В. о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-23018/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-23018/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)