Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что ее родители и она сама пользовались земельным участком, при этом часть земельного участка никем не востребована, право собственности на данную часть участка никем не оформлено, муниципальными органами власти данный участок не использовался, для государственных и муниципальных нужд не изымался, спорный земельный участок фактически сформирован, границы земельного участка права смежных землепользователей не нарушают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Мальчугин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О.М. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе О.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
О.М. обратилась в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., имеющего местоположение: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул.....
Заявленные требования мотивированы тем, что ее мать... на основании договора купли-продажи от 18 сентября 1984 года приобрела у... жилой бревенчатый дом полезной площадью 29,9 кв. м, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, мерой 1 883 кв. м, находящиеся по адресу: .... По данным похозяйственной книги за 1961 - 1963 гг. архивного фонда... за главой семьи... значилось в деревне Новинское в личном пользовании хозяйство на земельном участке площадью 0,23 га, в том числе под постройками: 0,02 га. Границы земельного участка при жилом доме ранее не устанавливались. Родители истца пользовались земельным участком при доме площадью 0,23 га. 20 июля 1986 года... скончалась. Наследниками по закону в равных долях (по 1/2 доле каждый) явились.... и истец. Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 декабря 2010 года N 824 утверждены схемы размещения земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе, земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2011 года N 312 представлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., площадью 1 200 кв. м (0,1200 га), расположенный по адресу: ... в общую долевую собственность (бесплатно) по 1/4 доли О.М. и 3/4 доли... Договором дарения от 7 июня 2011 года... безвозмездно передал в собственность О.М. 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером..., площадью 1 200 кв. м. Поскольку право на земельный участок при доме производно от права на этот участок его наследодателя...., то к наследникам перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, на котором расположено домовладение, и право на приобретение его в собственность, без ограничения предельными размерами. Согласно данным архивной справки от 12 июля 2016 года N 1010, выданной МБУ "...", при доме в фактическом пользовании находился земельный участок площадью 2 300 кв. м, а не 1200 кв. м. В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером..., являющейся неотъемлемой пастью межевого плана, составленного кадастровым инженером... визуально просматривается, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 1200 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером... площадью 1170 кв. м фактически являются единым земельным участком. Родители истца и сама истец пользовалась фактически земельным участком площадью 2 370 кв. м. При этом часть указанного земельного участка - площадью 1170 кв. м никем не востребована, право собственности на данную часть участка кем-либо не оформлено, муниципальными органами власти данный участок не использовался, для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не изымался. Спорный земельный участок площадью 1 170 кв. м фактически сформирован, границы земельного участка права смежных землепользователей не нарушают.
В судебном заседании суда первой инстанции истец О.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Т. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не присутствовал.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, О.М. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.М. и ее представитель О.Н. поддержали апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Следовательно, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 1984 года... продала... жилой бревенчатый дом полезной площадью 29,9 кв. м, с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке мерой 1883 кв. м, находящийся по адресу: ...
Договор нотариально удостоверен.
...умерла 20.07.1986 года.
На основании свидетельства о праве собственности от 13.04.1988 и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.1988, выданных нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы... наследственное имущество, в числе прочего, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: ..., приобретено в общедолевую собственность супругом.... (3/4 доли в праве) и дочерью О.М. (1/4 доля в праве).
Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2011 года N 312 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером... площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ... имеющий вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома, предоставлен в общедолевую собственность.... (3/4 доли в праве) и О.М. (1/4 доля в праве).
7 июня 2011 года между представителем дарителя...., действующей в интересах...., и одаряемой О.М., заключен договор дарения по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером...
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Предметом спора является земельный участок площадью 1170 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - жилая застройка, поставленный на кадастровый учет 06.02.2017 года.
Основывая заявленные требования истец ссылается на расположение принадлежащего ей жилого дома на земельном участке площадью 2300 кв. м, находящимся в фактическом пользовании на основании выписки из похозяйственной книги за 1961 - 1963 г.г. (лицевой счет N 632) архивного фонда... согласно сведений которой за главой семьи... имеющей в составе семьи мужа... <...> г.р., сына... <...> г.р., дочь... <...> г.р., значилось в деревне Новинское в личном пользовании хозяйство на земельном участке площадью 0,23 га.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из принадлежности спорного земельного участка государству, собственность на которое не разграничена, приобретение которого возможно в порядке, предусмотренном земельным законодательством, отсутствия доказательств образования спорного земельного участка путем выделения из земельного участка с кадастровым номером...
Оценивая представленную выписку из похозяйственной книги за 1961 - 1963 г.г. суд указал, что данное обстоятельство не служит основанием для приобретения О.М. права собственности на спорный земельный участок, фактическое пользование также не порождает права собственности на указанный земельный участок.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, применительно к настоящему спору, является необходимость установления факта владения наследодателем или его правопредшественником земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ.
Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Земельного Кодекса Российской Федерации) и подтверждающих владение наследодателем.... или ее правопредшественником... земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2300 кв. м под жилым домом..., материалы дела не содержат.
Кроме того, предусмотренное законодательством право на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, собственниками жилого дома... реализовано. На основании заявления О.М. и... издано постановление главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2011 года N 312, которое послужило основанием приобретения земельного участка образованного под жилым домом в общедолевую собственность. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное решение органа местного самоуправления О.М., полагающей о допущенных нарушениях прав, не оспорено, как не оспорен и порядок образования указанного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющие правовую позицию О.М. в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным обстоятельствам районным судом дана верная правовая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу О.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5276/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица указала, что ее родители и она сама пользовались земельным участком, при этом часть земельного участка никем не востребована, право собственности на данную часть участка никем не оформлено, муниципальными органами власти данный участок не использовался, для государственных и муниципальных нужд не изымался, спорный земельный участок фактически сформирован, границы земельного участка права смежных землепользователей не нарушают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-5276/2017
Докладчик Орлова И.Н.
Судья Мальчугин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О.М. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе О.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
О.М. обратилась в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., имеющего местоположение: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, г. Мариинский Посад, ул.....
Заявленные требования мотивированы тем, что ее мать... на основании договора купли-продажи от 18 сентября 1984 года приобрела у... жилой бревенчатый дом полезной площадью 29,9 кв. м, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, мерой 1 883 кв. м, находящиеся по адресу: .... По данным похозяйственной книги за 1961 - 1963 гг. архивного фонда... за главой семьи... значилось в деревне Новинское в личном пользовании хозяйство на земельном участке площадью 0,23 га, в том числе под постройками: 0,02 га. Границы земельного участка при жилом доме ранее не устанавливались. Родители истца пользовались земельным участком при доме площадью 0,23 га. 20 июля 1986 года... скончалась. Наследниками по закону в равных долях (по 1/2 доле каждый) явились.... и истец. Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 16 декабря 2010 года N 824 утверждены схемы размещения земельных участков из земель населенных пунктов, в том числе, земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2011 года N 312 представлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., площадью 1 200 кв. м (0,1200 га), расположенный по адресу: ... в общую долевую собственность (бесплатно) по 1/4 доли О.М. и 3/4 доли... Договором дарения от 7 июня 2011 года... безвозмездно передал в собственность О.М. 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером..., площадью 1 200 кв. м. Поскольку право на земельный участок при доме производно от права на этот участок его наследодателя...., то к наследникам перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, на котором расположено домовладение, и право на приобретение его в собственность, без ограничения предельными размерами. Согласно данным архивной справки от 12 июля 2016 года N 1010, выданной МБУ "...", при доме в фактическом пользовании находился земельный участок площадью 2 300 кв. м, а не 1200 кв. м. В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером..., являющейся неотъемлемой пастью межевого плана, составленного кадастровым инженером... визуально просматривается, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 1200 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером... площадью 1170 кв. м фактически являются единым земельным участком. Родители истца и сама истец пользовалась фактически земельным участком площадью 2 370 кв. м. При этом часть указанного земельного участка - площадью 1170 кв. м никем не востребована, право собственности на данную часть участка кем-либо не оформлено, муниципальными органами власти данный участок не использовался, для государственных и муниципальных нужд данный земельный участок не изымался. Спорный земельный участок площадью 1 170 кв. м фактически сформирован, границы земельного участка права смежных землепользователей не нарушают.
В судебном заседании суда первой инстанции истец О.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Т. не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не присутствовал.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, О.М. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.М. и ее представитель О.Н. поддержали апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Следовательно, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 1984 года... продала... жилой бревенчатый дом полезной площадью 29,9 кв. м, с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке мерой 1883 кв. м, находящийся по адресу: ...
Договор нотариально удостоверен.
...умерла 20.07.1986 года.
На основании свидетельства о праве собственности от 13.04.1988 и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.1988, выданных нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы... наследственное имущество, в числе прочего, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: ..., приобретено в общедолевую собственность супругом.... (3/4 доли в праве) и дочерью О.М. (1/4 доля в праве).
Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2011 года N 312 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером... площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: ... имеющий вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома, предоставлен в общедолевую собственность.... (3/4 доли в праве) и О.М. (1/4 доля в праве).
7 июня 2011 года между представителем дарителя...., действующей в интересах...., и одаряемой О.М., заключен договор дарения по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемой 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером...
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Предметом спора является земельный участок площадью 1170 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером..., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - жилая застройка, поставленный на кадастровый учет 06.02.2017 года.
Основывая заявленные требования истец ссылается на расположение принадлежащего ей жилого дома на земельном участке площадью 2300 кв. м, находящимся в фактическом пользовании на основании выписки из похозяйственной книги за 1961 - 1963 г.г. (лицевой счет N 632) архивного фонда... согласно сведений которой за главой семьи... имеющей в составе семьи мужа... <...> г.р., сына... <...> г.р., дочь... <...> г.р., значилось в деревне Новинское в личном пользовании хозяйство на земельном участке площадью 0,23 га.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из принадлежности спорного земельного участка государству, собственность на которое не разграничена, приобретение которого возможно в порядке, предусмотренном земельным законодательством, отсутствия доказательств образования спорного земельного участка путем выделения из земельного участка с кадастровым номером...
Оценивая представленную выписку из похозяйственной книги за 1961 - 1963 г.г. суд указал, что данное обстоятельство не служит основанием для приобретения О.М. права собственности на спорный земельный участок, фактическое пользование также не порождает права собственности на указанный земельный участок.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.
На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, применительно к настоящему спору, является необходимость установления факта владения наследодателем или его правопредшественником земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного Кодекса РФ.
Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 Земельного Кодекса Российской Федерации) и подтверждающих владение наследодателем.... или ее правопредшественником... земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2300 кв. м под жилым домом..., материалы дела не содержат.
Кроме того, предусмотренное законодательством право на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, собственниками жилого дома... реализовано. На основании заявления О.М. и... издано постановление главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 24 мая 2011 года N 312, которое послужило основанием приобретения земельного участка образованного под жилым домом в общедолевую собственность. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное решение органа местного самоуправления О.М., полагающей о допущенных нарушениях прав, не оспорено, как не оспорен и порядок образования указанного земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющие правовую позицию О.М. в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным обстоятельствам районным судом дана верная правовая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу О.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
П.Д.ИВАНОВ
И.Н.ОРЛОВА
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
П.Д.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)