Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, на котором зарегистрированы три объекта недвижимости, один из объектов недвижимости является собственностью ответчика, однако фактически на земельном участке данный объект недвижимости не расположен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Большакова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой А.В. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КИК по доверенности КИК на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску КИК к КИК о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости описаний местоположения объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., пояснения представитель КИК - КИК, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
КИК обратился в суд с иском КИК о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) описания местоположения объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка по адресу: адрес. На земельном участке зарегистрированы три объекта недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым номером... является собственностью ответчика, однако фактически на данном земельном участке указанный объект недвижимости не расположен.
Просил признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости. Исключить из состава сведений единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, принадлежащий КИК Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:
исковые требования КИК к КИК о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости описаний местоположения объекта недвижимости, - удовлетворить.
Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости.
Исключить из состава сведений единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, принадлежащий КИК
В апелляционной жалобе представитель КИК - КИК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что КИК является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по договору аренды земель адрес от дата истцу КИК предоставлен в аренду земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером..., в целях под строительство производственных гаражей, срок действия договора с дата до дата.
На земельном участке находится сооружение - бетонное ограждение, с кадастровым номером..., находящееся в собственности КИК, что отражено в договоре аренды земель, подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.
Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка от дата усматривается, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером....
Указанный объект недвижимости с кадастровым номером... принадлежит на праве собственности ответчику КИК, представляет собой нежилое здание площадью... кв. м, с адресом РБ адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата года
Однако указанная информация - о расположении на земельном участке с кадастровым номером... объекта недвижимости с кадастровым номером... - является неверной, не соответствует действительности.
Объект недвижимости с кадастровым номером..., принадлежащий на праве собственности ответчику, фактически не расположен, отсутствует на земельном участке с кадастровым номером..., принадлежащем на праве аренды истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются планом закрепления земельного участка дата, планом закрепления земельного участка дата.
В заключении ООО "Проектно-Кадастровая Служба" от дата указано, что после проведения камеральных работ установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером... расположен на земельных участках с кадастровыми номерами... и..., на арендованном земельном участке истца указанный объект недвижимости не находится.
Согласно акту обследования земельного участка от дата, с участием главного специалиста отдела муниципального контроля администрации ГО адрес, ведущего специалиста-эксперта отдела по управлению имуществом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, ведущего специалиста отдела градостроительства МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" ГО адрес было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером.... Из акта усматривается, что объекта недвижимости ответчика на данном земельном участке не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером... объекта недвижимости с кадастровым номером... - ошибочны. Указанный объект недвижимости расположен на других земельных участках. Сведения ЕГРН о расположении спорного объекта недвижимости на арендованном земельном участке истца недействительны, подлежат исключению из состава сведений единого государственного реестра недвижимости.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.
Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости и обязании ответчика исправить данную ошибку в установленном порядке.
С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, которая на момент принятия решения не устранена, истец не лишен возможности выбора иного способа защиты права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения, по которому: в удовлетворении исковых требований КИК к КИК о признании недействительным и исключении из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения объекта недвижимости отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований КИК к КИК о признании недействительным и исключении из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения объекта недвижимости отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2017 N 33-14572/2017
Требование: О признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости описаний местоположения объекта недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является арендатором земельного участка, на котором зарегистрированы три объекта недвижимости, один из объектов недвижимости является собственностью ответчика, однако фактически на земельном участке данный объект недвижимости не расположен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-14572/2017
Справка: судья Большакова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой А.В. и Куловой Г.Р.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КИК по доверенности КИК на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по иску КИК к КИК о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости описаний местоположения объекта недвижимости,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., пояснения представитель КИК - КИК, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
КИК обратился в суд с иском КИК о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) описания местоположения объекта недвижимости. Требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка по адресу: адрес. На земельном участке зарегистрированы три объекта недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым номером... является собственностью ответчика, однако фактически на данном земельном участке указанный объект недвижимости не расположен.
Просил признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости. Исключить из состава сведений единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, принадлежащий КИК Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:
исковые требования КИК к КИК о признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости описаний местоположения объекта недвижимости, - удовлетворить.
Признать недействительными сведения единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости.
Исключить из состава сведений единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером..., а именно координатах характерных точек контура здания и сведения о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, принадлежащий КИК
В апелляционной жалобе представитель КИК - КИК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указано, что КИК является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по договору аренды земель адрес от дата истцу КИК предоставлен в аренду земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером..., в целях под строительство производственных гаражей, срок действия договора с дата до дата.
На земельном участке находится сооружение - бетонное ограждение, с кадастровым номером..., находящееся в собственности КИК, что отражено в договоре аренды земель, подтверждается выпиской из ЕГРП от дата.
Из кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка от дата усматривается, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером....
Указанный объект недвижимости с кадастровым номером... принадлежит на праве собственности ответчику КИК, представляет собой нежилое здание площадью... кв. м, с адресом РБ адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата года
Однако указанная информация - о расположении на земельном участке с кадастровым номером... объекта недвижимости с кадастровым номером... - является неверной, не соответствует действительности.
Объект недвижимости с кадастровым номером..., принадлежащий на праве собственности ответчику, фактически не расположен, отсутствует на земельном участке с кадастровым номером..., принадлежащем на праве аренды истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются планом закрепления земельного участка дата, планом закрепления земельного участка дата.
В заключении ООО "Проектно-Кадастровая Служба" от дата указано, что после проведения камеральных работ установлено, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером... расположен на земельных участках с кадастровыми номерами... и..., на арендованном земельном участке истца указанный объект недвижимости не находится.
Согласно акту обследования земельного участка от дата, с участием главного специалиста отдела муниципального контроля администрации ГО адрес, ведущего специалиста-эксперта отдела по управлению имуществом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, ведущего специалиста отдела градостроительства МБУ "Управление архитектуры и градостроительства" ГО адрес было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером.... Из акта усматривается, что объекта недвижимости ответчика на данном земельном участке не имеется.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером... объекта недвижимости с кадастровым номером... - ошибочны. Указанный объект недвижимости расположен на других земельных участках. Сведения ЕГРН о расположении спорного объекта недвижимости на арендованном земельном участке истца недействительны, подлежат исключению из состава сведений единого государственного реестра недвижимости.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.
Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании ошибки, содержащейся в сведениях единого государственного реестра недвижимости и обязании ответчика исправить данную ошибку в установленном порядке.
С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, которая на момент принятия решения не устранена, истец не лишен возможности выбора иного способа защиты права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения, по которому: в удовлетворении исковых требований КИК к КИК о признании недействительным и исключении из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения объекта недвижимости отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований КИК к КИК о признании недействительным и исключении из единого государственного реестра недвижимости описания местоположения объекта недвижимости отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)