Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Е.И. Кривощекова по дов. от 13.07.2015
от третьих лиц: Е.И. Кривощекова по дов. от 06.10.2015 (от Ожигановой Е.А.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-5339/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2016 по делу N А03-12879/2015 (судья В.А. Зверева) по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Пахомову Евгению Станиславовичу, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Ожигановой Елены Алексеевны, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 86-89 т. 3), к индивидуальному предпринимателю Пахомову Евгению Станиславовичу:
- - о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 30.09.2013 N 117, заключенный Главным управлением и Пахомовым Е.С., земельного участка площадью 1027 кв. м, с кадастровым номером 22:63:010507:149, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Э. Алексеевой, 77 (прилегающий);
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 30.09.2013 N 117) в виде взыскания с Пахомова Е.С. 219 970 руб. в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 (прилегающий), площадью 1027 га.
Решением арбитражного суда от 25.04.2016 (резолютивная часть объявлена 21.04.2016) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Главное управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что условие о цене отчуждаемого земельного участка определено неверно, его стоимость рассчитана по более низкой стоимости, чем ее рыночная цена, что привело к недополучению краевым бюджетом денежных средств и нарушению публичных интересов. Условие о цене земельного участка является существенным (ст. ст. 454, 555 ГК РФ), в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ оно ничтожно как определенное с нарушением требований закона, в связи с чем, договор купли-продажи от 30.09.2013 является недействительным.
Пахомов Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что суд первой инстанции обоснованно признал, что сумма оценка является рекомендательной величиной, следовательно, применение ее по истечении указанного 6-месячного срока не являлось противозаконным. Заключая договор купли-продажи земельного участка, Главное управление знало об обстоятельствах того, что истек шестимесячный срок по результатам оценки от 18.01.2013 и что данное условие о цене земельного участка уже не могло быть использовано для договора, однако не отказалось от заключения. Предъявляя иск через длительный срок, истец злоупотребил правом в нарушении ст. 10 ГК РФ.
Представитель ответчика и третьего лица Ожигановой Е.А. поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что Пахомов Е.С. обратился в Главное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 (прилегающий), площадью 1027 га, для целей не связанных со строительством, для обеспечения строительства жилого дома (л.д. 32 т. 1).
07.06.2012 в газете "Алтайская правда" N 156 опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, для благоустройства прилегающей территории (л.д. 28 т. 1).
В целях представления земельного участка, в соответствии с государственным контрактом, ООО "Центр Независимая Экспертная Поддержка" составило отчет N 9-3-13 от 18.01.2013, согласно которому рыночная оценка земельного участка, по состоянию на 18.01.2013 составила 488 630 руб.
01.02.2013, учитывая наличие единственной заявки ответчика, согласно публикации сообщения в газете "Алтайская правда", Главное управление на основании заявления Пахомова Е.С., в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" приняло распоряжение N 137 о предоставлении в собственность за плату Пахомову Е.С. из земель населенных пунктов земельный участок для целей, не связанных со строительством, для благоустройства прилегающей территории, общей площадью 0, 1027 га, с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 (л.д. 24 т. 1).
На основании вышеуказанных документов Главным управлением подготовлен проект договора купли-продажи участка, который подписан сторонами 30.09.2013.
Платежным поручением от 11.03.2015 N 92 ИП Пахомов Е.С. оплатил стоимость земельного участка в размере 488 630 руб.
Полагая, что договор купли-продажи заключен с нарушением действующих норм земельного и гражданского законодательства, т. к. на момент подписания (30.09.2013) сторонами договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 77 (прилегающий), с кадастровым номером 22:63:010507:149 общей площадью 0,1027 га, прошло более шести месяцев с даты составления отчета об оценке от 18.01.2013 N 9-3-13, что противоречит п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 256 от 20.07.2007, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из возможности применения суммы оценки по истечении указанного 6-месячного срока, так как она является рекомендательной величиной. Истец пропустил срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком и третьим лицом.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством регулируется постановлением Администрации Алтайского края N 48 от 08.02.2007 (ред. от 16.10.2014) "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 6.7 Порядка в случае непоступления по истечении одного месяца со дня опубликования информации о предлагаемых для предоставления земельных участках срока заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством уполномоченный орган: направляет обращение в администрацию города Барнаула об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирует об этом заявителя; обеспечивает проведение рыночной оценки земельного участка в случае предоставления его в собственность.
В договоре купли-продажи земельного участка от 30.09.2013 N 117 стороны определили все существенные условия договора, в том числе предмет, условие о цене передаваемого имущества. Цена отчуждаемого земельного участка была определена на основании отчета об оценке от 18.01.2013 N 9-3-13, что соответствует ст. 34 Земельного кодекса РФ, разделу 6 Порядка.
На момент подписания договора купли-продажи земельного участка (30.09.2013) прошло более 6 месяцев с даты составления отчета от 18.01.2013 N 9-3-13.
Исходя из п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей в момент заключения оспариваемого договора), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ).
Между тем, распоряжение N 137 о предоставлении в собственность за плату Пахомову Е.С. из земель населенных пунктов земельный участок для целей, не связанных со строительством, для благоустройства прилегающей территории, общей площадью 0, 1027 га, с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 принято 01.02.2013. Из его содержания также следует, что Управлению по земельным отношениям Главного управления необходимо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Соблюдение порядка, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ, исключило подписание договора купли-продажи с нарушением рыночной цены земельного участка, определенной отчетом по состоянию на 18.01.2013.
Документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований закона, в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Доказательств, явно свидетельствующих о таком недобросовестном поведении сторон спорной сделки, истцом не представлено (ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ).
Кроме того, как правильно указал представитель ответчика истцу при заключении договора купли-продажи от 30.09.2013 с Пахомовым Е.С. было известно о том, что истек шестимесячный срок с момента составления отчета об оценке от 18.01.2013 N 9-3-13, тем не менее, он не отказался от продажи земельного участка по цене 488 630 руб., не предложил ответчику провести новую оценку и пересмотреть цену договора.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма оценки является рекомендательной величиной, следовательно, ее применение по истечении указанного 6-месячного срока с даты составления отчета об оценке не может бесспорно свидетельствовать о недействительности сделки.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай_Эксперт" N 685 С/15 от 26.01.2016, выполненного на основании определения о назначении экспертизы от 30.11.2015 по настоящему делу, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30.09.2013 составляет 708 000 руб., на дату проведения экспертизы - 605 900 руб.
Применение судом первой инстанции положений ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ с началом исчисления с 07.06.2012 - истечения месячного срока с даты публикации объявления в газете "Алтайская правда", в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества не привело к неправильному решению.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2016 по делу N А03-12879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 07АП-5339/2016 ПО ДЕЛУ N А03-12879/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу N А03-12879/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Е.И. Кривощекова по дов. от 13.07.2015
от третьих лиц: Е.И. Кривощекова по дов. от 06.10.2015 (от Ожигановой Е.А.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-5339/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2016 по делу N А03-12879/2015 (судья В.А. Зверева) по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Пахомову Евгению Станиславовичу, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Ожигановой Елены Алексеевны, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 86-89 т. 3), к индивидуальному предпринимателю Пахомову Евгению Станиславовичу:
- - о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 30.09.2013 N 117, заключенный Главным управлением и Пахомовым Е.С., земельного участка площадью 1027 кв. м, с кадастровым номером 22:63:010507:149, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Э. Алексеевой, 77 (прилегающий);
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 30.09.2013 N 117) в виде взыскания с Пахомова Е.С. 219 970 руб. в счет возмещения стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 (прилегающий), площадью 1027 га.
Решением арбитражного суда от 25.04.2016 (резолютивная часть объявлена 21.04.2016) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, Главное управление в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на то, что условие о цене отчуждаемого земельного участка определено неверно, его стоимость рассчитана по более низкой стоимости, чем ее рыночная цена, что привело к недополучению краевым бюджетом денежных средств и нарушению публичных интересов. Условие о цене земельного участка является существенным (ст. ст. 454, 555 ГК РФ), в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ оно ничтожно как определенное с нарушением требований закона, в связи с чем, договор купли-продажи от 30.09.2013 является недействительным.
Пахомов Е.С. в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что суд первой инстанции обоснованно признал, что сумма оценка является рекомендательной величиной, следовательно, применение ее по истечении указанного 6-месячного срока не являлось противозаконным. Заключая договор купли-продажи земельного участка, Главное управление знало об обстоятельствах того, что истек шестимесячный срок по результатам оценки от 18.01.2013 и что данное условие о цене земельного участка уже не могло быть использовано для договора, однако не отказалось от заключения. Предъявляя иск через длительный срок, истец злоупотребил правом в нарушении ст. 10 ГК РФ.
Представитель ответчика и третьего лица Ожигановой Е.А. поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что Пахомов Е.С. обратился в Главное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 (прилегающий), площадью 1027 га, для целей не связанных со строительством, для обеспечения строительства жилого дома (л.д. 32 т. 1).
07.06.2012 в газете "Алтайская правда" N 156 опубликовано сообщение о предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством, для благоустройства прилегающей территории (л.д. 28 т. 1).
В целях представления земельного участка, в соответствии с государственным контрактом, ООО "Центр Независимая Экспертная Поддержка" составило отчет N 9-3-13 от 18.01.2013, согласно которому рыночная оценка земельного участка, по состоянию на 18.01.2013 составила 488 630 руб.
01.02.2013, учитывая наличие единственной заявки ответчика, согласно публикации сообщения в газете "Алтайская правда", Главное управление на основании заявления Пахомова Е.С., в соответствии с Земельным кодексом РФ, ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" приняло распоряжение N 137 о предоставлении в собственность за плату Пахомову Е.С. из земель населенных пунктов земельный участок для целей, не связанных со строительством, для благоустройства прилегающей территории, общей площадью 0, 1027 га, с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 (л.д. 24 т. 1).
На основании вышеуказанных документов Главным управлением подготовлен проект договора купли-продажи участка, который подписан сторонами 30.09.2013.
Платежным поручением от 11.03.2015 N 92 ИП Пахомов Е.С. оплатил стоимость земельного участка в размере 488 630 руб.
Полагая, что договор купли-продажи заключен с нарушением действующих норм земельного и гражданского законодательства, т. к. на момент подписания (30.09.2013) сторонами договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Эмилии Алексеевой, 77 (прилегающий), с кадастровым номером 22:63:010507:149 общей площадью 0,1027 га, прошло более шести месяцев с даты составления отчета об оценке от 18.01.2013 N 9-3-13, что противоречит п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ N 256 от 20.07.2007, Главное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из возможности применения суммы оценки по истечении указанного 6-месячного срока, так как она является рекомендательной величиной. Истец пропустил срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком и третьим лицом.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством регулируется постановлением Администрации Алтайского края N 48 от 08.02.2007 (ред. от 16.10.2014) "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена".
Согласно п. 6.7 Порядка в случае непоступления по истечении одного месяца со дня опубликования информации о предлагаемых для предоставления земельных участках срока заявлений иных заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством уполномоченный орган: направляет обращение в администрацию города Барнаула об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирует об этом заявителя; обеспечивает проведение рыночной оценки земельного участка в случае предоставления его в собственность.
В договоре купли-продажи земельного участка от 30.09.2013 N 117 стороны определили все существенные условия договора, в том числе предмет, условие о цене передаваемого имущества. Цена отчуждаемого земельного участка была определена на основании отчета об оценке от 18.01.2013 N 9-3-13, что соответствует ст. 34 Земельного кодекса РФ, разделу 6 Порядка.
На момент подписания договора купли-продажи земельного участка (30.09.2013) прошло более 6 месяцев с даты составления отчета от 18.01.2013 N 9-3-13.
Исходя из п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ (действовавшей в момент заключения оспариваемого договора), исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ).
Между тем, распоряжение N 137 о предоставлении в собственность за плату Пахомову Е.С. из земель населенных пунктов земельный участок для целей, не связанных со строительством, для благоустройства прилегающей территории, общей площадью 0, 1027 га, с кадастровым номером 22:63:010507:149 по ул. Э. Алексеевой, 77 принято 01.02.2013. Из его содержания также следует, что Управлению по земельным отношениям Главного управления необходимо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
Соблюдение порядка, установленного ст. 34 Земельного кодекса РФ, исключило подписание договора купли-продажи с нарушением рыночной цены земельного участка, определенной отчетом по состоянию на 18.01.2013.
Документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований закона, в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Доказательств, явно свидетельствующих о таком недобросовестном поведении сторон спорной сделки, истцом не представлено (ст. ст. 9, 41, 65 АПК РФ).
Кроме того, как правильно указал представитель ответчика истцу при заключении договора купли-продажи от 30.09.2013 с Пахомовым Е.С. было известно о том, что истек шестимесячный срок с момента составления отчета об оценке от 18.01.2013 N 9-3-13, тем не менее, он не отказался от продажи земельного участка по цене 488 630 руб., не предложил ответчику провести новую оценку и пересмотреть цену договора.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма оценки является рекомендательной величиной, следовательно, ее применение по истечении указанного 6-месячного срока с даты составления отчета об оценке не может бесспорно свидетельствовать о недействительности сделки.
Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай_Эксперт" N 685 С/15 от 26.01.2016, выполненного на основании определения о назначении экспертизы от 30.11.2015 по настоящему делу, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30.09.2013 составляет 708 000 руб., на дату проведения экспертизы - 605 900 руб.
Применение судом первой инстанции положений ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ с началом исчисления с 07.06.2012 - истечения месячного срока с даты публикации объявления в газете "Алтайская правда", в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества не привело к неправильному решению.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2016 по делу N А03-12879/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Ю.КИРЕЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)