Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи он приобрел у ответчицы гараж, последняя получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства, состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся под гаражом, судьба земельного участка неразрывно связана с объектом недвижимости, расположенным на нем, регистрирующий орган отказал истцу в регистрации права собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шанауров К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по иску Р.В.В. к Н.И.Б. о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Р.В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.В.В. к Н.И.Б. о признании права собственности отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения истца Р.В.В., ответчика и представителя третьего лица Щ.Н.И. - Н.И.Б., судебная коллегия
установила:
Р.В.В. обратился в суд с иском к Н.И.Б. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указывал, что по договору купли-продажи от 23.09.2014 он купил у Н.И.Б. и Щ.Н.И. гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК N. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
31.07.2015 Н.И.Б. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся под указанным выше гаражом.
Полагая, что судьба земельного участка неразрывно связана с объектом недвижимости, расположенным на нем, а также ссылаясь на то, что в Управлении Росреестра по Курганской области ему отказали в регистрации права собственности на спорный земельный участок, Р.В.В. просил в судебном порядке признать за ним право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Р.В.В. исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Н.И.Б., являющаяся также представителем третьего лица Щ.Н.И., в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Администрации города Кургана - П.Н.В. в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р.В.В. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении. Указывает, что в силу закона к нему одновременно с приобретением права собственности на гараж по договору купли-продажи от прежнего собственника гаража перешло как право пожизненного наследуемого владения земельным участком, так и право на бесплатное получение земельного участка в собственность, в порядке правопреемства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р.В.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Ответчик и представитель третьего лица Щ.Н.И. - Н.И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 23.09.2014 Р.В.В. приобрел в собственность у Н.И.Б. (1/4 доли) и Щ.Н.И. (3/4 доли) гараж N, общей площадью 15,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК N. Переход права собственности к Р.В.В. зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2014.
31.07.2015 Н.И.Б. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Щ.С.А., состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК N, бокс N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для стоянки индивидуальной машины.
Из свидетельства следует, что право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком на основании свидетельства N на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного Администрацией города Кургана 20.04.1993, принадлежит Щ.А.И., умершей 22.12.2013, наследником которой является сын Щ.С.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по состоянию на 05.02.2016 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
13.08.2015 в Управление поступили заявления о государственной регистрации права собственности Н.И.Б., а также перехода права собственности Р.В.В. на указанный выше земельный участок, с приложением свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2015.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, представленные на государственную регистрацию прав, возвращены заявителям без рассмотрения, поскольку разрешенное использование земельного участка, заявленного к регистрации, не соответствует требованиям, установленным ст. 25.2 указанного Закона, и заявителями не уплачена государственная пошлина.
Таким образом, регистрирующий орган не усмотрел оснований для регистрации права собственности на земельный участок по ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан. Данный возврат заявителями не оспорен.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Разрешая спор и отказывая Р.В.В. в удовлетворении требований к Н.И.Б. о признании права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что Н.И.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом суд исходил из установленных обстоятельств по делу и того, что вопросы, касающиеся распоряжения спорным земельным участком, в данном случае должны решаться органом местного самоуправления - Администрацией города Кургана, решения которой могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 01.04.2016, истец настаивал на рассмотрении иска в данном объеме и именно к ответчику Н.И.Б. (л.д. 94).
При этом, как следует из материалов дела и позиции сторон, спор между Р.В.В. и Н.И.Б. о правах на земельный участок фактически отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2499/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи он приобрел у ответчицы гараж, последняя получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследства, состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся под гаражом, судьба земельного участка неразрывно связана с объектом недвижимости, расположенным на нем, регистрирующий орган отказал истцу в регистрации права собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2499/2016
Судья Шанауров К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Ушаковой И.Г., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 июля 2016 года гражданское дело по иску Р.В.В. к Н.И.Б. о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Р.В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Р.В.В. к Н.И.Б. о признании права собственности отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения истца Р.В.В., ответчика и представителя третьего лица Щ.Н.И. - Н.И.Б., судебная коллегия
установила:
Р.В.В. обратился в суд с иском к Н.И.Б. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указывал, что по договору купли-продажи от 23.09.2014 он купил у Н.И.Б. и Щ.Н.И. гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК N. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
31.07.2015 Н.И.Б. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся под указанным выше гаражом.
Полагая, что судьба земельного участка неразрывно связана с объектом недвижимости, расположенным на нем, а также ссылаясь на то, что в Управлении Росреестра по Курганской области ему отказали в регистрации права собственности на спорный земельный участок, Р.В.В. просил в судебном порядке признать за ним право собственности на земельный участок.
В судебном заседании истец Р.В.В. исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Н.И.Б., являющаяся также представителем третьего лица Щ.Н.И., в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.
Представитель третьего лица Администрации города Кургана - П.Н.В. в судебном заседании полагала, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р.В.В. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении. Указывает, что в силу закона к нему одновременно с приобретением права собственности на гараж по договору купли-продажи от прежнего собственника гаража перешло как право пожизненного наследуемого владения земельным участком, так и право на бесплатное получение земельного участка в собственность, в порядке правопреемства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Р.В.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Ответчик и представитель третьего лица Щ.Н.И. - Н.И.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 23.09.2014 Р.В.В. приобрел в собственность у Н.И.Б. (1/4 доли) и Щ.Н.И. (3/4 доли) гараж N, общей площадью 15,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК N. Переход права собственности к Р.В.В. зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2014.
31.07.2015 Н.И.Б. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Щ.С.А., состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, ГСК N, бокс N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для стоянки индивидуальной машины.
Из свидетельства следует, что право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком на основании свидетельства N на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного Администрацией города Кургана 20.04.1993, принадлежит Щ.А.И., умершей 22.12.2013, наследником которой является сын Щ.С.А., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по состоянию на 05.02.2016 право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
13.08.2015 в Управление поступили заявления о государственной регистрации права собственности Н.И.Б., а также перехода права собственности Р.В.В. на указанный выше земельный участок, с приложением свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2015.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, представленные на государственную регистрацию прав, возвращены заявителям без рассмотрения, поскольку разрешенное использование земельного участка, заявленного к регистрации, не соответствует требованиям, установленным ст. 25.2 указанного Закона, и заявителями не уплачена государственная пошлина.
Таким образом, регистрирующий орган не усмотрел оснований для регистрации права собственности на земельный участок по ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", без принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность граждан. Данный возврат заявителями не оспорен.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Разрешая спор и отказывая Р.В.В. в удовлетворении требований к Н.И.Б. о признании права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что Н.И.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу. При этом суд исходил из установленных обстоятельств по делу и того, что вопросы, касающиеся распоряжения спорным земельным участком, в данном случае должны решаться органом местного самоуправления - Администрацией города Кургана, решения которой могут быть обжалованы в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.
В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 01.04.2016, истец настаивал на рассмотрении иска в данном объеме и именно к ответчику Н.И.Б. (л.д. 94).
При этом, как следует из материалов дела и позиции сторон, спор между Р.В.В. и Н.И.Б. о правах на земельный участок фактически отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 1 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)