Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны и Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 по делу N А63-7962/2015 (судья Орловский Э.И.)
по заявлению индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны (ОГРН 313265117200296, г. Ставрополь) и Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРН 304263514600187, к. Ставрополь)
к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,
к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,
к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН 1052600294064,
г. Ставрополь,
о признании незаконными отказов от 26.03.2015 N 786-06/7-16/3, от 27.03.2015 N 08/14-
1710, N 08/14-1692 и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение (местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев); площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства (местоположение: г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе нежилого здания N 30); площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22),
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальные предприниматели Майдибор Надежда Петровна и Яцунов Сергей Прокофиевич (далее - ИП Майдибор Н.П., ИП Яцунов С.П., предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконными отказов администрации города Ставрополя от 26.03.2015 N 786-06/7-16/3, от 27.03.2015 N 08/14-1710, N 08/14-1692 и признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение (местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев); площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства (местоположение: г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе нежилого здания N 30); площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Майдибор Н.П. заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела N А63-7962/2015 с делом N А63-6786/2015 по заявлению ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунова С.П. к администрации, КУМИ и комитету градостроительства о признании незаконным отказов от 25.12.2014 N 06/1-03-5881 и от 29.12.2014 N 06/1-03-5924, признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 738 кв. м, признании незаконным бездействия по организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 738 кв. м, расположенного в районе здания N 28 по пр-ту Кулакова, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).
Определением суда от 11.12.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для объединения указанных дел в одно производство.
В апелляционной жалобе предприниматели просят указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя, в котором администрация также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность определения суда от 11.12.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 АПК РФ).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем деле рассматриваются требования, не связанные с требованиями являющимися предметом рассмотрения по делу N А63-6786/2015, оснований предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ для объединения дел не имеется.
Препятствия для рассмотрения дела N А63-7962/2015 без объединения дел в одно производство, в том числе возможность принятия противоречивых судебных актов отсутствует.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда.
В апелляционной жалобе какие-либо доводы, обосновывающие необоснованность выводов суда первой инстанции, не указаны.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дело N А63-7962/2015 и дело N А63-6786/2015 рассмотрены судом первой инстанции по существу, приняты решения от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 и от 21.12.2015 по делу N А63-6786/2015, которыми в удовлетворении заявленных предпринимателями требований отказано.
В рамках дела N А63-6786/2015 суд также не нашел оснований для объединения дел в одно производство.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 по делу N А63-7962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 16АП-378/2016 ПО ДЕЛУ N А63-7962/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N А63-7962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны и Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 по делу N А63-7962/2015 (судья Орловский Э.И.)
по заявлению индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны (ОГРН 313265117200296, г. Ставрополь) и Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРН 304263514600187, к. Ставрополь)
к администрации города Ставрополя, ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь,
к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь,
к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ОГРН 1052600294064,
г. Ставрополь,
о признании незаконными отказов от 26.03.2015 N 786-06/7-16/3, от 27.03.2015 N 08/14-
1710, N 08/14-1692 и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение (местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев); площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства (местоположение: г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе нежилого здания N 30); площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22),
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальные предприниматели Майдибор Надежда Петровна и Яцунов Сергей Прокофиевич (далее - ИП Майдибор Н.П., ИП Яцунов С.П., предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства) о признании незаконными отказов администрации города Ставрополя от 26.03.2015 N 786-06/7-16/3, от 27.03.2015 N 08/14-1710, N 08/14-1692 и признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение (местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев); площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства (местоположение: г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе нежилого здания N 30); площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП Майдибор Н.П. заявлено ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела N А63-7962/2015 с делом N А63-6786/2015 по заявлению ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунова С.П. к администрации, КУМИ и комитету градостроительства о признании незаконным отказов от 25.12.2014 N 06/1-03-5881 и от 29.12.2014 N 06/1-03-5924, признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 738 кв. м, признании незаконным бездействия по организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 738 кв. м, расположенного в районе здания N 28 по пр-ту Кулакова, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).
Определением суда от 11.12.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для объединения указанных дел в одно производство.
В апелляционной жалобе предприниматели просят указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя, в котором администрация также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность определения суда от 11.12.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 АПК РФ).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем деле рассматриваются требования, не связанные с требованиями являющимися предметом рассмотрения по делу N А63-6786/2015, оснований предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ для объединения дел не имеется.
Препятствия для рассмотрения дела N А63-7962/2015 без объединения дел в одно производство, в том числе возможность принятия противоречивых судебных актов отсутствует.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда.
В апелляционной жалобе какие-либо доводы, обосновывающие необоснованность выводов суда первой инстанции, не указаны.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы дело N А63-7962/2015 и дело N А63-6786/2015 рассмотрены судом первой инстанции по существу, приняты решения от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 и от 21.12.2015 по делу N А63-6786/2015, которыми в удовлетворении заявленных предпринимателями требований отказано.
В рамках дела N А63-6786/2015 суд также не нашел оснований для объединения дел в одно производство.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2015 по делу N А63-7962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)