Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 19АП-4699/2017 ПО ДЕЛУ N А08-2255/2017

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А08-2255/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" (ИНН 3123213621, ОГРН 1103123006360) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу N А08-2255/2017 (судья Коновалов А.И.) по иску Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" (ИНН 3123213621, ОГРН 1103123006360) о взыскании 6 564 433 руб. 41 коп.,

установил:

Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" (далее - ООО "Айсберг плюс", ответчик) о взыскании 6 564 433 руб. 41 коп., в том числе 4 414 899 руб. 09 коп. основного долга за период с 01.01.2015 по 10.07.2016 и 2 149 534 руб. 32 коп. пени за период с 26.09.2014 по 24.03.2017 по договору аренды земельного участка от 20.10.2014 N 269; о взыскании в бюджет городского округа "Город Белгород" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 414 899 руб. 09 коп. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Айсберг плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение нарушает нормы материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом области не учтена волокита со стороны истца, обстоятельства не ознакомления истца с новым расчетом к договору N 269 от 20.10.2014. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, начисленная сумма пени не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку образовалась по вине истца.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация города Белгорода, ООО "Айсберг плюс" явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через электронный сервис "Мой Арбитр" от Администрации города Белгорода поступило возражение на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 20.10.2014 на основании распоряжения администрации города Белгорода N 1365 от 23.07.2014 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород", в лице исполнительно-распорядительного органа - администрации г. Белгорода (арендодатель) и ООО "Айсберг плюс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 269.
По условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4510 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 31:16:0206020:37, для эксплуатации здания гостинично-ресторанного комплекса, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Калинина, 106 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункты 1.1.-1.3. договора).
Настоящий договор заключен сроком до 08.07.2019, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 23.07.2014 (пункт 2.1 договора).
Истец обязательства по договору аренды исполнил полностью, передав его ответчику по акту приема передачи от 23.07.2014, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось.
В соответствии с пунктом 2.2. договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком, согласно расчету арендной платы (приложение N 1), являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно приложению N 1 расчет арендной платы произведен на основании Постановления правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и Постановления администрации города Белгорода от 27.11.2014 N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород".
Согласно пункту 2.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства.
Согласно пункту 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора, вносить арендную плату.
В нарушение указанных пунктов 2.3., 4.3.4. договора аренды земельного участка от 20.10.2014 N 269, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 10.07.2016 составила 4 414 899 руб. 09 коп.
14.03.2016 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора аренды с момента государственной регистрации.
Соглашение о расторжении договора зарегистрировано 11.07.2016 (регистрационная запись 31-31 /001-31 /001 /177/2016-766/3).
Претензию истца от 17.11.2016 ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 2.1. договора аренды земельного участка N 269 от 20.10.2014 указано, что договор заключен сроком до 08.07.2019, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.
Поскольку договор аренды земельного участка N 269 от 20.10.2014 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности данного договора аренды.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также сформулирована правовая позиция, согласно которой сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договорами обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
Доказательств, подтверждающих внесение ООО "Айсберг плюс" арендных платежей в размере 4 414 899 руб. 09 коп. за период с 01.01.2015 по 10.07.2016 за пользование арендованным земельным участком, ответчиком вопреки требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Айсберг плюс" не было известно о способе расчета и размере арендной платы до подписания договора аренды, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда в силу следующего.
Приложением N 1 к договору аренды явился расчет арендной платы. В примечаниях к расчету указано: "расчет произведен на основании постановления Правительства Белгородской области N 448-пп от 12.11.2012, решения тридцать пятой сессии третьего созыва Совета Депутатов города Белгорода N 285 от 25.04.2006".
Названное приложение подписано арендатором (ответчиком по настоящему делу) и является неотъемлемой частью договора аренды.
Преамбула Решения Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" содержит указание на пункт 5 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 NN 247-пп, в целях приведения в соответствие с законодательством нормативных правовых актов города Белгорода, руководствуясь Уставом городского округа "Город Белгород".
Пунктом 5 Постановления правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена формула для расчета арендной платы:
Аг = УПКС x S x К (%), где:
- Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год;
- УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;
- S - площадь земельного участка в кв. м;
К (%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.
Постановлением правительства Белгородской обл. от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждены удельные показатели кадастровой стоимости по городу Белгороду.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород" по состоянию на 01.01.2011, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам, утвержденные в пункте 1 названного постановления, в части, касающейся городского округа "Город Белгород" и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) и населенным пунктам Белгородской области, утвержденные в пункте 1 названного постановления, в части, касающейся городского округа "Город Белгород" отменены Постановлением Правительства Белгородской обл. от 16.12.2014 N 452-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 12 ноября 2012 года N 448-пп" в связи с принятием Постановления администрации города Белгорода от 27.11.2014 N 236 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории городского округа "Город Белгород".
С 01.01.2015 для расчета размера арендной платы применяется кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду, утвержденная Постановления администрации города Белгорода от 27.11.2014 N 236.
Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области, а также муниципальные правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня.
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 4 414 899 руб. 09 коп. за период с 01.01.2015 по 10.07.2016.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В пункте 2.4 договора аренды земельного участка N 269 от 20.10.2014 стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом на основании пункта 2.4 договора начислена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2 149 534 руб. 32 коп. за период с 26.09.2014 по 24.03.2017.
Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договору аренды, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленная сумма пени не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку образовалась по вине истца, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Ответчиком, вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения заявителя апелляционной жалобы от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Представленная в материалы дела переписка не может быть принята судом в подтверждении доводов ответчика. Сведений об обжаловании действий администрации и признании их незаконными, материалы дела не содержат.
Истцом также в связи с расторжением договора аренды, заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 07.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 4 414 899 руб. 09 коп. долга со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.
При таких обстоятельствах судом области обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы относительно произведенных по договору аренды от 20.10.2014 N 269 платежей отклоняется судебной коллегией апелляционного суда как несостоятельные.
В возражении на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела, истцом даны пояснения относительно каждого произведенного ответчиком платежа.
Довод ответчика о том, что с 2010 года земельный участок обществом не использовался по вине арендодателя, также несостоятелен.
В соответствии с пунктом 2.7. договора аренды N 269 от 20.10.2014, неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы. Действие договора аренды N 269 от 20.10.2014, согласно пункту 2.1., распространялось с 23.07.2014 (статья 425 ГК РФ).
Отношения между истцом и ответчиком с 2010 по иному договору не относимы к предмету спора.
Таким образом, в обосновании доводов апелляционной жалобы ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды и оказанных услуг, а также не доказано наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу N А08-2255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА

Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)