Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс": представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс"
на решение от 20.07.2017
по делу N А73-6745/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Маскаевой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска
о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 07.03.2017 N 13-06/2056 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенного по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск; об обязании Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска подготовить и выдать ООО "Тимару Эссетс" для заключения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенный по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" (далее - ООО "Тимару Эссетс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 07.03.2017 N 13-06/2056 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенного по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск, и об обязании Департамента подготовить и выдать ООО "Тимару Эссетс" для заключения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенный по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Тимару Эссетс", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованность выводов суда, неуказание норм права, на которых основаны выводы суда.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, в связи с чем по правилам статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель департамента в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 18.08.2014 N 1079 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО "Тимару Эссетс" заключен договор аренды от 27.08.2014 N 11884 земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10 501 кв. м, расположенного в г. Хабаровске, проезд Воронежский, 12. Местоположение участка установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного за его пределами, участок находится примерно в 168,4 м от ориентира по направлению на восток. Договор аренды заключен с целью размещения склада.
Срок аренды участка установлен до 17 августа 2017 года.
В соответствии с полученным разрешением на строительство от 28.09.2015 N 27-23-264-2015 обществом построен склад ликеро-водочной продукции общей площадью 974,4 кв. м, который введен в эксплуатацию (разрешение от 24.06.2016 N 27-23-43-2016) и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер объекта недвижимости - 27:23:0040502:79.
Постановлением администрации города Хабаровска от 16.08.2016 N 2885 объекту присвоен адрес: г. Хабаровск, проезд Воронежский, 4а.
07.02.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 501 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040502:76 в собственность за плату.
Письмом от 07.03.2017 N 13-06/2056 департаментом отказано обществу в предоставлении данного земельного участка в собственность, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована, площадь земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка.
Посчитав отказ департамента незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой VI, статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статьи 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
При этом, право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.
Материалами дела подтверждается, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 10 501 кв. м, что значительно превышает площадь расположенного на нем склада - 974,4 кв. м, находящегося в собственности у ООО "Тимару Эссетс".
Доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке иных объектов, принадлежащих обществу, в материалах дела отсутствуют, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе этого земельного участка на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ департамента в предоставлении земельного участка соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов общества.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, обжалуемое решение суда является мотивированным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20.07.2017 Арбитражного с суда Хабаровского края по делу N А73-6745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" из федерального бюджета 1 (одна) тысячу 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.08.2017 N 269 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 06АП-5261/2017 ПО ДЕЛУ N А73-6745/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 06АП-5261/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс": представитель не явился;
- от Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска: Безлепкина С.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/3;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс"
на решение от 20.07.2017
по делу N А73-6745/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.Ю. Маскаевой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска
о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 07.03.2017 N 13-06/2056 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенного по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск; об обязании Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска подготовить и выдать ООО "Тимару Эссетс" для заключения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенный по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" (далее - ООО "Тимару Эссетс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 07.03.2017 N 13-06/2056 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенного по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск, и об обязании Департамента подготовить и выдать ООО "Тимару Эссетс" для заключения договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10501 кв. м, расположенный по адресу: проезд Воронежский, 4 "а", г. Хабаровск.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Тимару Эссетс", не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованность выводов суда, неуказание норм права, на которых основаны выводы суда.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, в связи с чем по правилам статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель департамента в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя департамента, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 18.08.2014 N 1079 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ООО "Тимару Эссетс" заключен договор аренды от 27.08.2014 N 11884 земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0040502:76 площадью 10 501 кв. м, расположенного в г. Хабаровске, проезд Воронежский, 12. Местоположение участка установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного за его пределами, участок находится примерно в 168,4 м от ориентира по направлению на восток. Договор аренды заключен с целью размещения склада.
Срок аренды участка установлен до 17 августа 2017 года.
В соответствии с полученным разрешением на строительство от 28.09.2015 N 27-23-264-2015 обществом построен склад ликеро-водочной продукции общей площадью 974,4 кв. м, который введен в эксплуатацию (разрешение от 24.06.2016 N 27-23-43-2016) и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер объекта недвижимости - 27:23:0040502:79.
Постановлением администрации города Хабаровска от 16.08.2016 N 2885 объекту присвоен адрес: г. Хабаровск, проезд Воронежский, 4а.
07.02.2017 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 501 кв. м с кадастровым номером 27:23:0040502:76 в собственность за плату.
Письмом от 07.03.2017 N 13-06/2056 департаментом отказано обществу в предоставлении данного земельного участка в собственность, с указанием на то, что площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована, площадь земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем объекта, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка.
Посчитав отказ департамента незаконным и нарушающим права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой VI, статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статьи 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.
При этом, право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.
Материалами дела подтверждается, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 10 501 кв. м, что значительно превышает площадь расположенного на нем склада - 974,4 кв. м, находящегося в собственности у ООО "Тимару Эссетс".
Доказательства нахождения на испрашиваемом земельном участке иных объектов, принадлежащих обществу, в материалах дела отсутствуют, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе этого земельного участка на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ департамента в предоставлении земельного участка соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов общества.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, обжалуемое решение суда является мотивированным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 20.07.2017 Арбитражного с суда Хабаровского края по делу N А73-6745/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тимару Эссетс" из федерального бюджета 1 (одна) тысячу 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.08.2017 N 269 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)