Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мусалавовой Савгат Крымсолтановны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2017 по делу N А61-1183/2013 (судья Базиева Н.М.)
по ходатайству конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия "Бесланский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания Мусалавовой Савгат Крымсолтановны
об истребовании доказательств у администрации местного самоуправления Правобережного района и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия "Бесланский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ИНН 1511001454, ОГРН 1021500945784),
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Мусалавовой Савгат Крымсолтановны (лично),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
решением суда от 14.07.2014 в отношении Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия "Бесланский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (далее - РГСП "Бесланский", предприятие, должник) введена процедура конкурсного производства.
Определением суда от 01.08.2017 конкурсным управляющим утверждена Мусалавова Савгат Крымсолтановна (далее - Мусалавова С.К.).
30.08.2017 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании администрации местного самоуправления Правобережного района (далее - администрация) предоставить конкурсному управляющему дубликат постановления администрации N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, дом 56, площадью 620 га, для дальнейшего оформления документов и включения его в конкурсную массу; обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - МИЗО РСО-Алания, министерство) предоставить конкурсному управляющему дубликаты государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресам: Правобережный район, северо-западнее г. Беслан, площадью 21,163 га; Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 7,1772 га; Правобережный район, севернее с. Хумалаг, площадью 1,0436 га; Правобережный район, восточнее с. Новый Батако, площадью 15 га; Правобережный район, северо-восточнее г. Н. Батако, площадью 71,21 га, для дальнейшего оформления документов и включения их в конкурсную массу.
Определением суда от 02.10.2017 заявление Мусалавовой С.К. удовлетворено частично. Суд истребовал у министерства дубликаты государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мусалавовой С.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что конкурсным управляющим доказана невозможность самостоятельного получения документов от администрации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2017 по делу N А61-1183/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из акта инвентаризации имущества РГСП "Бесланский", утвержденного Министром государственного имущества и земельных отношений 29.01.2016 (далее - акт инвентаризации) по состоянию на 18.11.2015 за РГСП "Бесланский" числятся следующие земельные участки, которые указаны в реестре государственного имущества Республики Северная Осетия - Алания, расположенные по адресу: Правобережный район, с. н. Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га; Правобережный район, северо-западнее г. Беслан, площадью 21,163 га; Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 7,1772 га; Правобережный район, севернее с. Хумалаг, площадью 1,0436 га; Правобережный район, восточнее с. Новый Батако, площадью 15 га; Правобережный район, северо-восточнее г. Н. Батако, площадью 71,21 га.
В части 7 акта инвентаризации содержатся сведения о площади земельных участков, характере его использования, а также указано на наличие на них следующих правоустанавливающих документов и вещных прав: Правобережный район, с. н. Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением администрации N 267 от 29.03.2000; остальные 5 земельных участков - на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Государственным актом на право пользования землей.
В связи с необходимостью дальнейшего оформления документов и включения указанных земельных участков в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании дубликатов постановления администрации N 267 от 29.03.2000 и Государственных актов на право пользования землей.
Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих лиц, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, предшествующей его банкротству, которая подлежит использованию при формировании конкурсной массы.
Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.
В письме от 17.02.2017 конкурсный управляющий просил министерство представить дубликаты Государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которое получено министерством 20.02.2017. Доказательства исполнения и направления истребуемых доказательств конкурсному управляющему министерством в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в части истребования у МИЗО РСО-Алания дубликатов Государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Конкурсный управляющий также просил истребовать у администрации дубликат постановления N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га.
В качестве подтверждения заявленных требований, конкурсным управляющим к заявлению приложена копия уведомления и квитанции о направлении в адрес администрации 17.03.2017 почтового отправления.
Однако, направленное конкурсным управляющим в адрес администрации 17.03.2017 письмо в материалы дела не представлено. Отсутствие информации о содержании данного письма исключает возможность проверки факта обращения Мусалавовой С.К. к администрации именно с заявлением о предоставлении постановления N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га.
Определением суда от 06.09.2017 конкурсному управляющему предложено подтвердить невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства от администрации.
Между тем, каких-либо достоверных доказательств невозможности самостоятельного получения от администрации постановления N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к администрации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2017 по делу N А61-1183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 16АП-394/2017 ПО ДЕЛУ N А61-1183/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А61-1183/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мусалавовой Савгат Крымсолтановны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2017 по делу N А61-1183/2013 (судья Базиева Н.М.)
по ходатайству конкурсного управляющего Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия "Бесланский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания Мусалавовой Савгат Крымсолтановны
об истребовании доказательств у администрации местного самоуправления Правобережного района и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия "Бесланский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (ИНН 1511001454, ОГРН 1021500945784),
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Мусалавовой Савгат Крымсолтановны (лично),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением суда от 14.07.2014 в отношении Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия "Бесланский" Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (далее - РГСП "Бесланский", предприятие, должник) введена процедура конкурсного производства.
Определением суда от 01.08.2017 конкурсным управляющим утверждена Мусалавова Савгат Крымсолтановна (далее - Мусалавова С.К.).
30.08.2017 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании администрации местного самоуправления Правобережного района (далее - администрация) предоставить конкурсному управляющему дубликат постановления администрации N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, дом 56, площадью 620 га, для дальнейшего оформления документов и включения его в конкурсную массу; обязании Министерство имущественных и земельных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее - МИЗО РСО-Алания, министерство) предоставить конкурсному управляющему дубликаты государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресам: Правобережный район, северо-западнее г. Беслан, площадью 21,163 га; Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 7,1772 га; Правобережный район, севернее с. Хумалаг, площадью 1,0436 га; Правобережный район, восточнее с. Новый Батако, площадью 15 га; Правобережный район, северо-восточнее г. Н. Батако, площадью 71,21 га, для дальнейшего оформления документов и включения их в конкурсную массу.
Определением суда от 02.10.2017 заявление Мусалавовой С.К. удовлетворено частично. Суд истребовал у министерства дубликаты государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мусалавовой С.К. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что конкурсным управляющим доказана невозможность самостоятельного получения документов от администрации, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления в указанной части.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2017 по делу N А61-1183/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из акта инвентаризации имущества РГСП "Бесланский", утвержденного Министром государственного имущества и земельных отношений 29.01.2016 (далее - акт инвентаризации) по состоянию на 18.11.2015 за РГСП "Бесланский" числятся следующие земельные участки, которые указаны в реестре государственного имущества Республики Северная Осетия - Алания, расположенные по адресу: Правобережный район, с. н. Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га; Правобережный район, северо-западнее г. Беслан, площадью 21,163 га; Правобережный район, севернее г. Беслан, площадью 7,1772 га; Правобережный район, севернее с. Хумалаг, площадью 1,0436 га; Правобережный район, восточнее с. Новый Батако, площадью 15 га; Правобережный район, северо-восточнее г. Н. Батако, площадью 71,21 га.
В части 7 акта инвентаризации содержатся сведения о площади земельных участков, характере его использования, а также указано на наличие на них следующих правоустанавливающих документов и вещных прав: Правобережный район, с. н. Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением администрации N 267 от 29.03.2000; остальные 5 земельных участков - на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Государственным актом на право пользования землей.
В связи с необходимостью дальнейшего оформления документов и включения указанных земельных участков в конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании дубликатов постановления администрации N 267 от 29.03.2000 и Государственных актов на право пользования землей.
Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих лиц, осуществляется конкурсным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, предшествующей его банкротству, которая подлежит использованию при формировании конкурсной массы.
Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.
В письме от 17.02.2017 конкурсный управляющий просил министерство представить дубликаты Государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которое получено министерством 20.02.2017. Доказательства исполнения и направления истребуемых доказательств конкурсному управляющему министерством в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего в части истребования у МИЗО РСО-Алания дубликатов Государственных актов на право пользования землей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Конкурсный управляющий также просил истребовать у администрации дубликат постановления N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га.
В качестве подтверждения заявленных требований, конкурсным управляющим к заявлению приложена копия уведомления и квитанции о направлении в адрес администрации 17.03.2017 почтового отправления.
Однако, направленное конкурсным управляющим в адрес администрации 17.03.2017 письмо в материалы дела не представлено. Отсутствие информации о содержании данного письма исключает возможность проверки факта обращения Мусалавовой С.К. к администрации именно с заявлением о предоставлении постановления N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га.
Определением суда от 06.09.2017 конкурсному управляющему предложено подтвердить невозможность самостоятельного получения необходимого доказательства от администрации.
Между тем, каких-либо достоверных доказательств невозможности самостоятельного получения от администрации постановления N 267 от 29.03.2000 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Правобережный район, с. Новый Батако, ул. Ленина, д. 56, площадью 620 га, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований к администрации.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2017 по делу N А61-1183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)