Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при участии:
от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ", - Чермянинов С.Н., представитель по доверенности, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2016 года
по делу N А60-61675/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ" (ОГРН 1069674080420, ИНН 6674197918)
об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,
Администрация города Екатеринбурга (далее - "истец", "администрация") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ" (далее - "ответчик", "общество") об урегулировании разногласий между администрацией и обществом при заключении договора аренды земельного участка площадью 526 кв. м с кадастровым номером 66:41:0502041:23, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72, изложив его в редакции, предложенной администрацией в проекте договора от 20.04.2015 N 5-2450. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ").
Определением от 17.03.2016 производство по делу N А60-61675/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-45437/2015. Определением от 05.07.2016 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Разногласия, возникшие между обществом и администрацией при заключении договора аренды N 5-2450 от 20.04.2015 земельного участка площадью 526 кв. м с кадастровым номером 66:41:0502041:23, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72, урегулированы в следующей редакции:
"п. 1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок, но не более срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга, за плату земельный участок (далее - Участок).
п. 2.1.1. Объектом по настоящему договору является Участок, расположенный по улице Шатровая, 72 в городе Екатеринбурге в пределах границ, указанных в Плане Участка (Приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
п. 2.1.2. Общая площадь Участка - 526 кв. м Арендатор обязан вносить арендную плату за пользованием земельным участком в размере 90,7 кв. м.
п. 2.1.5. Участок предоставляется под торговое здание.
п. 2.2.5. Цена квадратного метра Участка определяется Арендодателем из кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 66:41:0502041:23.
п. 2.4. Содержание и использование Участка.
Арендатор обеспечивает проведение работ по уборке и благоустройству, а также по организации наружного освещения Участка. Арендатор обязуется соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Арендатор не должен допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке.
Арендатор обеспечивает беспрепятственный доступ на территорию Участка владельцам или представителям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, проходящих через земельный участок, для проведения работ по их эксплуатации и ремонту.
Арендатор обязуется использовать Участок в соответствии с условиями его предоставления, а именно:
п. 3.2. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Договора (за исключением обязанности по внесению арендной платы) Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10 (десяти) процентов от размера годовой арендной платы за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.4. настоящего договора.
п. 3.4. В случае не освобождения или несвоевременного освобождения Арендатором Участка при прекращении действия настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за все время использования Участка, а также штраф в двукратном размере годовой арендной платы на последний год аренды Участка.
п. 6.1. Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 апреля 2015 года.
п. 6.2. Права и обязанности по настоящему договору возникают у Арендатора с 01 апреля 2015 года.
Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.
п. 7. Особые условия договора
Арендатор обязуется письменно уведомить Арендодателя об изменении адреса, о реорганизации юридического лица, а также предоставить документы, подтверждающие правопреемство при реорганизации, в течение 14 дней с момента реорганизации. В случае непредставления Арендатором сведений об изменении адреса, уведомления, в том числе об изменении арендной платы, о расторжении договора, направляется Арендодателем по последнему известному (почтовому и (или) юридическому) адресу".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда первой инстанции в части изложения пункта 2.1.2, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком площадью 90,7 кв. м, не согласился, обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года в данной части изменить.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что арендная плата для ответчика должна рассчитываться в соответствии с пунктом 5 "Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - "Положение N 1855-ПП"), пропорционально площади объекта недвижимости в пользовании ответчика к общей площади зданий (помещений) на земельном участке.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в его отсутствие представителя.
В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ"), в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" отдельно стоящего здания (литер А, помещения 1-7) площадью 65,1 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72, на основании договора аренды N 79000064 от 01.02.2007. В силу п. 6.6.1 этого договора ответчик обязан заключить с администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502041:23, на котором указанный объект недвижимости расположен.
Администрация направила обществу проект договора аренды земельного участка N 5-2450 от 20.04.2015.
Не согласившись с редакцией пунктов 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5., 2.2.5, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 6.1, 6.2, 7, 7.2 договора аренды, ответчик направил истцу протокол разногласий, содержащий иную редакцию указанных пунктов.
Считая, что между сторонами имеется преддоговорной спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В части установленной судом первой инстанции редакции пунктов 1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5., 2.2.5, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 6.1, 6.2, 7, 7.2 договора аренды решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года истцом не обжалуется, и судом апелляционной инстанции не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования частично и устанавливая условия пункта 2.1.2 договора аренды в редакции общества, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-45437/2015 установлено, что площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, составляет 90,7 кв. м, что данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Обстоятельства, при наличии которых может быть заключен такой договор (возникает такой договор), перечислены в пунктах 2-4 названной статьи Кодекса.
Пункт 10 названной статьи Кодекса предусматривает, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Пункт 5 Положения N 1855-ПП (формула) и другие его нормы прямо не содержат правила о том, что конкретный размер арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть установлен соглашением правообладателей здания, сооружения или помещения в них, как не устанавливают они и правила о том, что этот размер может быть установлен решением суда.
Однако пункт 2 Положения N 1855-ПП гласит, что размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим Положением, только в том случае, если иное не установлено законодательством. Применительно к рассматриваемым судом правоотношениям это означает, что при наличии обстоятельств, указанных во втором предложении пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (соглашение правообладателей недвижимости, решение суда), пункт 5 Положения N 18-55 (формула) не подлежит применению при расчете арендной платы, а подлежит применению порядок, установленный названной нормой Кодекса, имеющей большую юридическую силу по сравнению с Положением.
При таких обстоятельствах, установление пунктом 3 Положения N 1855-ПП определенного порядка расчета размера арендной платы (формулы), не препятствует применению иных способов определения размера арендной платы, установленных вторым предложением пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-45437/2015 по иску Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ" установлено, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, 72, литер А (объектом муниципальной собственности, арендуемым ответчиком), и необходимая для его эксплуатации, с учетом действующих норм и правил, составляет 90,7 кв. м, в то числе площадь здания магазина "Продукты", которая составляет 86,5 кв. м, и площадь площадки, литера "а", перед входом в здание, которая составляет 4,2 кв. м.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Собственник (или иной владелец) второго здания на спорном земельном участке, который находится в муниципальной собственности, в течение длительного времени администрацией не установлен.
Таким образом, установление иного, не предусмотренного пунктом 5 Положения N 1855-ПП, порядка установления арендной платы является возможным; площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания в пользовании ответчика, установлена вступившими в законную силу судебными актами.
При таких условиях, основания для возложения на ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью свыше 90,7 кв. м отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-61675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 17АП-13630/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-61675/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 17АП-13630/2016-ГК
Дело N А60-61675/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,
при участии:
от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ", - Чермянинов С.Н., представитель по доверенности, паспорт,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июля 2016 года
по делу N А60-61675/2015,
принятое судьей Ваниным П.Б.,
по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ" (ОГРН 1069674080420, ИНН 6674197918)
об урегулировании разногласий при заключении договора аренды,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - "истец", "администрация") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ" (далее - "ответчик", "общество") об урегулировании разногласий между администрацией и обществом при заключении договора аренды земельного участка площадью 526 кв. м с кадастровым номером 66:41:0502041:23, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72, изложив его в редакции, предложенной администрацией в проекте договора от 20.04.2015 N 5-2450. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ").
Определением от 17.03.2016 производство по делу N А60-61675/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-45437/2015. Определением от 05.07.2016 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Разногласия, возникшие между обществом и администрацией при заключении договора аренды N 5-2450 от 20.04.2015 земельного участка площадью 526 кв. м с кадастровым номером 66:41:0502041:23, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72, урегулированы в следующей редакции:
"п. 1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок, но не более срока действия договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга, за плату земельный участок (далее - Участок).
п. 2.1.1. Объектом по настоящему договору является Участок, расположенный по улице Шатровая, 72 в городе Екатеринбурге в пределах границ, указанных в Плане Участка (Приложение N 3), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.
п. 2.1.2. Общая площадь Участка - 526 кв. м Арендатор обязан вносить арендную плату за пользованием земельным участком в размере 90,7 кв. м.
п. 2.1.5. Участок предоставляется под торговое здание.
п. 2.2.5. Цена квадратного метра Участка определяется Арендодателем из кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 66:41:0502041:23.
п. 2.4. Содержание и использование Участка.
Арендатор обеспечивает проведение работ по уборке и благоустройству, а также по организации наружного освещения Участка. Арендатор обязуется соблюдать при использовании Участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Арендатор не должен допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке.
Арендатор обеспечивает беспрепятственный доступ на территорию Участка владельцам или представителям организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, проходящих через земельный участок, для проведения работ по их эксплуатации и ремонту.
Арендатор обязуется использовать Участок в соответствии с условиями его предоставления, а именно:
п. 3.2. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий Договора (за исключением обязанности по внесению арендной платы) Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 10 (десяти) процентов от размера годовой арендной платы за каждый факт невыполнения или ненадлежащего выполнения условий настоящего договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3.4. настоящего договора.
п. 3.4. В случае не освобождения или несвоевременного освобождения Арендатором Участка при прекращении действия настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за все время использования Участка, а также штраф в двукратном размере годовой арендной платы на последний год аренды Участка.
п. 6.1. Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 апреля 2015 года.
п. 6.2. Права и обязанности по настоящему договору возникают у Арендатора с 01 апреля 2015 года.
Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.
п. 7. Особые условия договора
Арендатор обязуется письменно уведомить Арендодателя об изменении адреса, о реорганизации юридического лица, а также предоставить документы, подтверждающие правопреемство при реорганизации, в течение 14 дней с момента реорганизации. В случае непредставления Арендатором сведений об изменении адреса, уведомления, в том числе об изменении арендной платы, о расторжении договора, направляется Арендодателем по последнему известному (почтовому и (или) юридическому) адресу".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с принятым решением суда первой инстанции в части изложения пункта 2.1.2, согласно которому арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком площадью 90,7 кв. м, не согласился, обратился с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года в данной части изменить.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что арендная плата для ответчика должна рассчитываться в соответствии с пунктом 5 "Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области", утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (далее - "Положение N 1855-ПП"), пропорционально площади объекта недвижимости в пользовании ответчика к общей площади зданий (помещений) на земельном участке.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба истца рассмотрена в его отсутствие представителя.
В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ"), в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество является арендатором находящегося в муниципальной собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" отдельно стоящего здания (литер А, помещения 1-7) площадью 65,1 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, д. 72, на основании договора аренды N 79000064 от 01.02.2007. В силу п. 6.6.1 этого договора ответчик обязан заключить с администрацией договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502041:23, на котором указанный объект недвижимости расположен.
Администрация направила обществу проект договора аренды земельного участка N 5-2450 от 20.04.2015.
Не согласившись с редакцией пунктов 1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5., 2.2.5, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 6.1, 6.2, 7, 7.2 договора аренды, ответчик направил истцу протокол разногласий, содержащий иную редакцию указанных пунктов.
Считая, что между сторонами имеется преддоговорной спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В части установленной судом первой инстанции редакции пунктов 1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5., 2.2.5, 2.4, 3.2, 3.3, 3.4, 6.1, 6.2, 7, 7.2 договора аренды решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года истцом не обжалуется, и судом апелляционной инстанции не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Удовлетворяя исковые требования частично и устанавливая условия пункта 2.1.2 договора аренды в редакции общества, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-45437/2015 установлено, что площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, составляет 90,7 кв. м, что данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Обстоятельства, при наличии которых может быть заключен такой договор (возникает такой договор), перечислены в пунктах 2-4 названной статьи Кодекса.
Пункт 10 названной статьи Кодекса предусматривает, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
Пункт 5 Положения N 1855-ПП (формула) и другие его нормы прямо не содержат правила о том, что конкретный размер арендной платы по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть установлен соглашением правообладателей здания, сооружения или помещения в них, как не устанавливают они и правила о том, что этот размер может быть установлен решением суда.
Однако пункт 2 Положения N 1855-ПП гласит, что размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим Положением, только в том случае, если иное не установлено законодательством. Применительно к рассматриваемым судом правоотношениям это означает, что при наличии обстоятельств, указанных во втором предложении пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (соглашение правообладателей недвижимости, решение суда), пункт 5 Положения N 18-55 (формула) не подлежит применению при расчете арендной платы, а подлежит применению порядок, установленный названной нормой Кодекса, имеющей большую юридическую силу по сравнению с Положением.
При таких обстоятельствах, установление пунктом 3 Положения N 1855-ПП определенного порядка расчета размера арендной платы (формулы), не препятствует применению иных способов определения размера арендной платы, установленных вторым предложением пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-45437/2015 по иску Администрации города Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "ЭПОС-ТКМ" установлено, что площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шатровая, 72, литер А (объектом муниципальной собственности, арендуемым ответчиком), и необходимая для его эксплуатации, с учетом действующих норм и правил, составляет 90,7 кв. м, в то числе площадь здания магазина "Продукты", которая составляет 86,5 кв. м, и площадь площадки, литера "а", перед входом в здание, которая составляет 4,2 кв. м.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Собственник (или иной владелец) второго здания на спорном земельном участке, который находится в муниципальной собственности, в течение длительного времени администрацией не установлен.
Таким образом, установление иного, не предусмотренного пунктом 5 Положения N 1855-ПП, порядка установления арендной платы является возможным; площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания в пользовании ответчика, установлена вступившими в законную силу судебными актами.
При таких условиях, основания для возложения на ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью свыше 90,7 кв. м отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.
Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.
Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2016 года по делу N А60-61675/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)