Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н. Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН 1134345007103, ИНН 4345353389) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" (ОГРН 1111837000483, ИНН 1837008416) о взыскании 1 600 000 руб. ущерба
в присутствии представителей:
- истца - Русских А.Ш. (доверенность от 09.01.2017);
- ответчика - Лобов К.В. (доверенность от 25.12.2015);
- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" о взыскании 1 600 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.
Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д. 182), указав на то, что 29.08.2014 по результатам проверки исполнения предписания от 12.07.2013 был составлен акт, в котором указывается, что земельный участок приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства. По мнению ответчика причинение ущерба почвам в результате их загрязнения не доказано, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" (далее - Положение) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (пункт 4 Положения).
29.11.2012 г. на основании письма от 26.09.2012 г. N 5/75 Управления земельного надзора Россельхознадзора Российской Федерации и служебной записки от 26.10.2012 г. должностного лица отдела земельного надзора проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 18:02:163001:340, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика", расположенного: Удмуртская Республика, Балезинский район, урочище Липово, у речки Варыж, по результатам которого установлено, что в 1 км юго-западнее от д. Ново-Липово обнаружена обвалованная площадка, площадью 0,25 га. Внутри обвалованной территории содержится вязкая жидкость бурого цвета, с характерным запахом. В ходе осмотра также установлено зарастание земельного участка, площадью 37,4 га сорной растительностью: пыреем ползучим, полынью обыкновенной, осотом полевым, пупырем лесным, свербигой восточной, а также и древесной растительностью: елью, сосной от 1 м до 3 м.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2013 г. ООО "Удмуртская птицефабрика" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
12.07.2013 г. ООО "Удмуртская птицефабрика" вынесено предписание N 06 об устранении выявленных нарушений с целью приведения земельного участка с кадастровым номером 18:02:163001:340 в пригодное состояние для сельскохозяйственного производства.
20.05.2014 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать в срок до 10.06.2014 проект по восстановлению почвенного слоя земельного участка, расположенного в д. Липово Балезинского района УР за счет собственных средств: планировка площадки 2500 кв. м в срок до 16.06.2014, вспашка плугом 2500 кв. м 18.06.2014, боронование 2500 кв. м 20.06.2014 (л.д. 183).
Истец направил ответчику письмо N 05-15/417/1 от 11.07.2014, в котором указал на то, что проект рекультивации содержит только техническую часть рекультивации, необходимо рассмотреть вопрос о биологической рекультивации земельного участка (л.д. 184).
На основании приказа Управления от 20.05.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлено, что земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 18:02:163001:340 приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства (убраны кустарники, пни, земельный участок распахан), биологическая рекультивация не проведена. Из объяснений агронома Садриева Р.Д. участок сильно переувлажнен, высокая концентрация аммиачного азота, сроки посева клевера пришли, другие культуры там не вырастут, о чем отражено в Акте проверки N 46П от 29.08.2014 (л.д. 66, 161).
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (в редакции от 25.04.2014) и на основании акта отбора почвенных проб от 29.11.2012, протокола испытаний N 1024 от 13.12.2012, результатов количественного химического анализа проб почв, истцом рассчитан размер вреда, который составил 1 600 000 руб.
Направленная ответчику претензия от 17.01.2014 N 01-12/18-23 с требованием возместить ущерб оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 и 78 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 5 Закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
В соответствии со ст.ст. 6, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям должностных лиц органов государственного надзора относится предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.
Согласно постановлению Правительства УР от 29.12.2014 г. N 564 "О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики" Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется и в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Положениями пункта 2 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Возмещение вреда в натуре - это один из способов возмещения вреда, предусмотренного положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.
Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).
Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).
Факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером 18:02:163001:340 отходами производства, а соответственно и факт загрязнения окружающей среды, подтвержден материалами дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2013 г. ООО "Удмуртская птицефабрика" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано, что свидетельствует о признании вины в совершенных правонарушениях.
Истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (в редакции от 25.04.2014) и на основании результатов количественного химического анализа проб почв, рассчитан размер вреда, который составил 1 600 000 руб. ущерба.
Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
Возражения ответчика судом не приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что биологическая рекультивация земельного участка не проведена, участок сильно переувлажнен, высокая концентрация аммиачного азота, сроки посева клевера пришли, другие культуры на данном земельном участке не вырастут, о чем отражено в Акте проверки N 46П от 29.08.2014. (л.д. 66, 161).
В соответствии с п. 6 приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Доказательств надлежащего проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 18:02:163001:340 ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 29 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" (ОГРН 1111837000483, ИНН 1837008416):
- в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН 1134345007103, ИНН 4345353389) 1 600 000 руб. ущерба,
- в доход федерального бюджета 29 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 14.08.2017 ПО ДЕЛУ N А71-3008/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А71-3008/2017
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2017 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н. Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН 1134345007103, ИНН 4345353389) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" (ОГРН 1111837000483, ИНН 1837008416) о взыскании 1 600 000 руб. ущерба
в присутствии представителей:
- истца - Русских А.Ш. (доверенность от 09.01.2017);
- ответчика - Лобов К.В. (доверенность от 25.12.2015);
- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" о взыскании 1 600 000 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.
Истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д. 182), указав на то, что 29.08.2014 по результатам проверки исполнения предписания от 12.07.2013 был составлен акт, в котором указывается, что земельный участок приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства. По мнению ответчика причинение ущерба почвам в результате их загрязнения не доказано, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" (далее - Положение) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением, в том числе, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (пункт 4 Положения).
29.11.2012 г. на основании письма от 26.09.2012 г. N 5/75 Управления земельного надзора Россельхознадзора Российской Федерации и служебной записки от 26.10.2012 г. должностного лица отдела земельного надзора проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 18:02:163001:340, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика", расположенного: Удмуртская Республика, Балезинский район, урочище Липово, у речки Варыж, по результатам которого установлено, что в 1 км юго-западнее от д. Ново-Липово обнаружена обвалованная площадка, площадью 0,25 га. Внутри обвалованной территории содержится вязкая жидкость бурого цвета, с характерным запахом. В ходе осмотра также установлено зарастание земельного участка, площадью 37,4 га сорной растительностью: пыреем ползучим, полынью обыкновенной, осотом полевым, пупырем лесным, свербигой восточной, а также и древесной растительностью: елью, сосной от 1 м до 3 м.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2013 г. ООО "Удмуртская птицефабрика" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
12.07.2013 г. ООО "Удмуртская птицефабрика" вынесено предписание N 06 об устранении выявленных нарушений с целью приведения земельного участка с кадастровым номером 18:02:163001:340 в пригодное состояние для сельскохозяйственного производства.
20.05.2014 ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать в срок до 10.06.2014 проект по восстановлению почвенного слоя земельного участка, расположенного в д. Липово Балезинского района УР за счет собственных средств: планировка площадки 2500 кв. м в срок до 16.06.2014, вспашка плугом 2500 кв. м 18.06.2014, боронование 2500 кв. м 20.06.2014 (л.д. 183).
Истец направил ответчику письмо N 05-15/417/1 от 11.07.2014, в котором указал на то, что проект рекультивации содержит только техническую часть рекультивации, необходимо рассмотреть вопрос о биологической рекультивации земельного участка (л.д. 184).
На основании приказа Управления от 20.05.2014 г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлено, что земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 18:02:163001:340 приведен в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства (убраны кустарники, пни, земельный участок распахан), биологическая рекультивация не проведена. Из объяснений агронома Садриева Р.Д. участок сильно переувлажнен, высокая концентрация аммиачного азота, сроки посева клевера пришли, другие культуры там не вырастут, о чем отражено в Акте проверки N 46П от 29.08.2014 (л.д. 66, 161).
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (в редакции от 25.04.2014) и на основании акта отбора почвенных проб от 29.11.2012, протокола испытаний N 1024 от 13.12.2012, результатов количественного химического анализа проб почв, истцом рассчитан размер вреда, который составил 1 600 000 руб.
Направленная ответчику претензия от 17.01.2014 N 01-12/18-23 с требованием возместить ущерб оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 и 78 ФЗ "Об охране окружающей среды".
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 5 Закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
В соответствии со ст.ст. 6, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям должностных лиц органов государственного надзора относится предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.
Согласно постановлению Правительства УР от 29.12.2014 г. N 564 "О Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики" Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, предъявляет иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется и в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Положениями пункта 2 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Возмещение вреда в натуре - это один из способов возмещения вреда, предусмотренного положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.
Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).
Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).
Факт загрязнения земельного участка с кадастровым номером 18:02:163001:340 отходами производства, а соответственно и факт загрязнения окружающей среды, подтвержден материалами дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2013 г. ООО "Удмуртская птицефабрика" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление ответчиком не обжаловано, что свидетельствует о признании вины в совершенных правонарушениях.
Истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (в редакции от 25.04.2014) и на основании результатов количественного химического анализа проб почв, рассчитан размер вреда, который составил 1 600 000 руб. ущерба.
Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.
Возражения ответчика судом не приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что биологическая рекультивация земельного участка не проведена, участок сильно переувлажнен, высокая концентрация аммиачного азота, сроки посева клевера пришли, другие культуры на данном земельном участке не вырастут, о чем отражено в Акте проверки N 46П от 29.08.2014. (л.д. 66, 161).
В соответствии с п. 6 приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Доказательств надлежащего проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 18:02:163001:340 ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 29 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская птицефабрика" (ОГРН 1111837000483, ИНН 1837008416):
- в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН 1134345007103, ИНН 4345353389) 1 600 000 руб. ущерба,
- в доход федерального бюджета 29 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
М.В.ЛИУКОНЕН
М.В.ЛИУКОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)