Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Шикунова С.А., представителя на основании по доверенности от 28.10.2015, служебного удостоверения;
- от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя на основании доверенности от 21.01.2016 N 35, служебного удостоверения; Шмыгина С.И., представителя на основании доверенности
- от 11.01.2016 N 15, служебного удостоверения;
- от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ"): Турутиной М.А., представителя на основании доверенности от 13.07.2015, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" октября 2015 года по делу N А33-10602/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее - Департамент градостроительства, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 31.03.2014 по делу N 412-15-14; о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".
К участию в деле в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, г. Красноярск) (далее - ООО "ЭКО ПРОМ"); общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2460084839, ОГРН 1072460004099, г. Красноярск) (далее - ООО "КрасКом").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года по делу N А33-10602/2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Департамент дважды обращался в ресурсоснабжающую организацию (ООО "КрасКом") с письмами о предоставлении информации по техническим условиям; в письме от 10.10.2012 N КЦО-12/11711 ООО "КрасКом" сообщило о возможности подключения к инженерным сетям многоэтажных жилых домов в Советском районе 6-мкр-не жилого района "Солнечный", уч. 4, 5, 6. Непринятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") в отношении ООО "КрасКом", в части уклонения от выдачи технических условий, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанное решение возлагает на последнего ответственность за нарушение прав ООО "ЭКО ПРОМ".
ООО "КрасКом", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.
В судебном заседании представитель Департамента градостроительства поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "ЭКО ПРОМ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО "ЭКО ПРОМ" (от 10.11.2014 N 22240, от 26.11.2014 N 23668) на действия ООО "КрасКом", выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, отказе в подключении к тепловым сетям, на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По результатам рассмотрения указанного заявления приказом антимонопольного органа от 15.12.2014 N 712 в отношении Управления архитектуры администрации города Красноярска возбуждено дело N 412-15-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Определением от 28.01.2015 в качестве ответчика антимонопольный орган по указанному делу привлек администрацию города Красноярска, Департамент градостроительства.
По результатам рассмотрения антимонопольным органом дела N 412-15-14, решением от 31.03.2015 бездействие Департамента градостроительства, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ООО "ЭКО ПРОМ" технических условий подключения строящихся объектов капитального строительства, действующих на момент завершения открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участки 5, 6, признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1).
Производство по делу N 412-15-14, возбужденному в отношении администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).
Считая указанное выше решение антимонопольного органа, а также бездействие последнего в части непринятия мер по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КрасКом" в связи с уклонением от выдачи технических условий Департаменту градостроительства по письму от 10.09.2012 N 07/4029-дгв, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, Департамент градостроительства обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, пункту 3 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2015 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2015 N 135-ФЗ) оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.
Из оспариваемого решение Комиссии Красноярского УФАС России следует, что бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ООО "ЭКО ПРОМ" технических условий подключения строящихся объектов капитального строительства, действующих на момент завершения открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участки 5, 6, признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2015 N 135-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод антимонопольного органа обоснованным, исходя из следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом, исходя из пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 2 и 5 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Следовательно, для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).
Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, в том числе, определяет технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.
В соответствии с частью 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).
Согласно пункту 5 указанных Правил орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление технических условия всем заинтересованным лицам за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, является обязанностью органов местного самоуправления.
Согласно пункту 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ (пункт 14).
В силу пункта 16 названных Правил обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом в соответствии с пунктом 4 Правил N 83 подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает, в том числе, этапы подачи заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключения договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 26 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского Городского совета от 24.12.1997 N В-62, структуру органов самоуправления в городе Красноярске составляют: Глава города Красноярска - избираемое населением высшее должностное лицо города Красноярска, возглавляющее деятельность по осуществлению городского самоуправления; Красноярский городской Совет депутатов - выборный орган городского самоуправления, представляющий интересы населения и принимающий решения в коллегиальном порядке; администрация города Красноярска - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления; Контрольно-счетная палата города - контрольно-счетный орган городского самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р (в редакции от 02.05.2015) (далее - Положение) Департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
В соответствии с пунктом 3.15 указанного Положения Департамент градостроительства осуществляет подготовку документов, необходимых для проведения торгов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков, предоставляемых для строительства.
Следовательно, предусмотренная статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил N 83 обязанность по предоставлению технических условий на подключение строящихся, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в географических границах муниципального образования г. Красноярск возложена на департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ООО "КрасКом" от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданными ООО "КрасКом" Управлению архитектуры администрации города Красноярска, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участок N 5, разрешенный максимум теплопотребления установлен в размере 0,8 Гкал; теплоснабжение многоквартирного жилого дома возможно осуществить в ТК7 от тепловой сети 2Ду150мм ООО "КрасКом", идущей в районе жилого дома по ул. 60 лет образования СССР, 45; срок действия технических условий 2 года. Для разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ заявитель в течение срока действия настоящих технических условий должен обратиться в ООО "КрасКом" за получением технических условий для присоединения (условий подключения) в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Обязательства ООО "КрасКом" по обеспечению подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям.
В соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ООО "КрасКом" от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданными ООО "КрасКом" Управлению архитектуры администрации города Красноярска, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участок N 6, разрешенный максимум теплопотребления установлен в размере 0,8 Гкал; теплоснабжение многоквартирного жилого дома возможно осуществить в ТК7 от тепловой сети 2Ду150мм ООО "КрасКом", идущей в районе жилого дома по ул. 60 лет образования СССР, 45; срок действия технических условий 2 года. Для разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ, заявитель в течение срока действия настоящих технических условий должен обратиться в ООО "КрасКом" за получением технических условий для присоединения (условий подключения) в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Обязательства ООО "КрасКом" по обеспечению подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратиться с заявлением о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям.
Распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2012 N 1659-арх органом местного самоуправления принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:44 из земель населенных пунктов площадью 6005 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 6, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Организатором торгов определено: ООО Юридическое агентство "Механика роста Право".
Распоряжением администрации города Красноярска от 19.10.2012 N 1701-арх органом местного принято аналогичное решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:45 из земель населенных пунктов площадью 10 419 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 5, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Организатором торгов определено ООО Юридическое агентство "Механика роста Право".
02.11.2012 информационное сообщение о проведении 04.12.2012 торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков для жилищного строительства опубликовано в N 166 (2666) муниципальной газеты Красноярска "Городские новости".
В соответствии с содержанием указанного извещения, под лотом N 2 было определено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:50:0400022:45, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 5, для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. В сведениях о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения указаны технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 N КЦО-11/4544, выданные ООО "КрасКом", со сроком действия до 27.10.2013, а также технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданные СОО "КрасКом", со сроком действия до 08.11.2013.
Под лотом N 3 определено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:44, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 6, для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. В сведениях о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения указаны технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 N КЦО-11/4543, выданные ООО "КрасКом", со сроком действия до 27.10.2013, а также технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданные ООО "КрасКом", со сроком действия до 08.11.2013.
11.09.2012 Департамент градостроительства обратился в ООО "КрасКом" с письмом о предоставлении информации по техническим условиям (исх. от 10.09.2012 N 07/4029-дг), содержащим просьбу рассмотреть возможность подключения и выдать технические условия (согласовать подключение к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а также предоставить информацию о плате за подключение к сетям) для размещения, в том числе, многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением (водоснабжение - 140 м{\super 3/сут., водоотведение - 140 м/сут., теплопотребление - 0,8 Гкал), расположенного в Советском районе, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 5, и многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением (водоснабжение - 140 м{\super 3/сут., водоотведение - 140 м{\super 3/сут., теплопотребление - 0,8 Гкал), расположенного в Советском районе, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 6.
К указанному обращению были приложены копии кадастровых паспортов земельных участков, копий технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, копии топографических планов земельных участков, копии ситуационных планов земельных участков.
Письмом от 21.09.2012 исх. N 04/4254-дг Департаментом градостроительства в дополнение к вышеназванному письму были направлены копии распоряжений администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, от 12.04.2012 N 123-р л/с, кадастрового паспорта земельного участка, заключений об определении разрешенного использования земельных участков, информации о предельных параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства.
Письмом от 11.10.2012 (исх. N КЦО-12/11711) ООО "КрасКом" сообщило заявителю о том, что часть испрашиваемых земельных участков имеют несколько вариантов подключения, в связи с чем заказчику необходимо обратиться в организации, осуществляющие эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, после подтверждения резервов пропускной способности и определения заказчиком вариантов точек подключения необходимо направить запрос в адрес ООО "КрасКом" на выдачу технических условий индивидуально на каждый испрашиваемый объект по форме, указанной в приложении. Приложением к указанному письму является форма заявления на выдачу технических условий водоснабжение и водоотведение.
По результатам проведенных 04.12.012 торгов победителем открытого аукциона по лотам N 2 и N 3 признано ООО "ЭКО ПРОМ".
17.12.2012 между Департаментом градостроительства и ООО "ЭКО ПРОМ" заключены договоры аренды земельного участка N 2670 и N 2671.
Как следует из материалов дела, 29.01.2013, 24.06.2013, 30.07.2013 ООО "ЭКО ПРОМ обращалось в адрес ООО "КрасКом" с заявлениями на выдачу технических условий подключения трех 20-ти этажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 6-ом мкрн. г. Красноярска к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.
Письмом ООО "КрасКом" от 11.10.2013 (исх. N КЦО-13/19375) сообщило ООО "ЭКО ПРОМ" об отказе в подключении к тепловым сетям ООО "КрасКом" указанных жилых многоквартирных домов в связи с отсутствием резерва пропускной способности тепловых сетей ООО "КрасКом", обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса от ПНС по адресу: ул. 40 лет Победы, 2а.
Департамент градостроительства, оспаривая решение антимонопольного органа, посчитал, что срок действия технических условий на момент проведения торгов не истек. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, фактически при объявлении торгов Департаментом градостроительства были размещены технические условия, действие которых прекратилось по истечении года с момента их выдачи (октябрь 2010 года) в соответствии с положениями пункта 16 Правил N 83, так как правообладатель земельных участков (на тот момент орган местного самоуправления), не определил необходимую подключаемую нагрузку.
При этом, в силу абзаца 2 пункта 5 указанных Правил, орган местного самоуправления при принятии решения о проведении торгов в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия такого решения должен был обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, для получения технических условий.
Из анализа вышеизложенного следует, что на момент проведения торгов технические условия должны были быть действующими. Фактически же срок действия технических условий, размещенных Департаментом градостроительства с конкурсной документацией, истек.
При этом заявитель не исполнил возложенной на него обязанности обратиться в установленном порядке в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения для получения действующих технических условий.
Обращения Департамента 11.09.2012 и 29.09.2012 в адрес ООО "КрасКом" с требованием предоставления информации по техническим условиям, не соответствовали положениям пункта 8 Правил N 83 в действующей на тот момент редакции (не приложены необходимые документы).
Таким образом, заявитель, получив отказ от ООО "КрасКом", не принял мер к получению технических условий, а именно, не направил запрос о выдаче технических условий с приложением необходимого пакета документов; не обжаловал отказ ООО "КрасКом" в предоставлении технических условий в антимонопольный орган, либо в суд.
Кроме того, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) от 27.10.2011 N КЦО-11/4544 и от 27.10.2011 N КЦО-11/4543, технические условия подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ООО "КрасКом" от 08.11.2011 N КЦО-11/4835 и от 08.11.2011 N КЦО-11/4835 на момент завершения аукциона по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемых земельных участков были аннулированы, хотя в аукционной документации было заявлено о наличии действующих технических условий, что, в свою очередь, являлось дополнительным фактором для участия хозяйствующего субъекта в аукционе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика и третьего лица (ООО "ЭКО ПРОМ") о том, что непредоставление лицу, выигравшему торги и осуществляющему застройку земельных участков, действующих технических условий нарушает права и интересы указанного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Департаментом градостроительства обязанность, предусмотренная пунктом 5 Правил N 83, не выполнена.
Доводы департамента градостроительства о том, что им не было допущено вменяемого бездействия по неисполнению обязанности по предоставлению ООО "ЭКО ПРОМ" технических условий подключения строящихся объектов капитального строительства, действующих на момент завершения открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участки 5, 6, поскольку заявитель дважды обращался в адрес ООО "КрасКом" с письмами о предоставлении информации по техническим условиям, при этом, в письме от 10.10.2012 N КЦО-12/11711 ресурсоснабжающая организация (ООО "КрасКом") сообщило о возможности подключения к инженерным сетям многоэтажных жилых домов в Советском районе 6-мкр-не жилого района "Солнечный", уч. 4, 5, 6, не принимаются апелляционным судом.
Проанализировав ответ ООО "КрасКом" от 11.10.2012 (исх. N КЦО-12/11711) апелляционный суд соглашается с позицией Красноярского УФАС России о том, что указанным письмом ООО "КрасКом" фактически уклонилось от выдачи технических условий при наличии технической возможности, подтвержденной действующими на тот момент техническими условиями от 27.10.2011 N КЦО-11/4544 и от 27.10.2011 N КЦО-11/4543, от 08.11.2011 N КЦО-11/4835 и от 08.11.2011 N КЦО-11/4835. При этом, согласно буквальному содержанию указанного ответа ООО "КрасКом", основанием для такого уклонения явилось несоблюдение Департаментом градостроительства формы заявления о выдаче технических условий, а также необходимость обращения в организацию, осуществляющую эксплуатацию технологически связанных с сетями ООО "КрасКом" сетей инженерно-технического обеспечения.
Отсутствие документального подтверждения совершения Департаментом градостроительства действий, направленных на обжалование действий ООО "КрасКом", а также принятия иных мер, направленных на обеспечение земельных участков технической и юридической возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в момент продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, свидетельствует о бездействии Департамента градостроительства, влекущим необоснованное препятствие осуществлению деятельности ООО "ЭКО ПРОМ".
Ошибочное толкование заявителем содержания письма ООО "КрасКом" от 11.10.2012 (как согласие на выдачу технических условий), не может свидетельствовать о правомерности бездействия заявителя.
Суд первой инстанции также обоснованно указал на отсутствие неправомерного бездействия со стороны антимонопольного органа в части непринятии мер по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КрасКом" в связи с уклонением от выдачи технических условий департаменту градостроительства по письму от 10.09.2012 N 07/4029-дг, поскольку как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, Департамент градостроительства не обращался в антимонопольный орган с заявлением о неправомерном отказе ООО "КрасКом" в выдаче технических условий, следовательно, у ответчика не имелось оснований для возбуждения дела. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в отношении Департамента градостроительства Комиссия Красноярского УФАС России также пришла к выводу о неправомерности действий ООО "КрасКом", само по себе не может свидетельствовать о неправомерности действий антимонопольного органа по невозбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данного лица. Более того, как квалификация действий (бездействия) ООО "КрасКом" нарушающими требований антимонопольного законодательства в части уклонения в выдаче технических условий Департаменту градостроительства, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны Департамента нарушений вышеуказанных требований антимонопольного законодательства.
Указание на то, что непринятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КрасКом", в части уклонения от выдачи технических условий, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанное решение возлагает на последнего ответственность за нарушение прав ООО "ЭКО ПРОМ", с учетом вышеуказанных фактических и правовых обстоятельств, является необоснованным.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года по делу N А33-10602/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы департамент градостроительства на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2015 года по делу N А33-10602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2016 ПО ДЕЛУ N А33-10602/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу N А33-10602/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
- от заявителя (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Шикунова С.А., представителя на основании по доверенности от 28.10.2015, служебного удостоверения;
- от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Мироненко Т.Г., представителя на основании доверенности от 21.01.2016 N 35, служебного удостоверения; Шмыгина С.И., представителя на основании доверенности
- от 11.01.2016 N 15, служебного удостоверения;
- от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ"): Турутиной М.А., представителя на основании доверенности от 13.07.2015, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "01" октября 2015 года по делу N А33-10602/2015, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск) (далее - Департамент градостроительства, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, г. Красноярск) (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 31.03.2014 по делу N 412-15-14; о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".
К участию в деле в качестве третьих лих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, г. Красноярск) (далее - ООО "ЭКО ПРОМ"); общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2460084839, ОГРН 1072460004099, г. Красноярск) (далее - ООО "КрасКом").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года по делу N А33-10602/2015 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Департамент дважды обращался в ресурсоснабжающую организацию (ООО "КрасКом") с письмами о предоставлении информации по техническим условиям; в письме от 10.10.2012 N КЦО-12/11711 ООО "КрасКом" сообщило о возможности подключения к инженерным сетям многоэтажных жилых домов в Советском районе 6-мкр-не жилого района "Солнечный", уч. 4, 5, 6. Непринятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") в отношении ООО "КрасКом", в части уклонения от выдачи технических условий, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанное решение возлагает на последнего ответственность за нарушение прав ООО "ЭКО ПРОМ".
ООО "КрасКом", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.
В судебном заседании представитель Департамента градостроительства поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
Представители антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "ЭКО ПРОМ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В адрес антимонопольного органа поступило заявление ООО "ЭКО ПРОМ" (от 10.11.2014 N 22240, от 26.11.2014 N 23668) на действия ООО "КрасКом", выразившиеся в неправомерном, по мнению заявителя, отказе в подключении к тепловым сетям, на действия ОАО "МРСК Сибири", выразившиеся в навязывании невыгодных условий договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
По результатам рассмотрения указанного заявления приказом антимонопольного органа от 15.12.2014 N 712 в отношении Управления архитектуры администрации города Красноярска возбуждено дело N 412-15-2014 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Определением от 28.01.2015 в качестве ответчика антимонопольный орган по указанному делу привлек администрацию города Красноярска, Департамент градостроительства.
По результатам рассмотрения антимонопольным органом дела N 412-15-14, решением от 31.03.2015 бездействие Департамента градостроительства, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ООО "ЭКО ПРОМ" технических условий подключения строящихся объектов капитального строительства, действующих на момент завершения открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участки 5, 6, признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1).
Производство по делу N 412-15-14, возбужденному в отношении администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).
Считая указанное выше решение антимонопольного органа, а также бездействие последнего в части непринятия мер по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КрасКом" в связи с уклонением от выдачи технических условий Департаменту градостроительства по письму от 10.09.2012 N 07/4029-дгв, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, Департамент градостроительства обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, пункту 3 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2015 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2015 N 135-ФЗ) оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.
Из оспариваемого решение Комиссии Красноярского УФАС России следует, что бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению ООО "ЭКО ПРОМ" технических условий подключения строящихся объектов капитального строительства, действующих на момент завершения открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участки 5, 6, признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2015 N 135-ФЗ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод антимонопольного органа обоснованным, исходя из следующего.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом, исходя из пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 2 и 5 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Следовательно, для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).
Согласно абзацу 2 пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, в том числе, определяет технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.
В соответствии с частью 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).
Согласно пункту 5 указанных Правил орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.
Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.
Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление технических условия всем заинтересованным лицам за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, является обязанностью органов местного самоуправления.
Согласно пункту 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ (пункт 14).
В силу пункта 16 названных Правил обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
При этом в соответствии с пунктом 4 Правил N 83 подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает, в том числе, этапы подачи заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключения договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 26 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского Городского совета от 24.12.1997 N В-62, структуру органов самоуправления в городе Красноярске составляют: Глава города Красноярска - избираемое населением высшее должностное лицо города Красноярска, возглавляющее деятельность по осуществлению городского самоуправления; Красноярский городской Совет депутатов - выборный орган городского самоуправления, представляющий интересы населения и принимающий решения в коллегиальном порядке; администрация города Красноярска - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления; Контрольно-счетная палата города - контрольно-счетный орган городского самоуправления.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 17.08.2010 N 114-р (в редакции от 02.05.2015) (далее - Положение) Департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
В соответствии с пунктом 3.15 указанного Положения Департамент градостроительства осуществляет подготовку документов, необходимых для проведения торгов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков, предоставляемых для строительства.
Следовательно, предусмотренная статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 16 Правил N 83 обязанность по предоставлению технических условий на подключение строящихся, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в географических границах муниципального образования г. Красноярск возложена на департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ООО "КрасКом" от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданными ООО "КрасКом" Управлению архитектуры администрации города Красноярска, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участок N 5, разрешенный максимум теплопотребления установлен в размере 0,8 Гкал; теплоснабжение многоквартирного жилого дома возможно осуществить в ТК7 от тепловой сети 2Ду150мм ООО "КрасКом", идущей в районе жилого дома по ул. 60 лет образования СССР, 45; срок действия технических условий 2 года. Для разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ заявитель в течение срока действия настоящих технических условий должен обратиться в ООО "КрасКом" за получением технических условий для присоединения (условий подключения) в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Обязательства ООО "КрасКом" по обеспечению подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям.
В соответствии с техническими условиями подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ООО "КрасКом" от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданными ООО "КрасКом" Управлению архитектуры администрации города Красноярска, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участок N 6, разрешенный максимум теплопотребления установлен в размере 0,8 Гкал; теплоснабжение многоквартирного жилого дома возможно осуществить в ТК7 от тепловой сети 2Ду150мм ООО "КрасКом", идущей в районе жилого дома по ул. 60 лет образования СССР, 45; срок действия технических условий 2 года. Для разработки проектной документации и проведения строительно-монтажных работ, заявитель в течение срока действия настоящих технических условий должен обратиться в ООО "КрасКом" за получением технических условий для присоединения (условий подключения) в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83. Обязательства ООО "КрасКом" по обеспечению подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратиться с заявлением о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям.
Распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2012 N 1659-арх органом местного самоуправления принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:44 из земель населенных пунктов площадью 6005 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 6, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Организатором торгов определено: ООО Юридическое агентство "Механика роста Право".
Распоряжением администрации города Красноярска от 19.10.2012 N 1701-арх органом местного принято аналогичное решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:45 из земель населенных пунктов площадью 10 419 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 5, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. Организатором торгов определено ООО Юридическое агентство "Механика роста Право".
02.11.2012 информационное сообщение о проведении 04.12.2012 торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договоров аренды указанных земельных участков для жилищного строительства опубликовано в N 166 (2666) муниципальной газеты Красноярска "Городские новости".
В соответствии с содержанием указанного извещения, под лотом N 2 было определено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:50:0400022:45, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 5, для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. В сведениях о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения указаны технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 N КЦО-11/4544, выданные ООО "КрасКом", со сроком действия до 27.10.2013, а также технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданные СОО "КрасКом", со сроком действия до 08.11.2013.
Под лотом N 3 определено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400022:44, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6-й мкрн. жилого района Солнечный, участок N 6, для строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением. В сведениях о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения указаны технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.10.2011 N КЦО-11/4543, выданные ООО "КрасКом", со сроком действия до 27.10.2013, а также технические условия на теплоснабжение от 08.11.2011 N КЦО-11/4835, выданные ООО "КрасКом", со сроком действия до 08.11.2013.
11.09.2012 Департамент градостроительства обратился в ООО "КрасКом" с письмом о предоставлении информации по техническим условиям (исх. от 10.09.2012 N 07/4029-дг), содержащим просьбу рассмотреть возможность подключения и выдать технические условия (согласовать подключение к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а также предоставить информацию о плате за подключение к сетям) для размещения, в том числе, многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением (водоснабжение - 140 м{\super 3/сут., водоотведение - 140 м/сут., теплопотребление - 0,8 Гкал), расположенного в Советском районе, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 5, и многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением (водоснабжение - 140 м{\super 3/сут., водоотведение - 140 м{\super 3/сут., теплопотребление - 0,8 Гкал), расположенного в Советском районе, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 6.
К указанному обращению были приложены копии кадастровых паспортов земельных участков, копий технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, копии топографических планов земельных участков, копии ситуационных планов земельных участков.
Письмом от 21.09.2012 исх. N 04/4254-дг Департаментом градостроительства в дополнение к вышеназванному письму были направлены копии распоряжений администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, от 12.04.2012 N 123-р л/с, кадастрового паспорта земельного участка, заключений об определении разрешенного использования земельных участков, информации о предельных параметрах разрешенного строительства объектов капитального строительства.
Письмом от 11.10.2012 (исх. N КЦО-12/11711) ООО "КрасКом" сообщило заявителю о том, что часть испрашиваемых земельных участков имеют несколько вариантов подключения, в связи с чем заказчику необходимо обратиться в организации, осуществляющие эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, после подтверждения резервов пропускной способности и определения заказчиком вариантов точек подключения необходимо направить запрос в адрес ООО "КрасКом" на выдачу технических условий индивидуально на каждый испрашиваемый объект по форме, указанной в приложении. Приложением к указанному письму является форма заявления на выдачу технических условий водоснабжение и водоотведение.
По результатам проведенных 04.12.012 торгов победителем открытого аукциона по лотам N 2 и N 3 признано ООО "ЭКО ПРОМ".
17.12.2012 между Департаментом градостроительства и ООО "ЭКО ПРОМ" заключены договоры аренды земельного участка N 2670 и N 2671.
Как следует из материалов дела, 29.01.2013, 24.06.2013, 30.07.2013 ООО "ЭКО ПРОМ обращалось в адрес ООО "КрасКом" с заявлениями на выдачу технических условий подключения трех 20-ти этажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в 6-ом мкрн. г. Красноярска к сетям водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.
Письмом ООО "КрасКом" от 11.10.2013 (исх. N КЦО-13/19375) сообщило ООО "ЭКО ПРОМ" об отказе в подключении к тепловым сетям ООО "КрасКом" указанных жилых многоквартирных домов в связи с отсутствием резерва пропускной способности тепловых сетей ООО "КрасКом", обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса от ПНС по адресу: ул. 40 лет Победы, 2а.
Департамент градостроительства, оспаривая решение антимонопольного органа, посчитал, что срок действия технических условий на момент проведения торгов не истек. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из материалов дела, фактически при объявлении торгов Департаментом градостроительства были размещены технические условия, действие которых прекратилось по истечении года с момента их выдачи (октябрь 2010 года) в соответствии с положениями пункта 16 Правил N 83, так как правообладатель земельных участков (на тот момент орган местного самоуправления), не определил необходимую подключаемую нагрузку.
При этом, в силу абзаца 2 пункта 5 указанных Правил, орган местного самоуправления при принятии решения о проведении торгов в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия такого решения должен был обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, для получения технических условий.
Из анализа вышеизложенного следует, что на момент проведения торгов технические условия должны были быть действующими. Фактически же срок действия технических условий, размещенных Департаментом градостроительства с конкурсной документацией, истек.
При этом заявитель не исполнил возложенной на него обязанности обратиться в установленном порядке в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения для получения действующих технических условий.
Обращения Департамента 11.09.2012 и 29.09.2012 в адрес ООО "КрасКом" с требованием предоставления информации по техническим условиям, не соответствовали положениям пункта 8 Правил N 83 в действующей на тот момент редакции (не приложены необходимые документы).
Таким образом, заявитель, получив отказ от ООО "КрасКом", не принял мер к получению технических условий, а именно, не направил запрос о выдаче технических условий с приложением необходимого пакета документов; не обжаловал отказ ООО "КрасКом" в предоставлении технических условий в антимонопольный орган, либо в суд.
Кроме того, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения и водоотведения) от 27.10.2011 N КЦО-11/4544 и от 27.10.2011 N КЦО-11/4543, технические условия подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям ООО "КрасКом" от 08.11.2011 N КЦО-11/4835 и от 08.11.2011 N КЦО-11/4835 на момент завершения аукциона по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемых земельных участков были аннулированы, хотя в аукционной документации было заявлено о наличии действующих технических условий, что, в свою очередь, являлось дополнительным фактором для участия хозяйствующего субъекта в аукционе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика и третьего лица (ООО "ЭКО ПРОМ") о том, что непредоставление лицу, выигравшему торги и осуществляющему застройку земельных участков, действующих технических условий нарушает права и интересы указанного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Департаментом градостроительства обязанность, предусмотренная пунктом 5 Правил N 83, не выполнена.
Доводы департамента градостроительства о том, что им не было допущено вменяемого бездействия по неисполнению обязанности по предоставлению ООО "ЭКО ПРОМ" технических условий подключения строящихся объектов капитального строительства, действующих на момент завершения открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого массива "Солнечный", участки 5, 6, поскольку заявитель дважды обращался в адрес ООО "КрасКом" с письмами о предоставлении информации по техническим условиям, при этом, в письме от 10.10.2012 N КЦО-12/11711 ресурсоснабжающая организация (ООО "КрасКом") сообщило о возможности подключения к инженерным сетям многоэтажных жилых домов в Советском районе 6-мкр-не жилого района "Солнечный", уч. 4, 5, 6, не принимаются апелляционным судом.
Проанализировав ответ ООО "КрасКом" от 11.10.2012 (исх. N КЦО-12/11711) апелляционный суд соглашается с позицией Красноярского УФАС России о том, что указанным письмом ООО "КрасКом" фактически уклонилось от выдачи технических условий при наличии технической возможности, подтвержденной действующими на тот момент техническими условиями от 27.10.2011 N КЦО-11/4544 и от 27.10.2011 N КЦО-11/4543, от 08.11.2011 N КЦО-11/4835 и от 08.11.2011 N КЦО-11/4835. При этом, согласно буквальному содержанию указанного ответа ООО "КрасКом", основанием для такого уклонения явилось несоблюдение Департаментом градостроительства формы заявления о выдаче технических условий, а также необходимость обращения в организацию, осуществляющую эксплуатацию технологически связанных с сетями ООО "КрасКом" сетей инженерно-технического обеспечения.
Отсутствие документального подтверждения совершения Департаментом градостроительства действий, направленных на обжалование действий ООО "КрасКом", а также принятия иных мер, направленных на обеспечение земельных участков технической и юридической возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в момент продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, свидетельствует о бездействии Департамента градостроительства, влекущим необоснованное препятствие осуществлению деятельности ООО "ЭКО ПРОМ".
Ошибочное толкование заявителем содержания письма ООО "КрасКом" от 11.10.2012 (как согласие на выдачу технических условий), не может свидетельствовать о правомерности бездействия заявителя.
Суд первой инстанции также обоснованно указал на отсутствие неправомерного бездействия со стороны антимонопольного органа в части непринятии мер по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КрасКом" в связи с уклонением от выдачи технических условий департаменту градостроительства по письму от 10.09.2012 N 07/4029-дг, поскольку как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, Департамент градостроительства не обращался в антимонопольный орган с заявлением о неправомерном отказе ООО "КрасКом" в выдаче технических условий, следовательно, у ответчика не имелось оснований для возбуждения дела. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в отношении Департамента градостроительства Комиссия Красноярского УФАС России также пришла к выводу о неправомерности действий ООО "КрасКом", само по себе не может свидетельствовать о неправомерности действий антимонопольного органа по невозбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении данного лица. Более того, как квалификация действий (бездействия) ООО "КрасКом" нарушающими требований антимонопольного законодательства в части уклонения в выдаче технических условий Департаменту градостроительства, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны Департамента нарушений вышеуказанных требований антимонопольного законодательства.
Указание на то, что непринятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "КрасКом", в части уклонения от выдачи технических условий, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку указанное решение возлагает на последнего ответственность за нарушение прав ООО "ЭКО ПРОМ", с учетом вышеуказанных фактических и правовых обстоятельств, является необоснованным.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2015 года по делу N А33-10602/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы департамент градостроительства на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2015 года по делу N А33-10602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)