Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Апекс"): Вахрушева С.А., представителя по доверенности от 14.07.2015; Загорской Я.А., представителя по доверенности от 14.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" ноября 2015 года по делу N А33-15989/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2462037009, ОГРН 1062462025196, г. Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "Апекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - ответчик, департамент) о:
- - признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, содержащегося в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.03.2015 N 8900;
- - обязании органа, чей акт оспаривается, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем завершения рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Апекс" от 12.01.2015 (исх. N 019) и завершения оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, с учетом положений законодательства, действовавших на момент обращения ООО "Апекс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2015 года заявление ООО "Апекс" удовлетворено, признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, содержащееся в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.03.2015 N 8900.
В качестве меры по устранению последствий принятия незаконного решения от 04.03.2015 N 8900 суд обязал департамент в течение месяца с момента вынесения настоящего решения рассмотреть заявление ООО "Апекс" от 12.01.2015 N 019 и принять ненормативный акт в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим в редакции на момент обращения общества с данным заявлением.
Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- - департаментом при вынесении оспариваемого решения не нарушен срок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, в редакции на дату отказа), поскольку заявление общества поступило в департамент 12.01.2015, письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги направлено в адрес заявителя 04.03.2015; департаментом проведена регистрация заявления и проведен градостроительный анализ, на этапе третьей процедуры вступили в силу изменения Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015, что послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги;
- - момент подачи заявления (до вступления изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в силу) значения не имеет;
- - в рассматриваемом случае отсутствует условие предоставления земельного участка для строительства без торгов, поскольку решение о предварительном согласовании земельного участка не принималось и сроки для принятия данного решения не были нарушены департаментом;
- - предварительное согласование ООО "Апекс" места размещения объекта после 01.03.2015 не представлялось возможным ввиду наличия ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
ООО "Апекс" представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представители заявителя в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
07.04.2014 на основании договора на размещение временного сооружения департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 13.02.2014 N 828, ООО "Апекс" и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подписали договор аренды N 558 земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 142:0147, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 117, площадью 5000 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - автостоянки в границах, указанных в плане участка. Согласно дополнению от 20.03.2015 N 1266 к договору от 07.04.2014 N 558, договор действует до 30.06.2015.
12.01.2015 заявитель обратился в департамент с заявлением вх. N 27 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 117, площадью 5000 кв. м, с предварительным согласованием места размещения многоуровневой парковки на праве аренды земельного участка в аренду.
В соответствии с выпиской из протокола согласования градостроительной комиссии от 25.02.2015 N 6 принято решение о согласовании места размещения объекта.
04.03.2015 департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на вступление в силу с 01.03.2015 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которому статьи 28 - 34 утратили силу.
Полагая, что данный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт - отказ департамента, выраженный в письме от 04.03.2015 N 8900, получен обществом нарочно в департаменте 14.04.2015, в указанную дату обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, ООО "Апекс" направило заявление об оспаривании ненормативного правового акта в арбитражный суд 14.07.2015, и департаментом в материалы дела не представлено доказательств направления (вручения) оспариваемого отказа заявителю до 14.04.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем по делу не пропущен срок, установленный в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края, установив, что заявление подано 12.01.2015, пришел к выводу о том, что департамент должен был рассмотреть заявление до 01 марта 2015 года, при этом к спорным правоотношениям применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Суд первой инстанции указал, что поскольку департамент обосновал отказ заявителю в удовлетворении заявления только вступлением в силу с 01.03.2015 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которому статьи 28 - 34 утратили силу, оспариваемый отказ департамента противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения о предоставлении участка) следует, что земельные участки, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, в редакции на дату отказа), уполномоченным органом по оказанию данной услуги является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 1 регламента).
Таким образом, заявление рассмотрено, и спорный отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.
Оспариваемый отказ был вынесен 04.03.2015 с указанием на следующую причину - с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, статьи 28 - 34, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, утратили силу. Таким образом, для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, правовые основания отсутствуют.
С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Общество указывает и данная позиция поддержана судом первой инстанции, что к отношениям по рассмотрению заявления ООО "Апекс", поступившему в департамент 12.01.2015, должны применяться положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, поскольку заявление ООО "Апекс" было подано до 01.03.2015 и законодательством Российской Федерации не предусмотрено распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод заявителя и считает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.03.2015 (статья 35), опубликован был на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.06.2014, в "Российской газете" 27.06.2014, в "Собрании законодательства Российской Федерации" 30.06.2014. Таким образом, все заинтересованные лица могли ознакомиться с данным законом, соотнести со своими интересами и учесть сроки вступления его в силу.
По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ таких положений не содержит. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.
В данном случае общество выступило с инициативой возникновения земельного правоотношения по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения многоуровневой парковки на праве аренды. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления - поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.
Как следует из материалов дела, ООО "Апекс" обратилось в департамент с заявлением (вх. N 27) о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 117, площадью 5000 кв. м, с предварительным согласованием места размещения многоуровневой парковки на праве аренды земельного участка в аренду, 12.01.2015.
Департамент рассмотрел заявление общества от 12.01.2015 в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов", утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - Регламент).
Согласно пунктам 11 и 12 Регламента (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных действий), результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.
Согласно пунктам 27 - 29 Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
- 1. Прием и регистрация заявления о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта с документами- 2 дня;
- 2. Проведение градостроительного анализа и подготовка возможных вариантов размещения объекта - 16 дней с даты регистрации заявления;
- 3. Подготовка проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта (включая проведение публикации) - не более двух месяцев.
4. Подготовка и согласование проекта распоряжения администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта (не более 2-х дней).
5. Выдача заявителю копии распоряжения администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта или отказ в размещении объекта (7 дней).
В материалы дела представлена выписка из протокола заседания градостроительной комиссии от 25.02.2015 N 6 о согласовании места размещения объекта (л.д. 69).
04.03.2015 за исх. N 8900 департамент направил уведомление ООО "Апекс", о том, что с 01.03.2015 вступили изменения в Земельного кодекса Российской Федерации в законную силу, где статьи 28 - 34, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта утратили силу, в связи, с чем для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта правовые основания отсутствуют.
Таким образом, муниципальная услуга осуществлена департаментом на 1 и 2 этапах. Департаментом проведена регистрация заявления и проведен градостроительный анализ, на этапе третьей процедуры вступила в силу новая редакция Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015.
Апелляционный суд соглашается с доводом общества в том, что департамент может совершить действия и до истечения установленного Регламентом срока, но вместе с тем отмечает, что департамент имеет возможность совершить действия и в последний день срока и такое поведение не может характеризоваться как неправомерное или недобросовестное.
Однако после 01.03.2015 департамент имел возможность принять решение в пределах предоставленного ему законом срока, вместе с тем, не вправе был принять решение, которое бы противоречило законодательству, действовавшему в момент его принятия. Принцип законности является основополагающим принципом деятельности органов власти. В силу этого апелляционный суд соглашается с доводом департамента о том, что у последнего отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Указание общества на то, что решение о согласовании места размещения объекта принято 25.02.2015, а не 28.01.2015 (16 дней с даты регистрации заявления) не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае, даже если исходить из наличия у департамента обязанности принятия решение о согласовании места размещения объекта до 28.01.2015, согласно Административному регламенту департамент располагает двухмесячным сроком для подготовки проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта (включая проведение публикации), следовательно, крайний срок для осуществления третьего этапа - 28.03.2015.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Согласно части 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, публичное извещение опубликовано не было.
На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что предварительное согласование ООО "Апекс" места размещения объекта после 01.03.2015 не представлялось возможным ввиду наличия ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Следовательно, у департамента имелись законные основания для отказа ООО "Апекс" в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме от 04.03.2015 N 8900.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, содержащееся в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.03.2015 N 8900, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку ООО "Апекс" отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.
Так как апелляционная жалоба департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворена, податель апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4.1.), государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2015 года по делу N А33-15989/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-15989/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А33-15989/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Апекс"): Вахрушева С.А., представителя по доверенности от 14.07.2015; Загорской Я.А., представителя по доверенности от 14.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" ноября 2015 года по делу N А33-15989/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2462037009, ОГРН 1062462025196, г. Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "Апекс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск; далее - ответчик, департамент) о:
- - признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, содержащегося в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.03.2015 N 8900;
- - обязании органа, чей акт оспаривается, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем завершения рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Апекс" от 12.01.2015 (исх. N 019) и завершения оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, с учетом положений законодательства, действовавших на момент обращения ООО "Апекс".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2015 года заявление ООО "Апекс" удовлетворено, признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, содержащееся в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.03.2015 N 8900.
В качестве меры по устранению последствий принятия незаконного решения от 04.03.2015 N 8900 суд обязал департамент в течение месяца с момента вынесения настоящего решения рассмотреть заявление ООО "Апекс" от 12.01.2015 N 019 и принять ненормативный акт в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим в редакции на момент обращения общества с данным заявлением.
Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- - департаментом при вынесении оспариваемого решения не нарушен срок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, в редакции на дату отказа), поскольку заявление общества поступило в департамент 12.01.2015, письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги направлено в адрес заявителя 04.03.2015; департаментом проведена регистрация заявления и проведен градостроительный анализ, на этапе третьей процедуры вступили в силу изменения Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015, что послужило основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги;
- - момент подачи заявления (до вступления изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в силу) значения не имеет;
- - в рассматриваемом случае отсутствует условие предоставления земельного участка для строительства без торгов, поскольку решение о предварительном согласовании земельного участка не принималось и сроки для принятия данного решения не были нарушены департаментом;
- - предварительное согласование ООО "Апекс" места размещения объекта после 01.03.2015 не представлялось возможным ввиду наличия ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
ООО "Апекс" представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Ответчик (департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представители заявителя в судебном заседании изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
07.04.2014 на основании договора на размещение временного сооружения департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 13.02.2014 N 828, ООО "Апекс" и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подписали договор аренды N 558 земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 07 00 142:0147, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 117, площадью 5000 кв. м для использования в целях размещения временного сооружения - автостоянки в границах, указанных в плане участка. Согласно дополнению от 20.03.2015 N 1266 к договору от 07.04.2014 N 558, договор действует до 30.06.2015.
12.01.2015 заявитель обратился в департамент с заявлением вх. N 27 о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 117, площадью 5000 кв. м, с предварительным согласованием места размещения многоуровневой парковки на праве аренды земельного участка в аренду.
В соответствии с выпиской из протокола согласования градостроительной комиссии от 25.02.2015 N 6 принято решение о согласовании места размещения объекта.
04.03.2015 департамент отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на вступление в силу с 01.03.2015 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которому статьи 28 - 34 утратили силу.
Полагая, что данный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая, что оспариваемый ненормативный правовой акт - отказ департамента, выраженный в письме от 04.03.2015 N 8900, получен обществом нарочно в департаменте 14.04.2015, в указанную дату обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, ООО "Апекс" направило заявление об оспаривании ненормативного правового акта в арбитражный суд 14.07.2015, и департаментом в материалы дела не представлено доказательств направления (вручения) оспариваемого отказа заявителю до 14.04.2015, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем по делу не пропущен срок, установленный в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края, установив, что заявление подано 12.01.2015, пришел к выводу о том, что департамент должен был рассмотреть заявление до 01 марта 2015 года, при этом к спорным правоотношениям применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
Суд первой инстанции указал, что поскольку департамент обосновал отказ заявителю в удовлетворении заявления только вступлением в силу с 01.03.2015 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, согласно которому статьи 28 - 34 утратили силу, оспариваемый отказ департамента противоречит положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату обращения о предоставлении участка) следует, что земельные участки, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, в редакции на дату отказа), уполномоченным органом по оказанию данной услуги является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (пункт 1 регламента).
Таким образом, заявление рассмотрено, и спорный отказ выдан уполномоченным органом местного самоуправления.
Оспариваемый отказ был вынесен 04.03.2015 с указанием на следующую причину - с 01.03.2015 вступил в силу Земельный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, статьи 28 - 34, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, утратили силу. Таким образом, для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, правовые основания отсутствуют.
С вступлением в законную силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменился порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Общество указывает и данная позиция поддержана судом первой инстанции, что к отношениям по рассмотрению заявления ООО "Апекс", поступившему в департамент 12.01.2015, должны применяться положения Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, поскольку заявление ООО "Апекс" было подано до 01.03.2015 и законодательством Российской Федерации не предусмотрено распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод заявителя и считает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 01.03.2015 (статья 35), опубликован был на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.06.2014, в "Российской газете" 27.06.2014, в "Собрании законодательства Российской Федерации" 30.06.2014. Таким образом, все заинтересованные лица могли ознакомиться с данным законом, соотнести со своими интересами и учесть сроки вступления его в силу.
По общему правилу, действие законов не распространяется на возникшие правоотношения, если это прямо не предусмотрено таким законом. Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ таких положений не содержит. Но вместе с тем, при применении данного правила следует учитывать, что к этому моменту правоотношение уже должно сложиться.
В данном случае общество выступило с инициативой возникновения земельного правоотношения по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения многоуровневой парковки на праве аренды. Для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий - от заявления до принятия соответствующего решения органом. При этом эти юридические действия совершаются в строго определенном порядке и в предписанное законодательством время. До того момента, как все юридические действия будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. Соответственно, неверно определять применимое законодательство по дате поступления заявления - поскольку при этом не учитывается необходимость совершения иных действий, и на данном этапе правоотношение не может считаться сформировавшимся.
Как следует из материалов дела, ООО "Апекс" обратилось в департамент с заявлением (вх. N 27) о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 117, площадью 5000 кв. м, с предварительным согласованием места размещения многоуровневой парковки на праве аренды земельного участка в аренду, 12.01.2015.
Департамент рассмотрел заявление общества от 12.01.2015 в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов", утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - Регламент).
Согласно пунктам 11 и 12 Регламента (в редакции, действовавшей в момент совершения спорных действий), результатом предоставления муниципальной услуги является распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказ в размещении объекта, распоряжение администрации города о предоставлении земельного участка для строительства либо отказ в предоставлении земельного участка для строительства. Срок предоставления муниципальной услуги при обращении с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта составляет не более 3 месяцев.
Согласно пунктам 27 - 29 Регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
- 1. Прием и регистрация заявления о выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта с документами- 2 дня;
- 2. Проведение градостроительного анализа и подготовка возможных вариантов размещения объекта - 16 дней с даты регистрации заявления;
- 3. Подготовка проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта (включая проведение публикации) - не более двух месяцев.
4. Подготовка и согласование проекта распоряжения администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта (не более 2-х дней).
5. Выдача заявителю копии распоряжения администрации г. Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта или отказ в размещении объекта (7 дней).
В материалы дела представлена выписка из протокола заседания градостроительной комиссии от 25.02.2015 N 6 о согласовании места размещения объекта (л.д. 69).
04.03.2015 за исх. N 8900 департамент направил уведомление ООО "Апекс", о том, что с 01.03.2015 вступили изменения в Земельного кодекса Российской Федерации в законную силу, где статьи 28 - 34, регламентирующие процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта утратили силу, в связи, с чем для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта правовые основания отсутствуют.
Таким образом, муниципальная услуга осуществлена департаментом на 1 и 2 этапах. Департаментом проведена регистрация заявления и проведен градостроительный анализ, на этапе третьей процедуры вступила в силу новая редакция Земельного кодекса Российской Федерации с 01.03.2015.
Апелляционный суд соглашается с доводом общества в том, что департамент может совершить действия и до истечения установленного Регламентом срока, но вместе с тем отмечает, что департамент имеет возможность совершить действия и в последний день срока и такое поведение не может характеризоваться как неправомерное или недобросовестное.
Однако после 01.03.2015 департамент имел возможность принять решение в пределах предоставленного ему законом срока, вместе с тем, не вправе был принять решение, которое бы противоречило законодательству, действовавшему в момент его принятия. Принцип законности является основополагающим принципом деятельности органов власти. В силу этого апелляционный суд соглашается с доводом департамента о том, что у последнего отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.
Указание общества на то, что решение о согласовании места размещения объекта принято 25.02.2015, а не 28.01.2015 (16 дней с даты регистрации заявления) не может быть принято во внимание суда апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае, даже если исходить из наличия у департамента обязанности принятия решение о согласовании места размещения объекта до 28.01.2015, согласно Административному регламенту департамент располагает двухмесячным сроком для подготовки проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта (включая проведение публикации), следовательно, крайний срок для осуществления третьего этапа - 28.03.2015.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Согласно части 2 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ).
Из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, публичное извещение опубликовано не было.
На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает довод апелляционной жалобы о том, что предварительное согласование ООО "Апекс" места размещения объекта после 01.03.2015 не представлялось возможным ввиду наличия ограничений, установленных пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
Следовательно, у департамента имелись законные основания для отказа ООО "Апекс" в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме от 04.03.2015 N 8900.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта, содержащееся в письме Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 04.03.2015 N 8900, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку ООО "Апекс" отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.
Так как апелляционная жалоба департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворена, податель апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4.1.), государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2015 года по делу N А33-15989/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)