Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По утверждению истцов, электроснабжение принадлежащих им земельных участков не может быть обеспечено без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, которые своего согласия на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок не дали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Братчикова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Васева А.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Л.И., С.Л., Д., Г.Л.М., Л.С., Ж., С.А.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. к СНТ "Надежда, СНТ "Эмсон" об установлении права ограниченного пользования земельными участками, расположенными на территории СНТ "Надежда" и СНТ "Эмсон" - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя истца К., настаивающую на доводах апелляционной жалобы, истца С.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков С.А.В., Т.Е., представителя 3-его лица Т.Я. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. обратились в суд с иском к СНТ "Надежда", СНТ "Эмсон" об установлении права ограниченного пользования земельными участками.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Л.И., С.Л., Д., Г.Л.М., Л.С., Ж., С.А.А. указывая, что они являются собственниками земельных участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Для обеспечения строений, находящихся на земельных участках ими были заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с техническими условиями на них возложены обязанности по установке комплектной трансформаторной подстанции типа КТП-10/0,4 кВ, а также подключению КТП воздушным ответвлением 10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ "МТФ-2", а также строительство ВЛ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ КТП до объекта. ООО "Сивилл Инжиниринг" был подготовлен рабочий проект по строительству ВЛИ-0,4кВ и определены места и площадь размещения столбов ВЛИ. На запрос о предоставлении права ограниченного пользования земельными участками ответ от ответчиков получен не был. СНТ "Эмсон" не обеспечено электричеством. Столбы расположенные на территории СНТ "Надежда" ветхие, электрооборудование не позволяет обеспечить всех желающих необходимым количеством электроэнергии. Представители ответчиков не представили доказательств обременительности установления сервитута. Обременение в виде 1 кв. м для каждого столба ЛЭП, которые в соответствии с проектом находятся с краю проезжей части СНТ является несущественным. О рассмотрении дела 19.11.2015 года истцы Л.И., С.Л., Д., Л.С., Ж., С.А.А. не извещались.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия определением от 29 февраля 2016 года, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Следовательно, в силу закона, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, при этом установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника недвижимости (истца) не могут быть обеспечены другим способом.
Как усматривается из материалов дела, Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в с/т "Эмсон", часть которого по договору аренды передана во владение и пользование Г.Л.М.
С.А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по ул. <...> в д. <...>.
С.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
Г.Л.М. принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда", <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
05.09.2013 г. между Г.Л.М., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И., Д., Ж. и ОАО "МРСК Урала" заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. На основании дополнительных соглашения установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не позднее 25.07.2016 г.
31.12.2013 г. постановлением администрации Пермского муниципального района утвержден акт о выборе (согласовании) земельного участка под объекты инженерного оборудования электроснабжения (строительство ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, ТП) по адресу: <...>, СНТ "Надежда" площадью 2836 кв. м.
В обоснование необходимости установления сервитута истцами представлена схема расположения земельных участков под столбами ЛЭП СНТ "Надежда" с указаниями координат поворотных точек земельных участков под столбами, а также рабочий проект "строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП N 1 для электроснабжения участков СНТ "Надежда" и СНТ "Эмсон" <...> с/п Пермского края, составленный ООО "Сивилл Инжиниринг".
По утверждению истцов, электроснабжение принадлежащих им земельных участков не может быть обеспечено без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, которые своего согласия на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок не дали.
Однако судебная коллегия считает, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих объективную невозможность электроснабжения своих участков без установления права ограниченного пользования исключительно земельными участками ответчиков. Из представленных истцом документов не следует, что единственным способом обеспечить электроснабжение принадлежащих им земельных участки, является установление права ограниченного пользования земельными участками ответчиков.
01.10.2014 г. между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и СНТ "Надежда" заключен договор электроснабжения N <...> от 01.10.2014 г.
Согласно ответа Филиала ОАО "МРСК Урала"-"Пермэнерго" Производственное отделение Центральные электрические сети N <...> от 27.10.2015 года технологическая возможность увеличения величины максимальной присоединенной мощности объектов СТ "Эмсон" и СНТ "Надежда" по адресу: <...> имеется. Для увеличения разрешенной максимальной мощности объектов СТ "Эмсон" и СНТ "Надежда", необходимо предоставить письменную заявку соответствующей формы с приложением пакета документов согласно п. 9 Правил технического присоединения в Центр обслуживания клиентов.
Между тем, установление сервитута допустимо только в случае отсутствия иной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Причем, критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для установления сервитута на участки ответчиков и удовлетворения исковых требований Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2015 года по доводам апелляционных жалоб Л.И., С.Л., Д., Г.Л.М., Л.С., Ж., С.А.А. отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. к СНТ "Надежда, СНТ "Эмсон" об установлении права ограниченного пользования земельными участками, расположенными на территории СНТ "Надежда" и СНТ "Эмсон" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1800/2016
Требование: Об установлении права ограниченного пользования земельными участками.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По утверждению истцов, электроснабжение принадлежащих им земельных участков не может быть обеспечено без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, которые своего согласия на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок не дали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-1800
Судья Братчикова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Нечаевой Н.А.,
судей Васева А.В., Рубан О.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Л.И., С.Л., Д., Г.Л.М., Л.С., Ж., С.А.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. к СНТ "Надежда, СНТ "Эмсон" об установлении права ограниченного пользования земельными участками, расположенными на территории СНТ "Надежда" и СНТ "Эмсон" - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Васева А.В., выслушав представителя истца К., настаивающую на доводах апелляционной жалобы, истца С.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков С.А.В., Т.Е., представителя 3-его лица Т.Я. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. обратились в суд с иском к СНТ "Надежда", СНТ "Эмсон" об установлении права ограниченного пользования земельными участками.
Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Л.И., С.Л., Д., Г.Л.М., Л.С., Ж., С.А.А. указывая, что они являются собственниками земельных участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Для обеспечения строений, находящихся на земельных участках ими были заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с техническими условиями на них возложены обязанности по установке комплектной трансформаторной подстанции типа КТП-10/0,4 кВ, а также подключению КТП воздушным ответвлением 10 кВ от опоры ВЛ-10 кВ "МТФ-2", а также строительство ВЛ-0,4 кВ РУ-0,4 кВ КТП до объекта. ООО "Сивилл Инжиниринг" был подготовлен рабочий проект по строительству ВЛИ-0,4кВ и определены места и площадь размещения столбов ВЛИ. На запрос о предоставлении права ограниченного пользования земельными участками ответ от ответчиков получен не был. СНТ "Эмсон" не обеспечено электричеством. Столбы расположенные на территории СНТ "Надежда" ветхие, электрооборудование не позволяет обеспечить всех желающих необходимым количеством электроэнергии. Представители ответчиков не представили доказательств обременительности установления сервитута. Обременение в виде 1 кв. м для каждого столба ЛЭП, которые в соответствии с проектом находятся с краю проезжей части СНТ является несущественным. О рассмотрении дела 19.11.2015 года истцы Л.И., С.Л., Д., Л.С., Ж., С.А.А. не извещались.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия определением от 29 февраля 2016 года, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Следовательно, в силу закона, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, при этом установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника недвижимости (истца) не могут быть обеспечены другим способом.
Как усматривается из материалов дела, Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в с/т "Эмсон", часть которого по договору аренды передана во владение и пользование Г.Л.М.
С.А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по ул. <...> в д. <...>.
С.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
Г.Л.М. принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда", <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в СНТ "Надежда".
05.09.2013 г. между Г.Л.М., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И., Д., Ж. и ОАО "МРСК Урала" заключены договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт. На основании дополнительных соглашения установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не позднее 25.07.2016 г.
31.12.2013 г. постановлением администрации Пермского муниципального района утвержден акт о выборе (согласовании) земельного участка под объекты инженерного оборудования электроснабжения (строительство ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, ТП) по адресу: <...>, СНТ "Надежда" площадью 2836 кв. м.
В обоснование необходимости установления сервитута истцами представлена схема расположения земельных участков под столбами ЛЭП СНТ "Надежда" с указаниями координат поворотных точек земельных участков под столбами, а также рабочий проект "строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП N 1 для электроснабжения участков СНТ "Надежда" и СНТ "Эмсон" <...> с/п Пермского края, составленный ООО "Сивилл Инжиниринг".
По утверждению истцов, электроснабжение принадлежащих им земельных участков не может быть обеспечено без установления права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, которые своего согласия на заключение соглашения об установлении сервитута на земельный участок не дали.
Однако судебная коллегия считает, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих объективную невозможность электроснабжения своих участков без установления права ограниченного пользования исключительно земельными участками ответчиков. Из представленных истцом документов не следует, что единственным способом обеспечить электроснабжение принадлежащих им земельных участки, является установление права ограниченного пользования земельными участками ответчиков.
01.10.2014 г. между ОАО "Пермская энергосбытовая компания" и СНТ "Надежда" заключен договор электроснабжения N <...> от 01.10.2014 г.
Согласно ответа Филиала ОАО "МРСК Урала"-"Пермэнерго" Производственное отделение Центральные электрические сети N <...> от 27.10.2015 года технологическая возможность увеличения величины максимальной присоединенной мощности объектов СТ "Эмсон" и СНТ "Надежда" по адресу: <...> имеется. Для увеличения разрешенной максимальной мощности объектов СТ "Эмсон" и СНТ "Надежда", необходимо предоставить письменную заявку соответствующей формы с приложением пакета документов согласно п. 9 Правил технического присоединения в Центр обслуживания клиентов.
Между тем, установление сервитута допустимо только в случае отсутствия иной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Причем, критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для установления сервитута на участки ответчиков и удовлетворения исковых требований Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 19 ноября 2015 года по доводам апелляционных жалоб Л.И., С.Л., Д., Г.Л.М., Л.С., Ж., С.А.А. отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Г.Л.А., Д., Ж., Л.С., С.Л., С.А.А., Л.И. к СНТ "Надежда, СНТ "Эмсон" об установлении права ограниченного пользования земельными участками, расположенными на территории СНТ "Надежда" и СНТ "Эмсон" - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)