Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию, но фактически акт приема-передачи спорной квартиры сторонами договора не подписан, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Ринчинова Б.А. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Акционерному обществу Строительная компания "ИркутскГорСтрой" о признании права собственности
по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой"
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование исковых требований Н. указала, что Дата изъята между ней и Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." (далее - ИРОПОВБД в ЧР "П.") был заключен договор Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса, в соответствии с которым ей должны были построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру в новом кирпичном доме, строительный номер 30, блок-секция 1, общей площадью 82,59 кв. м, расположенную <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Обязанность по оплате, установленная ст. 3 договора Номер изъят, исполнена Н. в полном объеме. Ключи от квартиры были переданы ей в марте 2012 года. Жилой дом <адрес изъят> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25 апреля 2012 года, с присвоением адреса: <адрес изъят>. 25 апреля 2012 года ей было направлено уведомление о передаче объекта, которое она не получила.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года по делу N А19-14002/2011 Иркутская региональная общественная патриотическая организация ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
27 апреля 2012 года между Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." и Акционерным обществом Строительная компания "ИркутскГорСтрой" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер изъят от 17 января 2012 года, по которому новым арендатором земельного участка является ответчик по иску.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу N А19-14002/2011 конкурсное производство в отношении Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." завершено.
12 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." в связи с ликвидацией.
Учитывая, что фактически акт приема-передачи спорной квартиры сторонами договора не подписывался, истец лишена возможности оформить право собственности на спорную квартиру.
Просит суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года исковые требования Н. удовлетворены полностью. Суд признал за Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство жилого дома и продажа квартир по адресу: <адрес изъят> осуществлены Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." в полном объеме, которые передавали акт приема-передачи в Управление Росреестра по Иркутской области. Согласно договору уступки прав и обязанностей от 27 апреля 2012 года по договору аренды земельного участка к Акционерному обществу Строительная компания "ИркутскГорСтрой" перешли только права и обязанности арендатора земельного участка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя истца Н. по доверенности Л., согласившуюся с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2008 года между Н. и ИРОПОВБД в ЧР "П." был заключен договор Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса, согласно которому ИРОПОВБД в ЧР "П." приняло на себя обязательство по строительству нового кирпичного жилого дома на земельном участке кадастровый номер Номер изъят и предоставлению в собственность истцу трехкомнатной квартиры, <адрес изъят>. Обязанность по оплате, установленная ст. 3 данного договора, исполнена Н. в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от 14 апреля 2008, уведомлением ПАО Сбербанк России от 5 сентября 2016 года и ответчиком не оспорено.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 25 апреля 2012 года жилой дом <адрес изъят> введен в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес изъят>.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года по делу N А19-14002/2011 ИРОПОВБД в ЧР "П." признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
9 июля 2015 года конкурсное производство было завершено, 12 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ИРОПОВБД в ЧР "П." в связи с ликвидацией.
27 апреля 2012 года между ИРОПОВБД в ЧР "П." и Акционерным обществом Строительная компания "ИркутскГорСтрой" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер изъят от 17 января 2006 года, по которому новым арендатором земельного участка является Акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой".
Согласно объяснениям истца ключи от квартиры ей были переданы в марте 2012 года.
По состоянию на 20 апреля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска от 20 апреля 2017 года адрес: <адрес изъят>, указанный в договоре N Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 14 апреля 2008 года и адрес: <адрес изъят>, указанный в техпаспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП БТИ г. Иркутска на дату 28 декабря 2016 года, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью 86,1 кв. м, жилой площадью 49 кв. м, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес изъят>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по оплате договора Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса Н. исполнены в полном объеме; введение дома в эксплуатацию, ликвидацию застройщика, и передачу прав и обязанностей по договору аренды участка, на котором был построен дом указанному в иске ответчику, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неправильной оценке собранных доказательств по делу, в частности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома из блок-секций.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6382/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию, но фактически акт приема-передачи спорной квартиры сторонами договора не подписан, в связи с чем истец лишен возможности оформить право собственности на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-6382/2017
Судья Зайцева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Ринчинова Б.А. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Акционерному обществу Строительная компания "ИркутскГорСтрой" о признании права собственности
по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой"
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года,
установила:
В обоснование исковых требований Н. указала, что Дата изъята между ней и Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." (далее - ИРОПОВБД в ЧР "П.") был заключен договор Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса, в соответствии с которым ей должны были построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру в новом кирпичном доме, строительный номер 30, блок-секция 1, общей площадью 82,59 кв. м, расположенную <адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Обязанность по оплате, установленная ст. 3 договора Номер изъят, исполнена Н. в полном объеме. Ключи от квартиры были переданы ей в марте 2012 года. Жилой дом <адрес изъят> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 25 апреля 2012 года, с присвоением адреса: <адрес изъят>. 25 апреля 2012 года ей было направлено уведомление о передаче объекта, которое она не получила.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года по делу N А19-14002/2011 Иркутская региональная общественная патриотическая организация ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
27 апреля 2012 года между Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." и Акционерным обществом Строительная компания "ИркутскГорСтрой" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер изъят от 17 января 2012 года, по которому новым арендатором земельного участка является ответчик по иску.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу N А19-14002/2011 конкурсное производство в отношении Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." завершено.
12 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Иркутской региональной общественной патриотической организации ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." в связи с ликвидацией.
Учитывая, что фактически акт приема-передачи спорной квартиры сторонами договора не подписывался, истец лишена возможности оформить право собственности на спорную квартиру.
Просит суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года исковые требования Н. удовлетворены полностью. Суд признал за Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" И. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство жилого дома и продажа квартир по адресу: <адрес изъят> осуществлены Иркутской региональной общественной патриотической организацией ветеранов боевых действий в Чеченской Республике и других "горячих" точках "П." в полном объеме, которые передавали акт приема-передачи в Управление Росреестра по Иркутской области. Согласно договору уступки прав и обязанностей от 27 апреля 2012 года по договору аренды земельного участка к Акционерному обществу Строительная компания "ИркутскГорСтрой" перешли только права и обязанности арендатора земельного участка.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя истца Н. по доверенности Л., согласившуюся с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2008 года между Н. и ИРОПОВБД в ЧР "П." был заключен договор Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса, согласно которому ИРОПОВБД в ЧР "П." приняло на себя обязательство по строительству нового кирпичного жилого дома на земельном участке кадастровый номер Номер изъят и предоставлению в собственность истцу трехкомнатной квартиры, <адрес изъят>. Обязанность по оплате, установленная ст. 3 данного договора, исполнена Н. в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер изъят от 14 апреля 2008, уведомлением ПАО Сбербанк России от 5 сентября 2016 года и ответчиком не оспорено.
Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 25 апреля 2012 года жилой дом <адрес изъят> введен в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес изъят>.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2012 года по делу N А19-14002/2011 ИРОПОВБД в ЧР "П." признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
9 июля 2015 года конкурсное производство было завершено, 12 августа 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ИРОПОВБД в ЧР "П." в связи с ликвидацией.
27 апреля 2012 года между ИРОПОВБД в ЧР "П." и Акционерным обществом Строительная компания "ИркутскГорСтрой" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Номер изъят от 17 января 2006 года, по которому новым арендатором земельного участка является Акционерное общество Строительная компания "ИркутскГорСтрой".
Согласно объяснениям истца ключи от квартиры ей были переданы в марте 2012 года.
По состоянию на 20 апреля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес изъят>.
Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска от 20 апреля 2017 года адрес: <адрес изъят>, указанный в договоре N Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса от 14 апреля 2008 года и адрес: <адрес изъят>, указанный в техпаспорте жилого помещения (квартиры), выданном МУП БТИ г. Иркутска на дату 28 декабря 2016 года, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, общей площадью 86,1 кв. м, жилой площадью 49 кв. м, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. В настоящее время адрес квартиры: <адрес изъят>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что обязательства по оплате договора Номер изъят о долевом участии в строительстве жилого комплекса Н. исполнены в полном объеме; введение дома в эксплуатацию, ликвидацию застройщика, и передачу прав и обязанностей по договору аренды участка, на котором был построен дом указанному в иске ответчику, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неправильной оценке собранных доказательств по делу, в частности договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома из блок-секций.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества Строительная компания "ИркутскГорСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Б.А.РИНЧИНОВ
О.Ю.АСТАФЬЕВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Б.А.РИНЧИНОВ
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)