Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.В.А." (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-24403/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственность "Н.В.А." (далее - общества):
- - о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка, площадью 627,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Широкая, 6, с кадастровым номером 63:01:0928003:19, оформленное сообщением от 20.08.2014 N 12-1/1680/14 "Об отказе в предоставлении земельного участка";
- - об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия в установленном законом порядке решения о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка и направления обществу проекта договора аренды земельного участка,
установила:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, принимая во внимание судебные акты по делу Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14592/2007, руководствуясь статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признал, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928003:19 отсутствуют принадлежащие обществу на праве собственности строения, в связи с чем пришел к выводу, что оно не обладает исключительным правом на его приобретение в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа признал отказ министерства правомерным.
Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Н.В.А." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.01.2016 N 306-КГ15-17171 ПО ДЕЛУ N А55-24403/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2015 г. N 306-КГ15-17171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н.В.А." (г. Самара) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-24403/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственность "Н.В.А." (далее - общества):
- - о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) об отказе в предоставлении обществу в аренду земельного участка, площадью 627,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Широкая, 6, с кадастровым номером 63:01:0928003:19, оформленное сообщением от 20.08.2014 N 12-1/1680/14 "Об отказе в предоставлении земельного участка";
- - об обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем принятия в установленном законом порядке решения о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка и направления обществу проекта договора аренды земельного участка,
установила:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, принимая во внимание судебные акты по делу Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14592/2007, руководствуясь статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признал, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0928003:19 отсутствуют принадлежащие обществу на праве собственности строения, в связи с чем пришел к выводу, что оно не обладает исключительным правом на его приобретение в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа признал отказ министерства правомерным.
Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Н.В.А." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)