Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы включены в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, ответчик своих обязательств по предоставлению жилья не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шкляр Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., А.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, третье лицо А.Д.Н.
по апелляционной жалобе К. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения К. и ее представителя Д.М.ИА., судебная коллегия
установила:
К., А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками (каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно заключению межведомственной комиссии от 09.03.2016, данная квартира признана непригодной для проживания. Иного жилья в собственности истцы не имеют. В соответствии с протоколом N 1 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 10.01.2017 истцы включены в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением" составом семьи 2 человека. Администрация Партизанского городского округа не выполняет свои обязательства по предоставлению жилья. Третий собственник 1/3 доли указанного жилого помещения проживает отдельно от истцов и на получение жилья не претендует. Истцы просили обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 26,90 кв. м.
В судебном заседании истец К., действующая в том числе как представитель А.А. и А.Д.П., а также представитель К. - Д.М.ИБ. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что жилой дом, где расположена принадлежащая истцам квартира, аварийным не признавался и в адресные программы по переселению из аварийного жилого фонда не включен, также данный дом не включен и в какие-либо иные программы по переселению граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец К., в поданной апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда на нормы ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку истцами не ставится вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка, на котором расположен дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К. и ее представитель Д.М.ИА. поддержали доводы апелляционной жалобы.
А.А. и А.Д.П., а также представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела, К., А.А., А.Д.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Заключением межведомственной комиссии от 09.03.2016 N 19 жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, признано непригодным для проживания.
Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 10.01.2017 К. признана нуждающейся в жилом помещении, включена в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением" составом семьи 2 человека. По состоянию на 13.03.2017 номер очереди истца на предоставление жилого помещения по категории "малоимущие" - 233, по категории "внеочередное обеспечение жилым помещением" - 168.
Таким образом, истец принята ответчиком на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, которое будет ей предоставлено в последовательности, определяемой списком граждан, также принятых администрацией Партизанского городского округа Приморского края на учет на внеочередное предоставление жилья, ранее обращения К.
Нарушений прав К. и А.А. администрацией Партизанского городского округа Приморского края на внеочередное предоставление жилья по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не допущено.
Кроме того, отказывая К. и А.А. в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не признавался, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем у истцов не возникло право требовать взамен выкупа квартиры предоставления им другого жилого помещения.
Как верно указал суд первой инстанции, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7200/2017
Требование: Об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы включены в список на внеочередное обеспечение жилым помещением, ответчик своих обязательств по предоставлению жилья не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-7200
Судья: Шкляр Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., А.А. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, третье лицо А.Д.Н.
по апелляционной жалобе К. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения К. и ее представителя Д.М.ИА., судебная коллегия
установила:
К., А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками (каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения по адресу: <адрес> Согласно заключению межведомственной комиссии от 09.03.2016, данная квартира признана непригодной для проживания. Иного жилья в собственности истцы не имеют. В соответствии с протоколом N 1 городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 10.01.2017 истцы включены в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением" составом семьи 2 человека. Администрация Партизанского городского округа не выполняет свои обязательства по предоставлению жилья. Третий собственник 1/3 доли указанного жилого помещения проживает отдельно от истцов и на получение жилья не претендует. Истцы просили обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 26,90 кв. м.
В судебном заседании истец К., действующая в том числе как представитель А.А. и А.Д.П., а также представитель К. - Д.М.ИБ. заявленные требования поддержали по изложенным в заявлении доводам.
Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что жилой дом, где расположена принадлежащая истцам квартира, аварийным не признавался и в адресные программы по переселению из аварийного жилого фонда не включен, также данный дом не включен и в какие-либо иные программы по переселению граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец К., в поданной апелляционной жалобе она просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда на нормы ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку истцами не ставится вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка, на котором расположен дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К. и ее представитель Д.М.ИА. поддержали доводы апелляционной жалобы.
А.А. и А.Д.П., а также представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как следует из материалов дела, К., А.А., А.Д.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Заключением межведомственной комиссии от 09.03.2016 N 19 жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, признано непригодным для проживания.
Решением городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 10.01.2017 К. признана нуждающейся в жилом помещении, включена в список "малоимущие" и в список "внеочередное обеспечение жилым помещением" составом семьи 2 человека. По состоянию на 13.03.2017 номер очереди истца на предоставление жилого помещения по категории "малоимущие" - 233, по категории "внеочередное обеспечение жилым помещением" - 168.
Таким образом, истец принята ответчиком на учет граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилья, которое будет ей предоставлено в последовательности, определяемой списком граждан, также принятых администрацией Партизанского городского округа Приморского края на учет на внеочередное предоставление жилья, ранее обращения К.
Нарушений прав К. и А.А. администрацией Партизанского городского округа Приморского края на внеочередное предоставление жилья по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не допущено.
Кроме того, отказывая К. и А.А. в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу не признавался, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем у истцов не возникло право требовать взамен выкупа квартиры предоставления им другого жилого помещения.
Как верно указал суд первой инстанции, обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)