Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Диаковской Н.В.,
судей: Мищенко Е.А. Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от ИП Каретниковой Т.Ю. - Трутко П.П., по доверенности от 07.07.2015,
от Администрации г.о. Балашиха Московской области - Попов Д.Н., по доверенности от 11.01.2016 N 3,
от третьего лица Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каретниковой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-53264/15, принятого судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Каретниковой Татьяны Юрьевны к Администрации г.о. Балашиха Московской области,
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Каретникова Татьяна Юрьевна (далее - ИП Каретникова Т.Ю., предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 28 квадратных метров с кадастровым номером 50:15:010112:0012 без проведения торгов по цене, не превышающей кадастровую стоимость.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра по МО) и Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-53264/15 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 89 - 90).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Каретникова Т.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде Администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060) в порядке процессуального правопреемства заменена на Администрацию городского округа Балашиха (ОГРН 1165001050026, ИНН 5001106672).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Каретникова Т.Ю. является собственником сооружения - автобусная остановка с торговым киоском, условный номер 50:15:01:03452:001, расположенного по адресу Московская область, город Балашиха, пересечение улиц Чехова и проезда 40 лет Октября, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2004 года серии 50АЖ N 278471 (т. 1, л.д. 30).
Данное сооружение находится на земельном участке общей площадью 28,0 квадратных метров с кадастровым номером 50:15:0100112:0012, предоставленному предпринимателю на основании договора аренды земельного участка от 06 февраля 2003 года N 902 (т. 1, л.д. 7 - 14).
19 мая 2015 года ИП Каретникова Т.Ю. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка без проведения торгов по цене, не превышающей кадастровую стоимость (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то обстоятельство, что по указанному обращению со стороны администрации имеет место бездействие, нарушающее права и законные интересы ИП Каретниковой Т.Ю. в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
В обоснование наличия у заявителя права на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на статью 39.3 ЗК РФ, предприниматель указывает на факт нахождения на испрашиваемом участке сооружения - автобусной остановки с торговым киоском общей площадью 18,4 квадратных метра, собственником которого является.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Оценив в совокупности представленные заявителем документы, а именно, свидетельство о государственной регистрации права от 28 июля 2004 года серии 50АЖ N 278471, акт приемочной комиссии от 22.10.2001 N 79, технический паспорт БТИ от 12.03.2004, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий ИП Каретниковой Т.Ю. объект не является объектом недвижимости.
Следовательно, правом на приобретение земельного участка, на котором расположен этот объект, ИП Каретникова Т.Ю. не обладает.
Факт государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение - автобусную остановку с торговым киоском, условный номер 50:15:01:03452:001, не свидетельствует о том, что названный объект обладает признаками недвижимой вещи.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-53264/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 10АП-123/2016 ПО ДЕЛУ N А41-53264/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А41-53264/15
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Диаковской Н.В.,
судей: Мищенко Е.А. Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ефремовым А.А.,
при участии в заседании:
от ИП Каретниковой Т.Ю. - Трутко П.П., по доверенности от 07.07.2015,
от Администрации г.о. Балашиха Московской области - Попов Д.Н., по доверенности от 11.01.2016 N 3,
от третьего лица Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каретниковой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-53264/15, принятого судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Каретниковой Татьяны Юрьевны к Администрации г.о. Балашиха Московской области,
третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконным бездействия, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
индивидуальный предприниматель Каретникова Татьяна Юрьевна (далее - ИП Каретникова Т.Ю., предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 28 квадратных метров с кадастровым номером 50:15:010112:0012 без проведения торгов по цене, не превышающей кадастровую стоимость.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра по МО) и Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-53264/15 в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 89 - 90).
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Каретникова Т.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде Администрация городского округа Балашиха (ОГРН 1025000509423, ИНН 5001001060) в порядке процессуального правопреемства заменена на Администрацию городского округа Балашиха (ОГРН 1165001050026, ИНН 5001106672).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Каретникова Т.Ю. является собственником сооружения - автобусная остановка с торговым киоском, условный номер 50:15:01:03452:001, расположенного по адресу Московская область, город Балашиха, пересечение улиц Чехова и проезда 40 лет Октября, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июля 2004 года серии 50АЖ N 278471 (т. 1, л.д. 30).
Данное сооружение находится на земельном участке общей площадью 28,0 квадратных метров с кадастровым номером 50:15:0100112:0012, предоставленному предпринимателю на основании договора аренды земельного участка от 06 февраля 2003 года N 902 (т. 1, л.д. 7 - 14).
19 мая 2015 года ИП Каретникова Т.Ю. обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка без проведения торгов по цене, не превышающей кадастровую стоимость (т. 1, л.д. 32).
Ссылаясь на то обстоятельство, что по указанному обращению со стороны администрации имеет место бездействие, нарушающее права и законные интересы ИП Каретниковой Т.Ю. в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
В обоснование наличия у заявителя права на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на статью 39.3 ЗК РФ, предприниматель указывает на факт нахождения на испрашиваемом участке сооружения - автобусной остановки с торговым киоском общей площадью 18,4 квадратных метра, собственником которого является.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Оценив в совокупности представленные заявителем документы, а именно, свидетельство о государственной регистрации права от 28 июля 2004 года серии 50АЖ N 278471, акт приемочной комиссии от 22.10.2001 N 79, технический паспорт БТИ от 12.03.2004, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий ИП Каретниковой Т.Ю. объект не является объектом недвижимости.
Следовательно, правом на приобретение земельного участка, на котором расположен этот объект, ИП Каретникова Т.Ю. не обладает.
Факт государственной регистрации права собственности заявителя на сооружение - автобусную остановку с торговым киоском, условный номер 50:15:01:03452:001, не свидетельствует о том, что названный объект обладает признаками недвижимой вещи.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-53264/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)