Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Михалиной С.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л., по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 г., которым постановлено:
- Исковые требования Ш. - удовлетворить;
- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, заключенный 17 октября 2014 г. между Ш. и Л.;
- Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Л. на указанный земельный участок и возврате земельного участка в собственность Ш.;
- Взыскать с Ш. в пользу Л. уплаченные по договору купли-продажи *** руб.;
- Признать отсутствующим право собственности Л. на жилой дом площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;
- Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Л. на указанные земельный участок и жилой дом и внесения записи о регистрации права собственности Ш. на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ***;
- установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Л. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 168 ГК РФ, договора купли-продажи от 17 октября 2014 г., по которому она продала Л. за *** руб. земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки; признании отсутствующим права собственности Л. на жилой дом площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный на вышеуказанном земельном участке. В обоснование заявленных требований указала, что на принадлежащем ей земельном участке она приступила к возведению жилого дома, на достройку которого у нее не хватало денег, в связи с чем, 17.10 2014 г. она заключила с К. договор займа, по условиям которого взяла у последнего *** руб. на срок до 17.09.2015 г. К. она никогда не видела, общалась только с Л., который настоял, чтобы в качестве обеспечения возврата денег они заключили договор залога, однако, оказалось, что 17 октября 2014 г. она подписала договор купли-продажи земельного участка. Она заключила договор, не соответствующий закону в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, без продажи недостроенного жилого дома, находящегося на земельном участке. В последующем Л. как собственник участка зарегистрировал за собой право собственности на возведенный ею дом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Л., а также Б.Р., которая к участию в деле не привлекалась, считающая, что постановленным по делу решением затронуты ее права и законные интересы.
В заседании апелляционной инстанции истец Ш. отказалась от иска к Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП сведений о праве ответчика на земельный участок, признании его права на жилой дом отсутствующим.
Заявление Ш. приобщено к материалам дела (л.д. 30 - 31). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судебной коллегией истцу Ш. разъяснены.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Выслушав истца Ш., ее представителя Б.И., ответчика Л., его представителя В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Ш. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судебной коллегией.
В связи с отказом Ш. от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ш. от иска к Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП сведений о праве на земельный участок, признании права на жилой дом отсутствующим.
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2016 N 33-20965/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на жилой дом.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. N 33-20965/2016
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С., Михалиной С.Е.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе ответчика Л., по апелляционной жалобе Б.Р. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 г., которым постановлено:
- Исковые требования Ш. - удовлетворить;
- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***, заключенный 17 октября 2014 г. между Ш. и Л.;
- Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Л. на указанный земельный участок и возврате земельного участка в собственность Ш.;
- Взыскать с Ш. в пользу Л. уплаченные по договору купли-продажи *** руб.;
- Признать отсутствующим право собственности Л. на жилой дом площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;
- Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Л. на указанные земельный участок и жилой дом и внесения записи о регистрации права собственности Ш. на земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: ***;
- установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Л. о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 168 ГК РФ, договора купли-продажи от 17 октября 2014 г., по которому она продала Л. за *** руб. земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, применении последствий недействительности сделки; признании отсутствующим права собственности Л. на жилой дом площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенный на вышеуказанном земельном участке. В обоснование заявленных требований указала, что на принадлежащем ей земельном участке она приступила к возведению жилого дома, на достройку которого у нее не хватало денег, в связи с чем, 17.10 2014 г. она заключила с К. договор займа, по условиям которого взяла у последнего *** руб. на срок до 17.09.2015 г. К. она никогда не видела, общалась только с Л., который настоял, чтобы в качестве обеспечения возврата денег они заключили договор залога, однако, оказалось, что 17 октября 2014 г. она подписала договор купли-продажи земельного участка. Она заключила договор, не соответствующий закону в силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, без продажи недостроенного жилого дома, находящегося на земельном участке. В последующем Л. как собственник участка зарегистрировал за собой право собственности на возведенный ею дом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Л., а также Б.Р., которая к участию в деле не привлекалась, считающая, что постановленным по делу решением затронуты ее права и законные интересы.
В заседании апелляционной инстанции истец Ш. отказалась от иска к Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП сведений о праве ответчика на земельный участок, признании его права на жилой дом отсутствующим.
Заявление Ш. приобщено к материалам дела (л.д. 30 - 31). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судебной коллегией истцу Ш. разъяснены.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Выслушав истца Ш., ее представителя Б.И., ответчика Л., его представителя В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Ш. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем подлежит принятию судебной коллегией.
В связи с отказом Ш. от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Ш. от иска к Л. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП сведений о праве на земельный участок, признании права на жилой дом отсутствующим.
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 04 сентября 2015 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)