Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым П.В., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Тростань" (г. Новозыбков, ОГРН 1163256064102, ИНН 3241014541) - Дешкова П.А. (протокол от 07.11.2016), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича (г. Клинцы, ОГРНИП 304324107700135, ИНН 320300251408), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2017 по делу N А09-7003/2017 (судья Репешко Н.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тростань" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородавкину Игорю Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 404 690 рублей 58 копеек, в том числе 1 127 671 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате, начисленной за период с 25.01.2016 по 30.06.2017 в соответствии с договором от 25.01.2016 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, и 277 018 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период с 05.04.2016 по 31.07.2017 за просрочку внесения арендной платы по указанному договору (с учетом уточнений исковых требований от 19.07.2017, т. 1, л. 110-112).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на то, что ненадлежащим образом извещен судом области о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что не мог использовать часть земельных участков по назначению в связи с неисполнением истцом обязанности по культивации земельных участков.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что именно ответчик в соответствии с условиями договора аренды должен был проводить культивацию земельных участков. Считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Указывает на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между производственным кооперативом "Тростань" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды от 25.01.2016), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие земельные участки общей площадью 14 770 826 кв. м:
- - площадью 1 694 619 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 5 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 02:86 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574755 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 3 465 980 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 02:85 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574757 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 160 074 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 02:84 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574751 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 1 456 134 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 4200 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 03:302 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574753 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 7 872 019 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 180 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 03:301 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574756 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 61 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 3150 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 03:300 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574754 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 61 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:0160503:299 (свидетельство о государственной регистрации права собственности АБ N 002872 выдано 29.06.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области) (пункт 1.1 договора).
Настоящий договор заключен на срок с 25.01.2016 по 24.01.2021 (пункт 1.3 договора).
За пользование предоставленными в аренду земельными участками по настоящему договору арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 1 100 000 рублей в год (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными суммами по 50 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: до 5-го числа месяца, следующего за окончанием очередного квартала (январь, апрель, июль, октябрь). Окончательный расчет но арендной плате арендатор производит не позднее 01-го декабря оплачиваемого года. Не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, арендодатель обязан выставить арендатору счет на оплату. Расчетным периодом является календарный год с первого по последнее число включительно. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный год рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней пользования земельными участками (пункт 3.2 договора).
Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).
По акту от 25.01.2016 приема-передачи недвижимости арендодатель передал, а арендатор принял в пользование перечисленные в договоре объекты аренды.
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Производственный кооператив "Тростань" (арендатор) был реорганизован путем преобразования в ООО "Тростань", о чем 15.11.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Поскольку к ООО "Тростань" (истцу) перешли все права и обязанности по договору аренды от 25.01.2016, между истцом и ИП Бородавкиным И.Н. (арендатором) 01.12.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25.01.2016 об изменении условий данного договора в части указанных в нем сведений об арендодателе.
Письмом от 21.04.2017 N 12 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на заключенный между ними договор аренды от 25.01.2016 просил ответчика в течение 5-ти дней с даты получения настоящей претензии уплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 077 671 рублей 70 копеек по состоянию на 21.02.2017 и начисленную по состоянию на 21.04.2017 за просрочку арендных платежей договорную неустойку в сумме 168 001 рубля 71 копейки.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеизложенные факты нарушения ответчиком принятых обязательств, взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном с учетом уточнений размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в пользу общества сумму основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные в пункте 3.2 настоящего договора сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 4.2 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки.
Правильно установив период и размер просрочки исполнения обязательства, СУД первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 277 018 рублей 88 копеек, начисленную за период с 05.04.2016 по 31.07.2017.
Довод ответчика о том, что он не мог использовать часть земельных участков по назначению в связи с неисполнением истцом обязанности по культивации земельных участков, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Из пункта 2.3.13 договор следует, что арендатор обязан освоить все земельные участки до 01.06.2016, но как следует из его же апелляционной жалобы, этого сделано не было.
По договору аренды от 25.01.2016 в обязанности ответчика также входило:
- - повышать плодородие почв и не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемых участках в результате своей хозяйственной деятельности, не наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (пункт 2.3.3 договора аренды);
- - соблюдать специально установленный режим использований договора аренды;
- - осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством, в т.ч. проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земельных участках (пункт 2.3.5 договора аренды).
Отсюда следует, что именно ответчик в соответствии с условиями договора аренды должен был проводить культивацию земельных участков.
Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом области о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В абзаце втором части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 02.06.2017 (т. 1, л. 1) по адресу, содержащемуся в информационной выписке из ЕГРИП (т. 1, л. 81).
Данное почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т. 1, л. 99).
Кроме того, указанный адрес подтверждает сам ответчик в поступившей от него апелляционной жалобе (т. 3, л. 3).
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Таким образом, не имея возможности получать корреспонденцию самостоятельно, ответчик обязан принять меры к ее получению иными лицами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом доказательства нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, наряду с доказательствами принятия предпринимателем всех зависящих от него мер для получения судебной корреспонденции по настоящему делу в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.
Согласно пунктам 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения предпринимателя, определенному согласно сведениям о его местонахождении, в связи с несовершением им действий по получению почтовой корреспонденции относится к риску самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.
В связи с указанным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, следовательно, оснований к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что претензии в его адрес не направлялось, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из положений статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пункт 3 статьи 23 ГК РФ указывает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Пункт 3 статьи 64 ГК РФ также устанавливает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 25.01.2016 указан адрес ИП Бородавкина И.Н. и адрес регистрации ответчика на дату подписания договора аренды.
Направленная истцом по адресу, указанному в договоре в адрес предпринимателя претензия от 21.04.2017 (т. 1, л. 11), была возвращена отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1, л. 16).
В пункте 7.2 договора отмечено, что в случае направления корреспонденции почтой она считается направленной надлежащим образом по адресу, указанному в настоящем договоре.
Из материалов дела следует, что предприниматель сменил адрес регистрации.
Доказательств уведомления истца ответчиком об изменении адреса нахождения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2017 по делу N А09-7003/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 20АП-6107/2017 ПО ДЕЛУ N А09-7003/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А09-7003/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым П.В., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Тростань" (г. Новозыбков, ОГРН 1163256064102, ИНН 3241014541) - Дешкова П.А. (протокол от 07.11.2016), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича (г. Клинцы, ОГРНИП 304324107700135, ИНН 320300251408), надлежащим образом извещенного, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2017 по делу N А09-7003/2017 (судья Репешко Н.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Тростань" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородавкину Игорю Николаевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 404 690 рублей 58 копеек, в том числе 1 127 671 рубля 70 копеек задолженности по арендной плате, начисленной за период с 25.01.2016 по 30.06.2017 в соответствии с договором от 25.01.2016 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, и 277 018 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период с 05.04.2016 по 31.07.2017 за просрочку внесения арендной платы по указанному договору (с учетом уточнений исковых требований от 19.07.2017, т. 1, л. 110-112).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на то, что ненадлежащим образом извещен судом области о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что не мог использовать часть земельных участков по назначению в связи с неисполнением истцом обязанности по культивации земельных участков.
От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что именно ответчик в соответствии с условиями договора аренды должен был проводить культивацию земельных участков. Считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Указывает на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между производственным кооперативом "Тростань" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (далее - договор аренды от 25.01.2016), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности следующие земельные участки общей площадью 14 770 826 кв. м:
- - площадью 1 694 619 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 5 м по направлению на юго-запад от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 02:86 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574755 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 3 465 980 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 600 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 02:85 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574757 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 160 074 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 5 м по направлению на восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 02:84 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574751 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 1 456 134 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 4200 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 03:302 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574753 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 7 872 019 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 180 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 03:301 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574756 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 61 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 3150 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:16 05 03:300 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АГ 574754 выдано 08.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области);
- - площадью 61 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Новозыбковский район, примерно в 3000 м по направлению на юго-восток от ориентира д. Тростань, адрес ориентира: СХПК "Новозыбковский", кадастровый номер 32:18:0160503:299 (свидетельство о государственной регистрации права собственности АБ N 002872 выдано 29.06.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области) (пункт 1.1 договора).
Настоящий договор заключен на срок с 25.01.2016 по 24.01.2021 (пункт 1.3 договора).
За пользование предоставленными в аренду земельными участками по настоящему договору арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 1 100 000 рублей в год (пункт 3.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными суммами по 50 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующие сроки: до 5-го числа месяца, следующего за окончанием очередного квартала (январь, апрель, июль, октябрь). Окончательный расчет но арендной плате арендатор производит не позднее 01-го декабря оплачиваемого года. Не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, арендодатель обязан выставить арендатору счет на оплату. Расчетным периодом является календарный год с первого по последнее число включительно. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный год рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней пользования земельными участками (пункт 3.2 договора).
Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5 договора).
По акту от 25.01.2016 приема-передачи недвижимости арендодатель передал, а арендатор принял в пользование перечисленные в договоре объекты аренды.
Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Производственный кооператив "Тростань" (арендатор) был реорганизован путем преобразования в ООО "Тростань", о чем 15.11.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Поскольку к ООО "Тростань" (истцу) перешли все права и обязанности по договору аренды от 25.01.2016, между истцом и ИП Бородавкиным И.Н. (арендатором) 01.12.2016 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 25.01.2016 об изменении условий данного договора в части указанных в нем сведений об арендодателе.
Письмом от 21.04.2017 N 12 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на заключенный между ними договор аренды от 25.01.2016 просил ответчика в течение 5-ти дней с даты получения настоящей претензии уплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 077 671 рублей 70 копеек по состоянию на 21.02.2017 и начисленную по состоянию на 21.04.2017 за просрочку арендных платежей договорную неустойку в сумме 168 001 рубля 71 копейки.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, установив вышеизложенные факты нарушения ответчиком принятых обязательств, взыскал с предпринимателя в пользу общества задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном с учетом уточнений размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в пользу общества сумму основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в установленные в пункте 3.2 настоящего договора сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Допущенная ответчиком просрочка внесения арендных платежей является основанием для взыскания предусмотренной пунктом 4.2 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки.
Правильно установив период и размер просрочки исполнения обязательства, СУД первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 277 018 рублей 88 копеек, начисленную за период с 05.04.2016 по 31.07.2017.
Довод ответчика о том, что он не мог использовать часть земельных участков по назначению в связи с неисполнением истцом обязанности по культивации земельных участков, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.
Из пункта 2.3.13 договор следует, что арендатор обязан освоить все земельные участки до 01.06.2016, но как следует из его же апелляционной жалобы, этого сделано не было.
По договору аренды от 25.01.2016 в обязанности ответчика также входило:
- - повышать плодородие почв и не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемых участках в результате своей хозяйственной деятельности, не наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (пункт 2.3.3 договора аренды);
- - соблюдать специально установленный режим использований договора аренды;
- - осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством, в т.ч. проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на земельных участках (пункт 2.3.5 договора аренды).
Отсюда следует, что именно ответчик в соответствии с условиями договора аренды должен был проводить культивацию земельных участков.
Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом области о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В силу частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В абзаце втором части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Материалами дела подтверждается факт направления ответчику определения суда от 02.06.2017 (т. 1, л. 1) по адресу, содержащемуся в информационной выписке из ЕГРИП (т. 1, л. 81).
Данное почтовое отправление было возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (т. 1, л. 99).
Кроме того, указанный адрес подтверждает сам ответчик в поступившей от него апелляционной жалобе (т. 3, л. 3).
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Таким образом, не имея возможности получать корреспонденцию самостоятельно, ответчик обязан принять меры к ее получению иными лицами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом доказательства нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, наряду с доказательствами принятия предпринимателем всех зависящих от него мер для получения судебной корреспонденции по настоящему делу в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.
Согласно пунктам 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения предпринимателя, определенному согласно сведениям о его местонахождении, в связи с несовершением им действий по получению почтовой корреспонденции относится к риску самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.
В связи с указанным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании, следовательно, оснований к рассмотрению дела по правилам первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что претензии в его адрес не направлялось, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был, также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из положений статьи 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Пункт 3 статьи 23 ГК РФ указывает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Пункт 3 статьи 64 ГК РФ также устанавливает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В договоре аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 25.01.2016 указан адрес ИП Бородавкина И.Н. и адрес регистрации ответчика на дату подписания договора аренды.
Направленная истцом по адресу, указанному в договоре в адрес предпринимателя претензия от 21.04.2017 (т. 1, л. 11), была возвращена отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1, л. 16).
В пункте 7.2 договора отмечено, что в случае направления корреспонденции почтой она считается направленной надлежащим образом по адресу, указанному в настоящем договоре.
Из материалов дела следует, что предприниматель сменил адрес регистрации.
Доказательств уведомления истца ответчиком об изменении адреса нахождения материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2017 по делу N А09-7003/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)