Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Костаманов О.А. по доверенности от 22.12.2014 N 225
от заинтересованного лица: Солодовников Н.В. по удостоверению ТО 583695
от 3-го лица: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15891/2017) Судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Солодовникова Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу N А56-4772/2017 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ЗАО КБ "ГЛОБЭКС"
к Судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Солодовникову Н.В.
3-е лицо: ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "РКС-Энерго"
об оспаривании постановления
Акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Солодовникова Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.10.2016 по исполнительному производству N 31273/16/78014-ИП в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, находящегося в залоге у Акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС".
Решением суда от 13.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем не представлены доказательства неблагоприятных последствий принятия оспариваемого постановления.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 005110426 от 14.10.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу 31.03.2015 решения от 29.12.2014 по делу N А56-60568/2014 о взыскании с ООО "Фаэтон-Аэро", ИНН 7813115096, ОГРН 1027806868704, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, 5/11, в пользу ООО "РКС-ЭНЕРГО", 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, 23А, корп. 2, задолженности в сумме 167 143,91 рублей; пени в сумме 132 956,09 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9002,00 рублей, возбуждено исполнительное производство N 31273/16/78014-ИП от 21.03.2016.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Солодовникова Н.В. от 03.10.2016 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, среди которого перечислено, находящееся в залоге у Акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК") в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 66-И/З 107 от 25.03.2008, заключенным между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Фаэтон-Аэро": здание АЗС, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная, общая площадь: 358 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:1 3:7483:6:6; земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1081 кв. м. адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:13:7483:6 (далее заложенное имущество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30457/2009 от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-30457/2009/з49 требования АО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 83 102 697,59 руб. - долга, обеспеченного залогом имущества Должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 66-И/З107 от 25.03.2008: здания АЗС, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная, общая площадь: 358 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:13:7483:6:6, земельного участка: назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1081 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лиг. А, кадастровый номер 78:13:7483:6, включены в третью очередь требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-30457/2009/з49, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 по этому же делу утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК", и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 60 543 195 рублей.
Конкурсным управляющим при подготовке и организации проведения торгов заложенным имуществом в процедуре конкурсного производства ООО "Фаэтон-Аэро" установлено наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК".
Письмом N И-04/29/12/16 конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" информировал АО "ГЛОБЭКСБАНК" (вх. N 02/11/001-8 от 09.01.2017) о наличии запрета.
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2016 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно части 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Пунктом 3.1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
В силу пункта 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В рассматриваемом случае постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника, в отношении которого введена процедура банкротства.
Из материалов дела усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК", установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Н.В.Солодовникова от 03.10.2016 по исполнительному производству N 31273/16/78014-ИП от 21.03.2016, противоречит Закону и нарушает права и законные интересы АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "РКС-ЭНЕРГО".
При этом постановлением от 22.02.2017 судебным приставом-исполнителем отменено оспариваемое постановление.
Частью 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Учитывая, что отмена оспариваемого постановления приставом-исполнителем не исключает его признание недействительным в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу N А56-4772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 13АП-15891/2017 ПО ДЕЛУ N А56-4772/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 13АП-15891/2017
Дело N А56-4772/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Костаманов О.А. по доверенности от 22.12.2014 N 225
от заинтересованного лица: Солодовников Н.В. по удостоверению ТО 583695
от 3-го лица: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15891/2017) Судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Солодовникова Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу N А56-4772/2017 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению ЗАО КБ "ГЛОБЭКС"
к Судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Солодовникову Н.В.
3-е лицо: ООО "Фаэтон-Аэро", ООО "РКС-Энерго"
об оспаривании постановления
установил:
Акционерное общество Коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Солодовникова Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.10.2016 по исполнительному производству N 31273/16/78014-ИП в части установления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, находящегося в залоге у Акционерного общества Коммерческий банк "ГЛОБЭКС".
Решением суда от 13.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что заявителем не представлены доказательства неблагоприятных последствий принятия оспариваемого постановления.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 005110426 от 14.10.2015, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу 31.03.2015 решения от 29.12.2014 по делу N А56-60568/2014 о взыскании с ООО "Фаэтон-Аэро", ИНН 7813115096, ОГРН 1027806868704, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, 5/11, в пользу ООО "РКС-ЭНЕРГО", 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, 23А, корп. 2, задолженности в сумме 167 143,91 рублей; пени в сумме 132 956,09 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9002,00 рублей, возбуждено исполнительное производство N 31273/16/78014-ИП от 21.03.2016.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Солодовникова Н.В. от 03.10.2016 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, среди которого перечислено, находящееся в залоге у Акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК") в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 66-И/З 107 от 25.03.2008, заключенным между АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "Фаэтон-Аэро": здание АЗС, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная, общая площадь: 358 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:1 3:7483:6:6; земельный участок: назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1081 кв. м. адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:13:7483:6 (далее заложенное имущество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30457/2009 от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-30457/2009/з49 требования АО "ГЛОБЭКСБАНК" в размере 83 102 697,59 руб. - долга, обеспеченного залогом имущества Должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 66-И/З107 от 25.03.2008: здания АЗС, назначение: нежилое, этажность: 1, подземная, общая площадь: 358 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лит. А, кадастровый номер 78:13:7483:6:6, земельного участка: назначение: земли населенных пунктов, площадь: 1081 кв. м, адрес объекта: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 85, лиг. А, кадастровый номер 78:13:7483:6, включены в третью очередь требований кредиторов ООО "Фаэтон-Аэро".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-30457/2009/з49, оставленным в силе постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 по этому же делу утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК", и установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 60 543 195 рублей.
Конкурсным управляющим при подготовке и организации проведения торгов заложенным имуществом в процедуре конкурсного производства ООО "Фаэтон-Аэро" установлено наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК".
Письмом N И-04/29/12/16 конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" информировал АО "ГЛОБЭКСБАНК" (вх. N 02/11/001-8 от 09.01.2017) о наличии запрета.
Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2016 неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Согласно части 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Пунктом 3.1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
В силу пункта 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
В рассматриваемом случае постановление о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника, в отношении которого введена процедура банкротства.
Из материалов дела усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК", установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП Н.В.Солодовникова от 03.10.2016 по исполнительному производству N 31273/16/78014-ИП от 21.03.2016, противоречит Закону и нарушает права и законные интересы АО "ГЛОБЭКСБАНК" и ООО "РКС-ЭНЕРГО".
При этом постановлением от 22.02.2017 судебным приставом-исполнителем отменено оспариваемое постановление.
Частью 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Учитывая, что отмена оспариваемого постановления приставом-исполнителем не исключает его признание недействительным в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 по делу N А56-4772/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)