Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2015 по делу N А82-8555/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной М.В.,
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-2" (ИНН 7610030810, ОГРН 1027601131360)
к Государственному учреждению Ярославской области "Рыбинское лесничество" (ИНН 7626001050, ОГРН 1027601120095), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Ярославской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340); территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 1097604024880 ИНН 7604173217), Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944); Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН 7705598840)
третьи лица: Винокурова Ольга Николаевна, Овчинников Николай Николаевич, Данилова Галина Степановна, Ветрова Анна Ильинична, Жеманова Лидия Михайловна, Дьяченко Владимир Тихонович, общество с ограниченной ответственностью "Геопроект"
об установлении границы земельного участка, об изменении местоположения границы земельного участка, об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-2" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному учреждению Ярославской области "Рыбинское лесничество", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ярославской области, Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области, Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхозу) об установлении границы земельного участка площадью 31006 кв. м с кадастровым номером 76:14:010552:38, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Макаровский сельский округ, СНТ "Строитель-2", в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; об изменении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010554:26, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, одновременно являющейся границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области внести соответствующие изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 76:14:010554:26 и с кадастровым номером 76:14:010552:38 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 5 л.д. 123-125).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Винокурова Ольга Николаевна, Овчинников Николай Николаевич, Данилова Галина Степановна, Ветрова Анна Ильинична, Жеманова Лидия Михайловна, Дьяченко Владимир Тихонович, общество с ограниченной ответственностью "Геопроект".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2015 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Макаровский сельский округ, СНТ "Строитель-2", в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; изменено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010554:26, одновременно являющейся границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области внести соответствующие изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 76:14:010554:26 и с кадастровым номером 76:14:010552:38 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г., который является составной частью решения суда.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - заявитель, Рослесхоз) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя, требования истца необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, так как Товариществом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Считает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен путем установления границы в отношении земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда и являющегося в силу закона федеральной собственностью. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ошибке в документе, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по земельному участку с кадастровым номером 76:14:010554:26. Указывает, что Рослесхоз не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, поскольку не осуществляет полномочия по установлению границ земельных участков и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Заявитель в апелляционной жалобе ходатайствует о ее рассмотрении судом в отсутствие своего представителя.
Ветрова Анна Ильинична и Дьяченко Владимир Тихонович в отзывах на апелляционную жалобу указывают, что согласны с решением суда первой инстанции, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Территориальное управление Росимущества в Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
08.08.1976 решением Ярославского областного Совета депутатов трудящихся N 507 утвержден план отвода земельного участка садоводческому товариществу "Строитель-2" (истцу) общей площадью 16,80 га. Акт на право пользования землей истцу выдан 14 ноября 1976 года (т. 1 л.д. 28-29).
Глава Администрации Рыбинского района своим постановлением N 546 15 декабря 1992 года предоставил истцу в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 13,40 га, а земельный участок площадью 3,40 га - в коллективно-совместную собственность; всего 16,80 га (т. 1 л.д. 30,31).
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 76:14:010552:0001 (ориентировочная площадь 115400 кв. м) и 76:14:010552:0038 (ориентировочная площадь 34000 кв. м), при этом в кадастровых планах было указано, что площадь участков определена ориентировочно, а сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 32-33).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:0038, общей площадью 34000 кв. м (далее - участок с кадастровым номером 76:14:010552:38, спорный участок) ООО "Геопроект" были выполнены кадастровые работы.
По результатам которых постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 07.03.2014 N 358 были внесены изменения в постановление Главы Администрации Рыбинского района от 15.12.1992 N 546, указывающие, что истцу предоставлен в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 31006 кв. м, с кадастровым номером 76:14:010552:38, относящийся к имуществу общего пользования и входящий в границы земельного участка площадью 170107 кв. м для садоводства по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Макаровский сельский округ, СНТ "Строитель-2" (т. 1 л.д. 110).
26 марта 2014 года садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-2" обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с пересечением границ спорного земельного участка и участка с кадастровым номером 76:14:010504:26 (т. 1 л.д. 108-109).
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 02.07.2012 (т. 1 л.д. 98-107) земельный участок с кадастровым номером 76:14:010504:26, площадью 5365074 кв. м +/- 11581 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, ГУ ЯО "Рыбинское лесничество", участок N 117 находится в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет 10.07.2009, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выполнялись ООО "Земля и Право" 24.03.2009 года картометрическим методом (без выхода на местность).
Указывая на наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:14:010504:26, при межевании которого сложившиеся границы не учитывались, что отражено в заключении кадастрового инженера ООО "Геопроект" Решетникова М.Н. (т. 1 л.д. 36), ссылаясь на препятствия в оформлении прав СНТ "Строитель-2" на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт отсутствия между Российской Федерацией в лице уполномоченных органов и истцом спора по фактическим границам, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при описании границ земельного участка 76:14:010504:26 имела место кадастровая ошибка в части координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 76:14:010552:38.
Удовлетворение судом заявленных Товариществом требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рослесхоза.
Требования истца сводятся по существу к подтверждению прав истца на земельный участок в первоначально установленных в 1976 году границах.
Способы защиты гражданских прав регламентированы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Одним из способов защиты гражданских прав является исправление кадастровой ошибки.
Статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Суд первой инстанции правомерно счел возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04 июня 2015 года, а также изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010554:26, одновременно являющейся границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, в соответствии с межевым планом.
Доводы заявителя о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, признаются апелляционным судом несостоятельными, так как истец не оспаривал правоустанавливающие документы о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, не утверждал об отсутствии права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:14:010554:26, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве.
Частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что в ходе установления границ спорного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка.
Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела иск является требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Исправление кадастровой ошибки может быть произведено только на основании судебного акта по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки.
Довод жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, признается несостоятельным и подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:14:010504:26 относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.
В силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736, Рослесхоз является органом, осуществляющим от имени Российской Федерации функции по управлению государственным имуществом в сфере лесных отношений независимо от других государственных органов, а потому наделено полномочиями собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:14:010504:26.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство истца о привлечении Рослесхоза к участию в деле в качестве соответчика подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2015 по делу N А82-8555/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 02АП-10822/2015 ПО ДЕЛУ N А82-8555/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А82-8555/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2015 по делу N А82-8555/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной М.В.,
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель-2" (ИНН 7610030810, ОГРН 1027601131360)
к Государственному учреждению Ярославской области "Рыбинское лесничество" (ИНН 7626001050, ОГРН 1027601120095), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала по Ярославской области (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340); территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 1097604024880 ИНН 7604173217), Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944); Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298; ИНН 7705598840)
третьи лица: Винокурова Ольга Николаевна, Овчинников Николай Николаевич, Данилова Галина Степановна, Ветрова Анна Ильинична, Жеманова Лидия Михайловна, Дьяченко Владимир Тихонович, общество с ограниченной ответственностью "Геопроект"
об установлении границы земельного участка, об изменении местоположения границы земельного участка, об обязании внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-2" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному учреждению Ярославской области "Рыбинское лесничество", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ярославской области, Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области, Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхозу) об установлении границы земельного участка площадью 31006 кв. м с кадастровым номером 76:14:010552:38, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Макаровский сельский округ, СНТ "Строитель-2", в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; об изменении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010554:26, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, одновременно являющейся границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области внести соответствующие изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 76:14:010554:26 и с кадастровым номером 76:14:010552:38 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 5 л.д. 123-125).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Винокурова Ольга Николаевна, Овчинников Николай Николаевич, Данилова Галина Степановна, Ветрова Анна Ильинична, Жеманова Лидия Михайловна, Дьяченко Владимир Тихонович, общество с ограниченной ответственностью "Геопроект".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2015 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Макаровский сельский округ, СНТ "Строитель-2", в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; изменено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010554:26, одновременно являющейся границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г.; суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области внести соответствующие изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 76:14:010554:26 и с кадастровым номером 76:14:010552:38 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04.06.2015 г., который является составной частью решения суда.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - заявитель, Рослесхоз) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению заявителя, требования истца необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, так как Товариществом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Считает, что обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен путем установления границы в отношении земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда и являющегося в силу закона федеральной собственностью. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ошибке в документе, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения по земельному участку с кадастровым номером 76:14:010554:26. Указывает, что Рослесхоз не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, поскольку не осуществляет полномочия по установлению границ земельных участков и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Заявитель в апелляционной жалобе ходатайствует о ее рассмотрении судом в отсутствие своего представителя.
Ветрова Анна Ильинична и Дьяченко Владимир Тихонович в отзывах на апелляционную жалобу указывают, что согласны с решением суда первой инстанции, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Территориальное управление Росимущества в Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
08.08.1976 решением Ярославского областного Совета депутатов трудящихся N 507 утвержден план отвода земельного участка садоводческому товариществу "Строитель-2" (истцу) общей площадью 16,80 га. Акт на право пользования землей истцу выдан 14 ноября 1976 года (т. 1 л.д. 28-29).
Глава Администрации Рыбинского района своим постановлением N 546 15 декабря 1992 года предоставил истцу в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 13,40 га, а земельный участок площадью 3,40 га - в коллективно-совместную собственность; всего 16,80 га (т. 1 л.д. 30,31).
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 76:14:010552:0001 (ориентировочная площадь 115400 кв. м) и 76:14:010552:0038 (ориентировочная площадь 34000 кв. м), при этом в кадастровых планах было указано, что площадь участков определена ориентировочно, а сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1 л.д. 32-33).
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:0038, общей площадью 34000 кв. м (далее - участок с кадастровым номером 76:14:010552:38, спорный участок) ООО "Геопроект" были выполнены кадастровые работы.
По результатам которых постановлением Администрации Рыбинского муниципального района от 07.03.2014 N 358 были внесены изменения в постановление Главы Администрации Рыбинского района от 15.12.1992 N 546, указывающие, что истцу предоставлен в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 31006 кв. м, с кадастровым номером 76:14:010552:38, относящийся к имуществу общего пользования и входящий в границы земельного участка площадью 170107 кв. м для садоводства по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Макаровский сельский округ, СНТ "Строитель-2" (т. 1 л.д. 110).
26 марта 2014 года садоводческое некоммерческое товарищество "Строитель-2" обратилось в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области с заявлением о внесении изменений в государственный кадастровый учет, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с пересечением границ спорного земельного участка и участка с кадастровым номером 76:14:010504:26 (т. 1 л.д. 108-109).
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 02.07.2012 (т. 1 л.д. 98-107) земельный участок с кадастровым номером 76:14:010504:26, площадью 5365074 кв. м +/- 11581 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, ГУ ЯО "Рыбинское лесничество", участок N 117 находится в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет 10.07.2009, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка выполнялись ООО "Земля и Право" 24.03.2009 года картометрическим методом (без выхода на местность).
Указывая на наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:14:010504:26, при межевании которого сложившиеся границы не учитывались, что отражено в заключении кадастрового инженера ООО "Геопроект" Решетникова М.Н. (т. 1 л.д. 36), ссылаясь на препятствия в оформлении прав СНТ "Строитель-2" на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт отсутствия между Российской Федерацией в лице уполномоченных органов и истцом спора по фактическим границам, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при описании границ земельного участка 76:14:010504:26 имела место кадастровая ошибка в части координат характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером 76:14:010552:38.
Удовлетворение судом заявленных Товариществом требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рослесхоза.
Требования истца сводятся по существу к подтверждению прав истца на земельный участок в первоначально установленных в 1976 году границах.
Способы защиты гражданских прав регламентированы в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Одним из способов защиты гражданских прав является исправление кадастровой ошибки.
Статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Суд первой инстанции правомерно счел возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38 в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО "Геопроект" 04 июня 2015 года, а также изменить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 76:14:010554:26, одновременно являющейся границей смежного земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, в соответствии с межевым планом.
Доводы заявителя о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, признаются апелляционным судом несостоятельными, так как истец не оспаривал правоустанавливающие документы о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 76:14:010552:38, не утверждал об отсутствии права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:14:010554:26, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве.
Частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на то, что в ходе установления границ спорного земельного участка была выявлена кадастровая ошибка.
Таким образом, заявленный в рамках настоящего дела иск является требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Исправление кадастровой ошибки может быть произведено только на основании судебного акта по иску, предъявленному к лицам, оспаривающим наличие кадастровой ошибки.
Довод жалобы о том, что заявитель является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел, признается несостоятельным и подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:14:010504:26 относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации.
В силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 736, Рослесхоз является органом, осуществляющим от имени Российской Федерации функции по управлению государственным имуществом в сфере лесных отношений независимо от других государственных органов, а потому наделено полномочиями собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:14:010504:26.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство истца о привлечении Рослесхоза к участию в деле в качестве соответчика подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2015 по делу N А82-8555/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)