Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район", УР, с. Якшур-Бодья (ОГРН 1021800642093, ИНН 1824001710)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе", УР, Якшур-Бодьинский район, д. Якшур (ОГРН 1041800146300, ИНН 1824910070)
о взыскании 23114 руб. 04 коп. долга, 11 руб. 86 коп. пени по договору аренды земельного участка, право на заключение договора аренды приобретено на торгах N 2878 от 31.12.2014, 44896 руб. 52 коп. долга по соглашению от 20.02.2016 о расторжении договора аренды N 2878 от 31.12.2014 за пользование земельным участком,
в присутствии:
от истца: не явились,
от ответчика: Бондарь О.Ю. - директор,
Администрация муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе" (далее - ответчик) о взыскании 23114 руб. 04 коп. долга, 11 руб. 86 коп. пени по договору аренды земельного участка, право на заключение договора аренды приобретено на торгах N 2878 от 31.12.2014, 44896 руб. 52 коп. долга по соглашению от 20.02.2016 о расторжении договора аренды N 2878 от 31.12.2014 за пользование земельным участком.
14.06.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик частично оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на следующее. Задолженность арендатора по договору аренды составляет 23115 руб. 04 коп. Предъявление к взысканию платы после расторжения договора является неправомерным.
На основании статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, право на заключение договора аренды приобретено на торгах N 2878 (далее - договор), во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от 21.12.2014 передал ответчику в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:24:112001:416, общей площадью 1493 кв. м, расположенный по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, примерно в 60 м по направлению на юго-восток от деревни Якшур, улица Садовая, 23, предназначенный для размещения тепличного хозяйства.
Срок аренды участка по договору установлен с 31.12.2014 по 30.12.2019.
В силу пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 162250 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Соглашением от 20 февраля 2016 года истец и ответчик расторгли договор аренды земельного участка.
В пункте 3 указанного соглашения стороны предусмотрели, что до даты его государственной регистрации ответчик арендатор производит оплату за пользование земельным участком из расчета утвержденной ставки арендной платы за каждый календарный день.
Претензией от 07.04.2016 истец просил ответчика уплатить задолженность по договору аренды за пользование земельным участком за период с 31.12.2015 по 20.02.2016 (дату подписания соглашения о расторжении договора) в сумме 23115 руб. 04 коп.
Указывая, что требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, а также ссылаясь на обязанность внесения платы и за фактическое пользование земельным участком после расторжения договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец указывает, что арендная плата ответчиком не внесена, задолженность ответчика за период с 31 декабря 2015 года по 20 февраля 2016 года составляет 23115 руб. 04 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности в указанной части не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал указанное требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец за период просрочки с 15.11.2015 по 20.02.2016 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 11 руб. 86 коп.
Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
Также истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком после расторжения договора аренды за период с 21 февраля по 01 июня 2016 года в сумме 44896 руб. 52 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию от 07.04.2016 с требованием об оплате задолженности и пени, образовавшихся по договору аренды до подписания соглашения о его расторжения.
Однако требования об оплате фактического пользования земельным участком в результате его невозвращения уже после расторжения договора аренды названная претензия не содержит.
Каких-либо иных доказательств того, что истцом предприняты меры по соблюдению претензионного порядка урегулирования с ответчиком спора относительно требования о взыскании платы за невозвращение земельного участка после расторжения договора аренды, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком после расторжения договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в отношении данного требования не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
При этом оставление искового заявления в части без рассмотрения не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе", УР, Якшур-Бодьинский район, д. Якшур (ОГРН 1041800146300, ИНН 1824910070) в пользу Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район", УР, с. Якшур-Бодья (ОГРН 1021800642093, ИНН 1824001710) сумму 23126 руб. 90 коп., в том числе сумму долга 23115 руб. 04 коп., пени 11 руб. 86 коп.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе", УР, Якшур-Бодьинский район, д. Якшур (ОГРН 1041800146300, ИНН 1824910070) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.09.2016 ПО ДЕЛУ N А71-7206/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А71-7206/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2016 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район", УР, с. Якшур-Бодья (ОГРН 1021800642093, ИНН 1824001710)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе", УР, Якшур-Бодьинский район, д. Якшур (ОГРН 1041800146300, ИНН 1824910070)
о взыскании 23114 руб. 04 коп. долга, 11 руб. 86 коп. пени по договору аренды земельного участка, право на заключение договора аренды приобретено на торгах N 2878 от 31.12.2014, 44896 руб. 52 коп. долга по соглашению от 20.02.2016 о расторжении договора аренды N 2878 от 31.12.2014 за пользование земельным участком,
в присутствии:
от истца: не явились,
от ответчика: Бондарь О.Ю. - директор,
установил:
Администрация муниципального образования "Якшур-Бодьинский район" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе" (далее - ответчик) о взыскании 23114 руб. 04 коп. долга, 11 руб. 86 коп. пени по договору аренды земельного участка, право на заключение договора аренды приобретено на торгах N 2878 от 31.12.2014, 44896 руб. 52 коп. долга по соглашению от 20.02.2016 о расторжении договора аренды N 2878 от 31.12.2014 за пользование земельным участком.
14.06.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.
Ответчик частично оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на следующее. Задолженность арендатора по договору аренды составляет 23115 руб. 04 коп. Предъявление к взысканию платы после расторжения договора является неправомерным.
На основании статьи 123 АПК РФ истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя истца.
Как следует из материалов дела, 31.12.2014 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, право на заключение договора аренды приобретено на торгах N 2878 (далее - договор), во исполнение условий которого истец по акту приема-передачи от 21.12.2014 передал ответчику в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:24:112001:416, общей площадью 1493 кв. м, расположенный по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, примерно в 60 м по направлению на юго-восток от деревни Якшур, улица Садовая, 23, предназначенный для размещения тепличного хозяйства.
Срок аренды участка по договору установлен с 31.12.2014 по 30.12.2019.
В силу пункта 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 162250 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Соглашением от 20 февраля 2016 года истец и ответчик расторгли договор аренды земельного участка.
В пункте 3 указанного соглашения стороны предусмотрели, что до даты его государственной регистрации ответчик арендатор производит оплату за пользование земельным участком из расчета утвержденной ставки арендной платы за каждый календарный день.
Претензией от 07.04.2016 истец просил ответчика уплатить задолженность по договору аренды за пользование земельным участком за период с 31.12.2015 по 20.02.2016 (дату подписания соглашения о расторжении договора) в сумме 23115 руб. 04 коп.
Указывая, что требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, а также ссылаясь на обязанность внесения платы и за фактическое пользование земельным участком после расторжения договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец указывает, что арендная плата ответчиком не внесена, задолженность ответчика за период с 31 декабря 2015 года по 20 февраля 2016 года составляет 23115 руб. 04 коп.
Ответчик наличие и размер задолженности в указанной части не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал указанное требование истца о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 5.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец за период просрочки с 15.11.2015 по 20.02.2016 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 11 руб. 86 коп.
Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.
Также истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком после расторжения договора аренды за период с 21 февраля по 01 июня 2016 года в сумме 44896 руб. 52 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию от 07.04.2016 с требованием об оплате задолженности и пени, образовавшихся по договору аренды до подписания соглашения о его расторжения.
Однако требования об оплате фактического пользования земельным участком в результате его невозвращения уже после расторжения договора аренды названная претензия не содержит.
Каких-либо иных доказательств того, что истцом предприняты меры по соблюдению претензионного порядка урегулирования с ответчиком спора относительно требования о взыскании платы за невозвращение земельного участка после расторжения договора аренды, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком после расторжения договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку в отношении данного требования не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
При этом оставление искового заявления в части без рассмотрения не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.
С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе", УР, Якшур-Бодьинский район, д. Якшур (ОГРН 1041800146300, ИНН 1824910070) в пользу Администрации муниципального образования "Якшур-Бодьинский район", УР, с. Якшур-Бодья (ОГРН 1021800642093, ИНН 1824001710) сумму 23126 руб. 90 коп., в том числе сумму долга 23115 руб. 04 коп., пени 11 руб. 86 коп.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Имени Фрунзе", УР, Якшур-Бодьинский район, д. Якшур (ОГРН 1041800146300, ИНН 1824910070) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
А.Ю.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)