Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Каждый из истцов в числе других собственников гаражей, расположенных на участке, обращался с заявлением о предоставлении участка в общедолевую собственность за плату, но им было отказано в оформлении земельного участка в собственность с указанием на то, что на спорном земельном участке не оформлены надлежащим образом объекты незавершенного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Сенякина И.И. и Имамовой Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов И.С., И.С., А.С. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу
по иску И.С., И.С. и А.С. к администрации г. Оренбурга о признании недействительным отказа администрации г. Оренбурга в оформлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить земельный участок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца И.С., апелляционную жалобу поддержавшего, представителя ответчика К.Е., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
И.С., И.Г. и А.А.В. каждый из истцов обратились в суд с указанными выше исками к администрации г. Оренбурга и с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просили признать недействительным отказ администрации г. Оренбурга от (дата) N в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного относительно ориентира гаражи с почтовым адресом: (адрес) устранить нарушения по тем основаниям, что каждый из истцов в числе других собственников гаражей, расположенных на указанном участке, обращался в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о предоставлении участка в общедолевую собственность за плату.
Данный участок находился в пользовании у *** на основании договора аренды с администрацией г. Оренбурга от (дата), сроком действия по (дата).
(дата), на общем собрании членов ГК "Альбион" было принято решение принять на себя права *** по указанному договору аренды.
(дата) члены ГК "Альбион" приняли решение выкупить данный участок, разделив право собственности пропорционально количеству гаражей и предоставили председателю ГК "Альбион" право подписать договор купли-продажи от их имени.
(дата), администрацией города Оренбурга было отказано в оформлении земельного участка в собственность с указанием, что на спорном земельном участке расположено *** не оформленных надлежащим образом объектов незавершенного строительства.
(дата), в качестве выкупной стоимости участка, была произведена оплата ***.
Ссылаясь, на ч. 1 ст. 264 ГК Российской Федерации, п. 1, 5 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации а также на то, что принадлежащие им находящиеся на спорном земельном участке капитальные гаражи оформлены надлежащим образом, полагали что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** расположенного относительно ориентира гаражи с почтовым адресом: (адрес) является незаконным.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2016 года указанные дела объединены в одно производство.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2016 года производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.03.2017 года, указанное определение суда первой инстанции было отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для рассмотрения в порядке искового производства.
В судебном заседании истец И.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, в письменных пояснениях дополнительно сослался на заключение кадастрового инженера, согласно которому, на спорном участке, помимо принадлежащих гражданам на праве собственности капитальных гаражей, оформленных надлежащим образом, иных объектов не имеется.
Истцы И.Г. и А.А.В., представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте, все лица участвующие в деле были извещены надлежащим образом, от И.Г. и А.А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и постановил решение, которым в удовлетворении заявленных по делу исковых требований И.С., И.Г. и А.А.В. полностью отказал.
С таким решением суда И.С., И.Г. и А.А.В. не согласились, в апелляционных жалобах просят решение отменить, заявленные исковые требования полностью удовлетворить. Истцы в жалобах указывают, что суд первой инстанции при наличии представленных истцами документов об отсутствии иных, кроме соответствующих гаражей, объектов недвижимости на земельном участке в решении ссылается на акт обследования, который в дело не представлен, оформление указанного земельного участка возможно только в общую долевую собственность собственников гаражей, все капитальные гаражи на выкупаемом земельном участке оформлены в установленном законом порядке, оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы И.Г. и А.А.В., от которых поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу же ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), за И.С., на основании справки ГК N от (дата) было зарегистрировано право на гараж, площадью ***, расположенный по адресу: (адрес).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), за И.Г., на основании справки ГК N от (дата) было зарегистрировано право на гараж, площадью *** расположенный по адресу: (адрес).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) за А.А.В., на основании договоров купли-продажи (дата), были зарегистрированы права на гаражи, расположенные по адресу: (адрес) N и, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), на основании справки ГК "Альбион" от (дата) - на гараж N.
В соответствии с распоряжением администрации г. Оренбурга N от (дата) газоперерабатывающему заводу был осуществлен отвод земельного участка площадью *** га по (адрес), под строительство двух двухэтажных гаражей.
(дата), постановлением администрации г. Оренбурга N были утверждены акты государственных комиссий о вводе в эксплуатацию объектов жилья и соцкультбыта, в том числе, согласно приложению 2: восьмидесятиквартирный жилой дом N по (адрес), подземные погреба на *** мест ПСК-*** административное помещение ТОО "Турне" по (адрес) гаражи ГСК - *** на *** мест в *** квартале ПО "Стрела", подземные погреба ЖСК-88 по (адрес) на *** места, двухъярусные гаражи ГСК ТОО "*** на *** мест по (адрес), подземные погреба на *** места ПСК-5 по (адрес).
(дата), постановлением администрации Дзержинского района г. Оренбурга N был утвержден протокол заседания общественной комиссии по гаражам N от (дата), которая решила присвоить товариществу по строительству и эксплуатации гаражей *** N.
(дата) постановлением администрации г. Оренбурга N, у газоперерабатывающего завода изъят земельный участок площадью *** га по (адрес). Одновременно данный земельный участок был предоставлен на *** лет площадью *** га, занимаемый двухъярусными гаражами по (адрес) ГК-*** и было предложено заключить договор аренды с администрацией города. Распоряжение администрации г. Оренбурга N, которым газоперерабатывающему заводу был осуществлен отвод земельного участка площадью *** га по (адрес) под строительство двух двухэтажных гаражей, в части отвода и выдачи свидетельства постановлено отменить.
(дата) ГК N в лице председателя К.П. заключил с администрацией г. Оренбурга договор аренды N земельного участка площадью ***, для размещения двухъярусных гаражей по (адрес).
(дата), распоряжением Главы г. Оренбурга N ГК N была прекращена аренда земельного участка площадью *** га, принято решение расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата) N. Вышеуказанное постановление администрации г. Оренбурга N, признано утратившим силу. Утверждены границы и сформирован земельный участок гаражному кооперативу N площадью *** по адресу: (адрес) указано, что ГК N вправе обратиться за оформлением прав на земельный участок.
(дата), между администрацией г. Оренбурга и ***, расположенном по (адрес), в лице председателя К.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***, по адресу: (адрес), N, для строительства и размещения гаражей, сроком до (дата). П. 7.1 договора установлено, что соглашения об изменении условий или внесении изменений в договор совершаются в той же форме, что и сам договор. Возможности одностороннего изменения договора его содержанием не предусмотрено.
По сведениям ЕГРЮЛ, ГК ***, ОГРН/ИНН ***, был зарегистрирован (дата), ликвидирован (дата).
Из выписки из протокола общего собрания ГК "Альбион" от (дата) следует, что общее собрание членов кооператива, в составе председателя собрания А.А.В. и секретаря собрания И.С., приняло решение по вопросу 5: "Принять права и обязанности ГК *** по договору аренды N от (дата) земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, по адресу: (адрес) гаражному кооперативу "Альбион".
По сведениям ЕГРЮЛ, ГК "Альбион" ОГРН/ИНН *** был зарегистрирован (дата).
Из представленного представителем ответчика в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу следует, что каких-либо обременений на земельный участок на день обращения собственников гаражей с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сославшись на нормы земельного законодательства, а также на то, что (дата), администрацией г. Оренбурга (ДГиЗО) членам ГК "Альбион" в лице председателя А.А.В. за N был дан ответ, что при рассмотрении заявления от (дата) о предоставлении в земельного участка, было выявлено, что в приложенном сообщении заявителей, содержащем перечень зданий и сооружений (распределение между собственниками капитальных гаражей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, по адресу: г. (адрес) указан не полный перечень таких зданий и сооружений, а также на то, что отделом контроля за использованием земель ДГиЗО администрации г. Оренбурга было проведено обследование указанного участка и установлено, что кроме гаражей ГК на участке располагаются объекты незавершенного строительства, в том числе *** одноэтажных гаражей без оформленных в установленном законом порядке документов на объекты недвижимости, пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах у ответчика имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка за плату, принял обжалованное решение.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку правильность данного вывода была подтверждена, в том числе доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Так судом апелляционной инстанции было установлено, что члены гаражного кооператива "Альбион" (ранее - ГСК N) обратились в МБУ "Земельный вектор" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером *** по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гаражи. Почтовый адрес ориентира: (адрес) (дата).
В целях подготовки договора купли-продажи данного земельного участка в отдел контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга был направлен запрос о подготовке актов обследования вышеуказанного земельного участка.
В соответствии со служебной запиской от (дата) N отдела контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на запрашиваемом земельном участке с разрешенным использованием "для размещения гаражей", располагались гаражи и автосервисы.
Согласно выявленным обстоятельствам, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствовало целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, членам ГК "Альбион" ответчиком был подготовлен отказ от (дата) в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, данный отказ обжалован не был.
Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы в той части, что все указанные нарушения были выявлены до повторного обращения истцов к ответчику с аналогичными заявлениями, что подтверждается актом обследования земельного участка от (дата) N.
Так, судебная коллегия еще раз обращает внимание на то обстоятельство, что основанием к указанному отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату фактически послужило использование спорного земельного участка не с определенным изначально разрешенным использованием данного участка для размещения гаражей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции также было установлено, что (дата) члены ГК "Альбион" обратились в МБУ "Земельный вектор" с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В отдел контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, был направлен повторный запрос о подготовке актов обследования вышеуказанного земельного участка. По сведениям акта обследования земельного участка от (дата) N ГК "Альбион" выявленные нарушения были устранены.
На основании поступивших заявлений и предоставленных документов ответчиком было подготовлено соглашение о фактическом использовании земельного участка от (дата) N за пользование земельным участком за *** года на сумму ***. и договор купли-продажи от (дата) N (цена продажи - ***. *** доля одного члена ГК "Альбион" - ***.).
В ходе согласования указанного соглашения и договора купли-продажи со структурными подразделениями департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, в связи с возникшими вопросами по количеству гаражей в ГК "Альбион", ответчиком из архива были запрошены документы ГК "Альбион", в ходе которых было выявлено, что расположенные на территории ГК "Альбион" строения литер Г, литер Г1, литер В1 возведенные в (дата). были приняты в эксплуатацию (дата) г. на *** гаражей. Строения литер В, возведенное в (дата). и литер В2 возведенное в (дата) в эксплуатацию не были введены, согласно выпискам из ЕГРП были выявлены собственники помещений, которые не были включены в общий перечень всех строений, сооружений.
Отделом контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, был подготовлен акт обследования вышеуказанного земельного участка от (дата) N согласно которому установлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, также *** одноэтажных гаражей, без оформленных в установленном законом порядке документов на объекты недвижимости, после чего истцам ответчиком было направлено названное выше уведомление об отказе в удовлетворении их заявления.
При исследовании указанного акта и приложенных к нему фотоматериалов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства были подтверждены.
Кроме того, указанные обстоятельства также в судебном заседании суда апелляционной инстанции были подтверждены представленным ответчиком актом обследования спорного земельного участка N (дата) с фотоматериалами и корректурой топографической съемки, составленные специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений Б. с участием председателя ГСК "Альбион" А.А.В., с привлечением кадастровых инженеров, согласно которому установлено, что на указанном земельном участке расположены гаражи и объекты незавершенного строительства, кроме того, на данном участке расположены *** одноэтажных гаражей, без оформленных в установленном законом порядке документов на объекты недвижимости.
Кроме того, из названной топографической съемки спорного земельного участка усматривается, что граница спорного земельного участка согласно представленных в материалы дела данных кадастровой выписки о земельном участке проходит по находящимся на этом земельном участке объектам недвижимости, в том числе незавершенного строительства, что также подтверждает обоснованность принятого ответчиком решения об отказе в удовлетворении обозначенных выше заявлений.
В указанной связи, представленная в суд первой инстанции справка кадастрового инженера ООО "Регион-56" Т. о том, что на (дата) согласно кадастрового паспорта и по результатам геодезического исследования, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *** с местоположением: (адрес), расположено *** объектов недвижимости - капитальных гаражей, а объекты незавершенного строительства отсутствуют во внимание принята быть не может, поскольку опровергается совокупностью приведенных исследованных судом первой и второй инстанции доказательств.
Доводы истца И.С. в той части, что названные объекты недвижимости находятся за пределами границ спорного земельного участка не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем не подтверждены и также опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов И.С., И.С., А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5071/2017
Требование: О признании недействительным отказа в оформлении права собственности на земельный участок, возложении обязанностей предоставить земельный участок, устранить допущенные нарушения.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Каждый из истцов в числе других собственников гаражей, расположенных на участке, обращался с заявлением о предоставлении участка в общедолевую собственность за плату, но им было отказано в оформлении земельного участка в собственность с указанием на то, что на спорном земельном участке не оформлены надлежащим образом объекты незавершенного строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N 33-5071/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Сенякина И.И. и Имамовой Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов И.С., И.С., А.С. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу
по иску И.С., И.С. и А.С. к администрации г. Оренбурга о признании недействительным отказа администрации г. Оренбурга в оформлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить земельный участок, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца И.С., апелляционную жалобу поддержавшего, представителя ответчика К.Е., просившую решение суда оставить без изменения, оценив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
И.С., И.Г. и А.А.В. каждый из истцов обратились в суд с указанными выше исками к администрации г. Оренбурга и с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просили признать недействительным отказ администрации г. Оренбурга от (дата) N в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенного относительно ориентира гаражи с почтовым адресом: (адрес) устранить нарушения по тем основаниям, что каждый из истцов в числе других собственников гаражей, расположенных на указанном участке, обращался в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о предоставлении участка в общедолевую собственность за плату.
Данный участок находился в пользовании у *** на основании договора аренды с администрацией г. Оренбурга от (дата), сроком действия по (дата).
(дата), на общем собрании членов ГК "Альбион" было принято решение принять на себя права *** по указанному договору аренды.
(дата) члены ГК "Альбион" приняли решение выкупить данный участок, разделив право собственности пропорционально количеству гаражей и предоставили председателю ГК "Альбион" право подписать договор купли-продажи от их имени.
(дата), администрацией города Оренбурга было отказано в оформлении земельного участка в собственность с указанием, что на спорном земельном участке расположено *** не оформленных надлежащим образом объектов незавершенного строительства.
(дата), в качестве выкупной стоимости участка, была произведена оплата ***.
Ссылаясь, на ч. 1 ст. 264 ГК Российской Федерации, п. 1, 5 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК Российской Федерации а также на то, что принадлежащие им находящиеся на спорном земельном участке капитальные гаражи оформлены надлежащим образом, полагали что отказ администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** расположенного относительно ориентира гаражи с почтовым адресом: (адрес) является незаконным.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2016 года указанные дела объединены в одно производство.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2016 года производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 - п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.03.2017 года, указанное определение суда первой инстанции было отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для рассмотрения в порядке искового производства.
В судебном заседании истец И.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, в письменных пояснениях дополнительно сослался на заключение кадастрового инженера, согласно которому, на спорном участке, помимо принадлежащих гражданам на праве собственности капитальных гаражей, оформленных надлежащим образом, иных объектов не имеется.
Истцы И.Г. и А.А.В., представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте, все лица участвующие в деле были извещены надлежащим образом, от И.Г. и А.А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и постановил решение, которым в удовлетворении заявленных по делу исковых требований И.С., И.Г. и А.А.В. полностью отказал.
С таким решением суда И.С., И.Г. и А.А.В. не согласились, в апелляционных жалобах просят решение отменить, заявленные исковые требования полностью удовлетворить. Истцы в жалобах указывают, что суд первой инстанции при наличии представленных истцами документов об отсутствии иных, кроме соответствующих гаражей, объектов недвижимости на земельном участке в решении ссылается на акт обследования, который в дело не представлен, оформление указанного земельного участка возможно только в общую долевую собственность собственников гаражей, все капитальные гаражи на выкупаемом земельном участке оформлены в установленном законом порядке, оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствовали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы И.Г. и А.А.В., от которых поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу же ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), за И.С., на основании справки ГК N от (дата) было зарегистрировано право на гараж, площадью ***, расположенный по адресу: (адрес).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), за И.Г., на основании справки ГК N от (дата) было зарегистрировано право на гараж, площадью *** расположенный по адресу: (адрес).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) за А.А.В., на основании договоров купли-продажи (дата), были зарегистрированы права на гаражи, расположенные по адресу: (адрес) N и, согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), на основании справки ГК "Альбион" от (дата) - на гараж N.
В соответствии с распоряжением администрации г. Оренбурга N от (дата) газоперерабатывающему заводу был осуществлен отвод земельного участка площадью *** га по (адрес), под строительство двух двухэтажных гаражей.
(дата), постановлением администрации г. Оренбурга N были утверждены акты государственных комиссий о вводе в эксплуатацию объектов жилья и соцкультбыта, в том числе, согласно приложению 2: восьмидесятиквартирный жилой дом N по (адрес), подземные погреба на *** мест ПСК-*** административное помещение ТОО "Турне" по (адрес) гаражи ГСК - *** на *** мест в *** квартале ПО "Стрела", подземные погреба ЖСК-88 по (адрес) на *** места, двухъярусные гаражи ГСК ТОО "*** на *** мест по (адрес), подземные погреба на *** места ПСК-5 по (адрес).
(дата), постановлением администрации Дзержинского района г. Оренбурга N был утвержден протокол заседания общественной комиссии по гаражам N от (дата), которая решила присвоить товариществу по строительству и эксплуатации гаражей *** N.
(дата) постановлением администрации г. Оренбурга N, у газоперерабатывающего завода изъят земельный участок площадью *** га по (адрес). Одновременно данный земельный участок был предоставлен на *** лет площадью *** га, занимаемый двухъярусными гаражами по (адрес) ГК-*** и было предложено заключить договор аренды с администрацией города. Распоряжение администрации г. Оренбурга N, которым газоперерабатывающему заводу был осуществлен отвод земельного участка площадью *** га по (адрес) под строительство двух двухэтажных гаражей, в части отвода и выдачи свидетельства постановлено отменить.
(дата) ГК N в лице председателя К.П. заключил с администрацией г. Оренбурга договор аренды N земельного участка площадью ***, для размещения двухъярусных гаражей по (адрес).
(дата), распоряжением Главы г. Оренбурга N ГК N была прекращена аренда земельного участка площадью *** га, принято решение расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата) N. Вышеуказанное постановление администрации г. Оренбурга N, признано утратившим силу. Утверждены границы и сформирован земельный участок гаражному кооперативу N площадью *** по адресу: (адрес) указано, что ГК N вправе обратиться за оформлением прав на земельный участок.
(дата), между администрацией г. Оренбурга и ***, расположенном по (адрес), в лице председателя К.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью ***, по адресу: (адрес), N, для строительства и размещения гаражей, сроком до (дата). П. 7.1 договора установлено, что соглашения об изменении условий или внесении изменений в договор совершаются в той же форме, что и сам договор. Возможности одностороннего изменения договора его содержанием не предусмотрено.
По сведениям ЕГРЮЛ, ГК ***, ОГРН/ИНН ***, был зарегистрирован (дата), ликвидирован (дата).
Из выписки из протокола общего собрания ГК "Альбион" от (дата) следует, что общее собрание членов кооператива, в составе председателя собрания А.А.В. и секретаря собрания И.С., приняло решение по вопросу 5: "Принять права и обязанности ГК *** по договору аренды N от (дата) земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, по адресу: (адрес) гаражному кооперативу "Альбион".
По сведениям ЕГРЮЛ, ГК "Альбион" ОГРН/ИНН *** был зарегистрирован (дата).
Из представленного представителем ответчика в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу следует, что каких-либо обременений на земельный участок на день обращения собственников гаражей с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сославшись на нормы земельного законодательства, а также на то, что (дата), администрацией г. Оренбурга (ДГиЗО) членам ГК "Альбион" в лице председателя А.А.В. за N был дан ответ, что при рассмотрении заявления от (дата) о предоставлении в земельного участка, было выявлено, что в приложенном сообщении заявителей, содержащем перечень зданий и сооружений (распределение между собственниками капитальных гаражей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***, по адресу: г. (адрес) указан не полный перечень таких зданий и сооружений, а также на то, что отделом контроля за использованием земель ДГиЗО администрации г. Оренбурга было проведено обследование указанного участка и установлено, что кроме гаражей ГК на участке располагаются объекты незавершенного строительства, в том числе *** одноэтажных гаражей без оформленных в установленном законом порядке документов на объекты недвижимости, пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах у ответчика имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка за плату, принял обжалованное решение.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку правильность данного вывода была подтверждена, в том числе доказательствами, представленными в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Так судом апелляционной инстанции было установлено, что члены гаражного кооператива "Альбион" (ранее - ГСК N) обратились в МБУ "Земельный вектор" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером *** по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир гаражи. Почтовый адрес ориентира: (адрес) (дата).
В целях подготовки договора купли-продажи данного земельного участка в отдел контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга был направлен запрос о подготовке актов обследования вышеуказанного земельного участка.
В соответствии со служебной запиской от (дата) N отдела контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на запрашиваемом земельном участке с разрешенным использованием "для размещения гаражей", располагались гаражи и автосервисы.
Согласно выявленным обстоятельствам, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствовало целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, членам ГК "Альбион" ответчиком был подготовлен отказ от (дата) в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, данный отказ обжалован не был.
Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы в той части, что все указанные нарушения были выявлены до повторного обращения истцов к ответчику с аналогичными заявлениями, что подтверждается актом обследования земельного участка от (дата) N.
Так, судебная коллегия еще раз обращает внимание на то обстоятельство, что основанием к указанному отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату фактически послужило использование спорного земельного участка не с определенным изначально разрешенным использованием данного участка для размещения гаражей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции также было установлено, что (дата) члены ГК "Альбион" обратились в МБУ "Земельный вектор" с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
В отдел контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, был направлен повторный запрос о подготовке актов обследования вышеуказанного земельного участка. По сведениям акта обследования земельного участка от (дата) N ГК "Альбион" выявленные нарушения были устранены.
На основании поступивших заявлений и предоставленных документов ответчиком было подготовлено соглашение о фактическом использовании земельного участка от (дата) N за пользование земельным участком за *** года на сумму ***. и договор купли-продажи от (дата) N (цена продажи - ***. *** доля одного члена ГК "Альбион" - ***.).
В ходе согласования указанного соглашения и договора купли-продажи со структурными подразделениями департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, в связи с возникшими вопросами по количеству гаражей в ГК "Альбион", ответчиком из архива были запрошены документы ГК "Альбион", в ходе которых было выявлено, что расположенные на территории ГК "Альбион" строения литер Г, литер Г1, литер В1 возведенные в (дата). были приняты в эксплуатацию (дата) г. на *** гаражей. Строения литер В, возведенное в (дата). и литер В2 возведенное в (дата) в эксплуатацию не были введены, согласно выпискам из ЕГРП были выявлены собственники помещений, которые не были включены в общий перечень всех строений, сооружений.
Отделом контроля за использованием земель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, был подготовлен акт обследования вышеуказанного земельного участка от (дата) N согласно которому установлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, также *** одноэтажных гаражей, без оформленных в установленном законом порядке документов на объекты недвижимости, после чего истцам ответчиком было направлено названное выше уведомление об отказе в удовлетворении их заявления.
При исследовании указанного акта и приложенных к нему фотоматериалов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства были подтверждены.
Кроме того, указанные обстоятельства также в судебном заседании суда апелляционной инстанции были подтверждены представленным ответчиком актом обследования спорного земельного участка N (дата) с фотоматериалами и корректурой топографической съемки, составленные специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений Б. с участием председателя ГСК "Альбион" А.А.В., с привлечением кадастровых инженеров, согласно которому установлено, что на указанном земельном участке расположены гаражи и объекты незавершенного строительства, кроме того, на данном участке расположены *** одноэтажных гаражей, без оформленных в установленном законом порядке документов на объекты недвижимости.
Кроме того, из названной топографической съемки спорного земельного участка усматривается, что граница спорного земельного участка согласно представленных в материалы дела данных кадастровой выписки о земельном участке проходит по находящимся на этом земельном участке объектам недвижимости, в том числе незавершенного строительства, что также подтверждает обоснованность принятого ответчиком решения об отказе в удовлетворении обозначенных выше заявлений.
В указанной связи, представленная в суд первой инстанции справка кадастрового инженера ООО "Регион-56" Т. о том, что на (дата) согласно кадастрового паспорта и по результатам геодезического исследования, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *** с местоположением: (адрес), расположено *** объектов недвижимости - капитальных гаражей, а объекты незавершенного строительства отсутствуют во внимание принята быть не может, поскольку опровергается совокупностью приведенных исследованных судом первой и второй инстанции доказательств.
Доводы истца И.С. в той части, что названные объекты недвижимости находятся за пределами границ спорного земельного участка не могут быть признаны состоятельными, поскольку ничем не подтверждены и также опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов И.С., И.С., А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)