Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для размещения торгового павильона в связи с тем, что для размещения нестационарных объектов торговли не требуется предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Кобалия И.Г., паспорт; Калугина Д.С., доверенность от 26.02.2016;
- от заинтересованного лица: Матлахов Е.С., доверенность от 09.01.2017;
- от третьих лиц: от ООО "Край": Горбунов Д.С., доверенность от 24.04.2017; от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ИП Кобалии И.Г.
на решение от 14 октября 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 25 января 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-41829/16
по заявлению ИП Кобалии И.Г.
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка
к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Край",
установил:
Индивидуальный предприниматель Кобалия Ирина Геннадьевна (далее - ИП Кобалия И.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- - признать отказ Администрации о предоставлении ИП Кобалия И.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, изложенный в письме от 11.03.2016 N 6-ЛП-КСВ, 1872-п незаконным;
- - обязать Администрацию в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Кобалия И.Г. земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование - размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель - земли населенных пунктов, в аренду сроком на 5 лет;
- - обязать Администрацию заключить с ИП Кобалия И.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование - размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель - земли населенных пунктов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кобалия И.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица и третьего лица - ООО "Край" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Кобалия И.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в целях размещения торгового павильона. В обоснование данного заявления предприниматель указал, что просит предоставить земельный участок в аренду в порядке перезаключения ранее действовавшего договора аренды земельного участка от 15.12.2008 N 397-2008/Ф, в соответствии с которым ей предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:21:010227:124 для размещения торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, и который прекратил свое действие в связи с переносом места размещения автобусной остановки.
Постановлением Администрации от 24.11.2014 N 1862 предварительно согласовано место размещения объекта (торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой) на земельном участке, площадью 46 кв. м. Указанным постановлением также утверждался акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка.
На основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости 19.12.2014 были внесены сведения о земельном участке, площадью 46 кв. м, и земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:21:0010226:2580.
29.02.2016 ИП Кобалия И.Г. повторно обратилась с заявлением к Главе Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении указанного земельного участка в аренду для размещения цветочного павильона.
В ответ на повторное обращение Администрация письмом от 11.03.2016 N 6-ЛП-КСВ, 1872-п сообщила об отказе в предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона. В обоснование отказа Администрация указала, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов", размещение нестационарных объектов розничной торговли в муниципальных образованиях Московской области регламентировано схемой размещения нестационарных торговых объектов.
То есть из ответа Администрации следовало, что для размещения нестационарных объектов торговли (в данном случае цветочного торгового павильона) не требуется предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды земельного участка, поскольку размещение данных объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Посчитав, что отказ Администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно части 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).
Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 2 Закона о торговой деятельности, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В данном случае предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110227:124 под размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, то есть нестационарного торгового объекта.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из текста обращения заявителя в адрес Администрации, предприниматель просит предоставить земельный участок для размещения торгового павильона.
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду ИП Кобалия И.Г., сроком на 5 лет (договор аренды земельного участка N 397-2008/Ф).
Однако правоустанавливающих документов на торговый павильон в материалы дела заявителем не представлено. Из чего следует, что торговый павильон в данном случае является не объектом недвижимости, то есть стационарным торговым объектом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
То обстоятельство, что предприниматель ранее арендовал испрашиваемый земельный участок, имеющий площадь 46 кв. м, по договору аренды в данном случае не имеет значения, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом.
Ссылка предпринимателя на это обстоятельство в обоснование довода о том, что предприниматель желает повторно получить в аренду данный земельный участок, правомерно отклонена судами, поскольку на момент обращения предпринимателя к Администрации с соответствующим заявлением, земельное законодательство изменилось: Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута", включающая указанные в настоящем постановлении суда статьи (39.33, 39.36).
Таким образом, как правомерно указали суды, размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
Довод заявителя о применении положений Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, суды обоснованно сочли несостоятельным в силу того, что с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель обратился 29.02.2016. На эту дату Закон о торговой деятельности действовал, поэтому к отношениям сторон подлежали применению положения данного Закона.
Отказ Администрации от 11.03.2016 в предоставлении в аренду земельного участка основан на нормах действующего законодательства, не нарушает прав заявителя и не может быть признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А41-11513/16 исковые требования предпринимателя о признании недействительным конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное и признании недействительным договора от 29.12.2015 N 48/2015 на размещение нестационарного торгового объекта на территории поселения Видное по лоту N 16 были оставлены без удовлетворения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 данное решение было оставлено в силе.
В данном деле установлено, что заявитель не подавал заявку, не принимал участия в спорных торгах, ему не отказывали в участии. В условиях ссылки заявителя на пороки конкурсной документации, его доводы о нарушении сроков извещения о проведении оспариваемых торгов отклонены судами как противоречащие материалам дела.
Заявителю было предоставлено право участия в конкурсе, но он не принял участие в конкурсе на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, тем самым также не реализовал предоставленные ему права.
В рамках настоящего дела заявленные требования направлены на получение оснований владения тем же земельным участком, но в ином порядке, а также на реализацию действий в нарушение положений статьи 10 Закона о торговой деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А41-41829/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кобалии И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2017 N Ф05-5330/2017 ПО ДЕЛУ N А41-41829/16
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, заключить договор аренды.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для размещения торгового павильона в связи с тем, что для размещения нестационарных объектов торговли не требуется предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А41-41829/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Кобалия И.Г., паспорт; Калугина Д.С., доверенность от 26.02.2016;
- от заинтересованного лица: Матлахов Е.С., доверенность от 09.01.2017;
- от третьих лиц: от ООО "Край": Горбунов Д.С., доверенность от 24.04.2017; от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ИП Кобалии И.Г.
на решение от 14 октября 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
на постановление от 25 января 2017 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-41829/16
по заявлению ИП Кобалии И.Г.
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка и заключить договор аренды земельного участка
к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "Край",
установил:
Индивидуальный предприниматель Кобалия Ирина Геннадьевна (далее - ИП Кобалия И.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:
- - признать отказ Администрации о предоставлении ИП Кобалия И.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, изложенный в письме от 11.03.2016 N 6-ЛП-КСВ, 1872-п незаконным;
- - обязать Администрацию в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Кобалия И.Г. земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование - размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель - земли населенных пунктов, в аренду сроком на 5 лет;
- - обязать Администрацию заключить с ИП Кобалия И.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0010226:2580, площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, г. Видное, проспект Ленинского комсомола, вблизи д. 3, разрешенное использование - размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, категория земель - земли населенных пунктов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кобалия И.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица и третьего лица - ООО "Край" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Кобалия И.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в целях размещения торгового павильона. В обоснование данного заявления предприниматель указал, что просит предоставить земельный участок в аренду в порядке перезаключения ранее действовавшего договора аренды земельного участка от 15.12.2008 N 397-2008/Ф, в соответствии с которым ей предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:21:010227:124 для размещения торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, и который прекратил свое действие в связи с переносом места размещения автобусной остановки.
Постановлением Администрации от 24.11.2014 N 1862 предварительно согласовано место размещения объекта (торговый павильон, совмещенный с автобусной остановкой) на земельном участке, площадью 46 кв. м. Указанным постановлением также утверждался акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка.
На основании указанного постановления в государственный кадастр недвижимости 19.12.2014 были внесены сведения о земельном участке, площадью 46 кв. м, и земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:21:0010226:2580.
29.02.2016 ИП Кобалия И.Г. повторно обратилась с заявлением к Главе Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении указанного земельного участка в аренду для размещения цветочного павильона.
В ответ на повторное обращение Администрация письмом от 11.03.2016 N 6-ЛП-КСВ, 1872-п сообщила об отказе в предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона. В обоснование отказа Администрация указала, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-Р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов", размещение нестационарных объектов розничной торговли в муниципальных образованиях Московской области регламентировано схемой размещения нестационарных торговых объектов.
То есть из ответа Администрации следовало, что для размещения нестационарных объектов торговли (в данном случае цветочного торгового павильона) не требуется предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды земельного участка, поскольку размещение данных объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Посчитав, что отказ Администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно части 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).
Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 2 Закона о торговой деятельности, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно части 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В данном случае предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110227:124 под размещение торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой, то есть нестационарного торгового объекта.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из текста обращения заявителя в адрес Администрации, предприниматель просит предоставить земельный участок для размещения торгового павильона.
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся в аренду ИП Кобалия И.Г., сроком на 5 лет (договор аренды земельного участка N 397-2008/Ф).
Однако правоустанавливающих документов на торговый павильон в материалы дела заявителем не представлено. Из чего следует, что торговый павильон в данном случае является не объектом недвижимости, то есть стационарным торговым объектом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
То обстоятельство, что предприниматель ранее арендовал испрашиваемый земельный участок, имеющий площадь 46 кв. м, по договору аренды в данном случае не имеет значения, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом.
Ссылка предпринимателя на это обстоятельство в обоснование довода о том, что предприниматель желает повторно получить в аренду данный земельный участок, правомерно отклонена судами, поскольку на момент обращения предпринимателя к Администрации с соответствующим заявлением, земельное законодательство изменилось: Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута", включающая указанные в настоящем постановлении суда статьи (39.33, 39.36).
Таким образом, как правомерно указали суды, размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
Довод заявителя о применении положений Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, суды обоснованно сочли несостоятельным в силу того, что с заявлением о предоставлении земельного участка предприниматель обратился 29.02.2016. На эту дату Закон о торговой деятельности действовал, поэтому к отношениям сторон подлежали применению положения данного Закона.
Отказ Администрации от 11.03.2016 в предоставлении в аренду земельного участка основан на нормах действующего законодательства, не нарушает прав заявителя и не может быть признан недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2016 по делу N А41-11513/16 исковые требования предпринимателя о признании недействительным конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского поселения Видное и признании недействительным договора от 29.12.2015 N 48/2015 на размещение нестационарного торгового объекта на территории поселения Видное по лоту N 16 были оставлены без удовлетворения. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 данное решение было оставлено в силе.
В данном деле установлено, что заявитель не подавал заявку, не принимал участия в спорных торгах, ему не отказывали в участии. В условиях ссылки заявителя на пороки конкурсной документации, его доводы о нарушении сроков извещения о проведении оспариваемых торгов отклонены судами как противоречащие материалам дела.
Заявителю было предоставлено право участия в конкурсе, но он не принял участие в конкурсе на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, тем самым также не реализовал предоставленные ему права.
В рамках настоящего дела заявленные требования направлены на получение оснований владения тем же земельным участком, но в ином порядке, а также на реализацию действий в нарушение положений статьи 10 Закона о торговой деятельности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу N А41-41829/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Кобалии И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)