Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка в собственность мотивирован тем, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, на который возможно зарегистрировать право собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Туктамышевой О.В. и Королевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года, которым административные исковые требования И.Е. и И.А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в предоставлении административным истцам земельного участка, площадью 363 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На административного ответчика возложена обязанность предоставить административным истцам указанный земельный участок, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя И.Е. и И.А. Савицкас И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административные истцы обратились в суд иском, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истцы обратились в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома для обслуживания и эксплуатации с приложением всех необходимых документов. Однако им было отказано со ссылкой на то, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, под которым возможно зарегистрировать право собственности на земельный участок. С данным решением не согласны, считают, что принадлежащая им часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, т.к. изолирована и эксплуатируется отдельно от других частей жилого дома, имеющих каждый отдельный выход на отдельные, огороженные и прилегающие к ним земельные участки. Просят признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа N от 27 декабря 2016 года и обязать административного ответчика предоставить им в собственность за плату земельный участок, площадью 636 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, мотивируя свои требования следующим.
В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал.
Представитель административного ответчика просила оставить административный иск без удовлетворения, поскольку часть здания не может быть отнесена к объекту недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для передачи истцам земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
П.Е. и П.С. не возражали против удовлетворения требований административных истцов.
Решением суда административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе представитель администрации Уссурийского городского округа просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть в соответствии со статьей 39.5 ЗК РФ предоставлены гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в случае предоставления земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов по завершению строительства индивидуальных жилых домов и раздела земельного участка с предоставлением земельных участков в аренду.
Суд установил, что администрацией Уссурийского городского округа 24 ноября 2004 года предоставлен земельный участок ООО "Новостройка" для строительства малоэтажных жилых домов.
В последующем земельный участок был разделен и передан гражданам в субаренду.
Жилой дом N <адрес> введен в эксплуатацию в 2006 году, части жилого дома с присвоением им номеров квартир зарегистрированы как объекты недвижимости, им присвоены кадастровые номера.
В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом является многоквартирным, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-6748/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить участок в собственность.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ в предоставлении участка в собственность мотивирован тем, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, на который возможно зарегистрировать право собственности на участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33а-6748
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Туктамышевой О.В. и Королевой Е.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года, которым административные исковые требования И.Е. и И.А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа в предоставлении административным истцам земельного участка, площадью 363 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. На административного ответчика возложена обязанность предоставить административным истцам указанный земельный участок, с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя И.Е. и И.А. Савицкас И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
административные истцы обратились в суд иском, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истцы обратились в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении им в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая им часть жилого дома для обслуживания и эксплуатации с приложением всех необходимых документов. Однако им было отказано со ссылкой на то, что часть жилого дома не является объектом недвижимости, под которым возможно зарегистрировать право собственности на земельный участок. С данным решением не согласны, считают, что принадлежащая им часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости, т.к. изолирована и эксплуатируется отдельно от других частей жилого дома, имеющих каждый отдельный выход на отдельные, огороженные и прилегающие к ним земельные участки. Просят признать незаконным решение администрации Уссурийского городского округа N от 27 декабря 2016 года и обязать административного ответчика предоставить им в собственность за плату земельный участок, площадью 636 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эксплуатации части жилого дома, мотивируя свои требования следующим.
В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал.
Представитель административного ответчика просила оставить административный иск без удовлетворения, поскольку часть здания не может быть отнесена к объекту недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для передачи истцам земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ.
П.Е. и П.С. не возражали против удовлетворения требований административных истцов.
Решением суда административный иск удовлетворен. В апелляционной жалобе представитель администрации Уссурийского городского округа просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть в соответствии со статьей 39.5 ЗК РФ предоставлены гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно, в случае предоставления земельного участка для строительства малоэтажных жилых домов по завершению строительства индивидуальных жилых домов и раздела земельного участка с предоставлением земельных участков в аренду.
Суд установил, что администрацией Уссурийского городского округа 24 ноября 2004 года предоставлен земельный участок ООО "Новостройка" для строительства малоэтажных жилых домов.
В последующем земельный участок был разделен и передан гражданам в субаренду.
Жилой дом N <адрес> введен в эксплуатацию в 2006 году, части жилого дома с присвоением им номеров квартир зарегистрированы как объекты недвижимости, им присвоены кадастровые номера.
В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух частей, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом является многоквартирным, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)