Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 по делу N А79-247/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича к администрации города Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары о признании незаконным изложенного в письме от 24.12.2013 N П-10035 решения Администрации об отказе опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении Предпринимателю земельного участка ориентировочной площадью 895 квадратных метров, расположенного в районе железнодорожного вокзала по улице Привокзальной, ограниченного с северо-востока - местным проездом, юго-запада - временными торговыми павильонами, с северо-запада - улицей Привокзальной, с юго-востока - свободной территорией; для строительства трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже; о признании недействительным постановления Администрации от 06.11.2013 N 3654 "О внесении изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 20.10.2008 N 3711-р"; о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз; об обязании Администрации опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии, муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования" города Чебоксары,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.
Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения скверов, парков и городских садов; формирование указанных земельных участков под строительство происходит путем их объединения и исключения охранной зоны водопровода, пришел к выводу о невозможности предоставления Предпринимателю спорных земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по процедуре, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего, у Администрации отсутствует обязанность по публичному информированию населения по требованию Потапова С.В.
Отказывая в части требования о признании незаконным постановления Администрации от 06.11.2013 N 3654 и недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору от 23.10.2008 N 104/170-Лбз, суд округа исходил из того, что предприниматель не является стороной дополнительного соглашения от 22.11.2013, каких-либо доказательств наличия законного интереса в признании спорной сделки недействительной не установлено.
Кроме того, судом округа принято во внимание, что по истечении срока договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз Учреждение возвратило Администрации спорные земельные участки, следовательно, у Предпринимателя отсутствуют препятствия в реализации собственных законных интересов в отношении спорных земельных участков.
Нормы права применены судом округа правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.07.2016 N 301-КГ16-4179 ПО ДЕЛУ N А79-247/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе опубликовать в газете информацию о предполагаемом предоставлении земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. N 301-КГ16-4179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 по делу N А79-247/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича к администрации города Чебоксары, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары о признании незаконным изложенного в письме от 24.12.2013 N П-10035 решения Администрации об отказе опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении Предпринимателю земельного участка ориентировочной площадью 895 квадратных метров, расположенного в районе железнодорожного вокзала по улице Привокзальной, ограниченного с северо-востока - местным проездом, юго-запада - временными торговыми павильонами, с северо-запада - улицей Привокзальной, с юго-востока - свободной территорией; для строительства трехэтажного офисно-бытового центра с автопарковкой в цокольном этаже; о признании недействительным постановления Администрации от 06.11.2013 N 3654 "О внесении изменения в распоряжение администрации города Чебоксары от 20.10.2008 N 3711-р"; о признании недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз; об обязании Администрации опубликовать в газете "Чебоксарские новости" информацию о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - Чувашии, муниципального бюджетного учреждения "Управление территориального планирования" города Чебоксары,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.
Индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет как земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения скверов, парков и городских садов; формирование указанных земельных участков под строительство происходит путем их объединения и исключения охранной зоны водопровода, пришел к выводу о невозможности предоставления Предпринимателю спорных земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по процедуре, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего, у Администрации отсутствует обязанность по публичному информированию населения по требованию Потапова С.В.
Отказывая в части требования о признании незаконным постановления Администрации от 06.11.2013 N 3654 и недействительным дополнительного соглашения от 22.11.2013 к договору от 23.10.2008 N 104/170-Лбз, суд округа исходил из того, что предприниматель не является стороной дополнительного соглашения от 22.11.2013, каких-либо доказательств наличия законного интереса в признании спорной сделки недействительной не установлено.
Кроме того, судом округа принято во внимание, что по истечении срока договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от 23.10.2008 N 104/170-Лбз Учреждение возвратило Администрации спорные земельные участки, следовательно, у Предпринимателя отсутствуют препятствия в реализации собственных законных интересов в отношении спорных земельных участков.
Нормы права применены судом округа правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Потапову Сергею Владиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)