Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор денежного займа. Основанием для заключения договора является соглашение об обеспечении домовладения коммуникациями между ним и ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его в партнеры, но ему было отказано. Им были исполнены обязательства и перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика согласно условиям договора. Никаких действий либо деятельности по исполнению условий денежного займа и соглашения ответчиком не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу О. на решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску О. к НП "АХУ ДП Садко" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения НП "АХУ ДП Садко" - А.,
О., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к НП "АХУ ДП Садко" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от 14 января 2008 года N 71-07/326, предметом которого стороны определили передачу заимодавцем и прием заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора предполагается беспроцентный заем, который перечислен на расчетный счет ответчика в срок вступления договора в силу с момента его подписания сторонами, т.е. с 14 января 2008 года. Срок погашения задолженности по займу - в день принятия истца в члены заемщика путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа. Основанием для заключения договора является соглашение N 71-07/326 от 14 января 2008 года об обеспечении домовладения коммуникациями между истцом и ответчиком, которым определяется деятельность ответчика в том числе от своего имени и за свой счет осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель, т.е. она обязуется до вступления в члены партнерства осуществить финансирование такой деятельности партнерства на условиях подписанного соглашения. В соответствии с п. 5 соглашения покупатель обязан предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб. Основанием для заключения соглашения об обеспечении домовладения коммуникациями от 14 января 2008 года является договор об условиях обустройства земельного участка, заключенный между ООО "Садко-Инвест" и ответчиком 20 марта 2007 года. Истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в партнеры, но ей было отказано. Ею были исполнены обязательства и перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, согласно условиям договора. Никаких действий либо деятельности по исполнению условий денежного займа и соглашения ответчиком не произведено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ООО "Садко-Инвест" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, О. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.12.2011 г. О. приобрела в собственность земельный участок для дачного строительства с правом возведения жилых домов, с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадью 1232 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> адрес объекта: участок находится примерно в 1253 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <данные изъяты>.
На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 132.7 кв. м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за истцом 16.12.2011 г.
14.01.2008 г. между О. и НП "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" был заключен договор денежного займа N 71-07/326 и соглашение N 71-07/326 об обеспечении домовладения коммуникациями.
Предметом заключенного соглашения N 71-07/326 об обеспечении домовладения коммуникациями, являлось следующее: партнерство обязуется от своего имени и за свой счет осуществить деятельность (юридические и фактические действия) по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель обязуется до вступления в члены партнерства осуществлять финансирование такой деятельности партнерства на условиях настоящего соглашения.
В силу п. 4 соглашения, Партнерство обязалось: осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций в соответствии с полученными партнерством проектами, техническими условиями и другими обязательными разрешениями и согласованиями; по своему усмотрению совершать юридические и фактические действия, в том числе, совершать сделки и расчеты с третьими лицами, связанные с созданием и содержанием коммуникаций; информировать покупателя о ходе осуществления деятельности по созданию и содержанию коммуникаций на территории, обеспечения ими домовладения; по приобретении покупателем в собственность домовладения, но не ранее окончания создания коммуникаций на территории, обеспечить принятие покупателя в установленном порядке в члены партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории; до принятия покупателя в члены партнерства осуществлять деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию за счет покупателя на основании выставляемых партнерством покупателю счетов.
Согласно п. 5 соглашения, Покупатель обязался: предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию на территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный денежный заем на сумму 1 000000 руб. погашаемый в день принятия покупателя в члены партнерства путем зачета обязанности покупателя в качестве члена партнерства внести целевые и другие взносы на создание коммуникаций на территории и обеспечение ими домовладения; одновременно с подписанием настоящего соглашения заключить с партнерством договор займа; в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от партнерства, но не ранее государственной регистрации права собственности покупателя на домовладение, обратиться к партнерству с заявлением о вступлении в его члены, в том числе с обязательном внести целевые и иные взносы в пределах общей суммы предоставленного партнерству финансирования (вышеуказанного денежного займа); до момента вступления в члены партнерства финансировать его деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию согласно выставляемым партнерством счетам; за свой счет нести все риски, связанные с несвоевременным и/или неполным финансированием деятельности партнерства по созданию и содержанию коммуникаций и/или обеспечению ими домовладения, в том числе по оплате выставляемых партнерством счетов.
Все результаты деятельности партнерства по созданию коммуникаций на территории и обеспечению ими домовладения, согласно п. 6 соглашения, являются собственностью партнерства. Права покупателя, принятого в члены партнерства, на имущество партнерства определяются действующим законодательством РФ и уставом партнерства.
Во исполнение указанного соглашения, был заключен договор беспроцентного займа N 71-07/181, из которого следует, что О. передает, а НП "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" принимает заем в сумме <данные изъяты> руб.
О. исполнила условия договора, что подтверждается платежным поручением N 002 от 05.02.2008 г.
По условиям договора займа, заем был беспроцентный, срок погашения задолженности по договору займа - в день принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства), способ погашения задолженности по договору займа - в момент принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства) путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа.
Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривалось. Однако, свои обязательства по принятию истца в члены партнерства ответчик не выполнил. При обращении к ответчику с заявлением о принятии О. в члены партнерства, она получила отказ.
Согласно со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку целью и предметом заключения договора займа являлось не принятие истца в члены партнерства, а создание и обеспечение приобретаемых О. домовладения и земельного участка соответствующими коммуникациями.
Из материалов дела следует, что истицей приобретено домовладение вместе с коммуникациями, что свидетельствует об исполнении ответчиком соглашения N 71-07/326 от 14.01.2008 года и исполнении предмета договора займа, которым также являлось соглашение N 71-07/326 от 14.01.2008 года.
То обстоятельство, что срок погашения займа был определен в день принятия О. в члены партнерства, и истица не принята в члены партнерства, не может служить возникновением неосновательного обогащения у ответчика при исполнении им вышеназванного соглашения.
Учитывая изложенное выше, у суда первой инстанции обоснованно не было оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17806/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор денежного займа. Основанием для заключения договора является соглашение об обеспечении домовладения коммуникациями между ним и ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о принятии его в партнеры, но ему было отказано. Им были исполнены обязательства и перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика согласно условиям договора. Никаких действий либо деятельности по исполнению условий денежного займа и соглашения ответчиком не произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-17806/2016
Судья: Аладин Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу О. на решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску О. к НП "АХУ ДП Садко" о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения НП "АХУ ДП Садко" - А.,
установила:
О., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к НП "АХУ ДП Садко" о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от 14 января 2008 года N 71-07/326, предметом которого стороны определили передачу заимодавцем и прием заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора предполагается беспроцентный заем, который перечислен на расчетный счет ответчика в срок вступления договора в силу с момента его подписания сторонами, т.е. с 14 января 2008 года. Срок погашения задолженности по займу - в день принятия истца в члены заемщика путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа. Основанием для заключения договора является соглашение N 71-07/326 от 14 января 2008 года об обеспечении домовладения коммуникациями между истцом и ответчиком, которым определяется деятельность ответчика в том числе от своего имени и за свой счет осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель, т.е. она обязуется до вступления в члены партнерства осуществить финансирование такой деятельности партнерства на условиях подписанного соглашения. В соответствии с п. 5 соглашения покупатель обязан предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб. Основанием для заключения соглашения об обеспечении домовладения коммуникациями от 14 января 2008 года является договор об условиях обустройства земельного участка, заключенный между ООО "Садко-Инвест" и ответчиком 20 марта 2007 года. Истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в партнеры, но ей было отказано. Ею были исполнены обязательства и перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика, согласно условиям договора. Никаких действий либо деятельности по исполнению условий денежного займа и соглашения ответчиком не произведено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ООО "Садко-Инвест" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, О. обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.12.2011 г. О. приобрела в собственность земельный участок для дачного строительства с правом возведения жилых домов, с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадью 1232 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> адрес объекта: участок находится примерно в 1253 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <данные изъяты>.
На указанном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 132.7 кв. м, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за истцом 16.12.2011 г.
14.01.2008 г. между О. и НП "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" был заключен договор денежного займа N 71-07/326 и соглашение N 71-07/326 об обеспечении домовладения коммуникациями.
Предметом заключенного соглашения N 71-07/326 об обеспечении домовладения коммуникациями, являлось следующее: партнерство обязуется от своего имени и за свой счет осуществить деятельность (юридические и фактические действия) по созданию и содержанию коммуникаций на территории с целью обеспечения ими домовладения, а покупатель обязуется до вступления в члены партнерства осуществлять финансирование такой деятельности партнерства на условиях настоящего соглашения.
В силу п. 4 соглашения, Партнерство обязалось: осуществлять деятельность по созданию и содержанию коммуникаций в соответствии с полученными партнерством проектами, техническими условиями и другими обязательными разрешениями и согласованиями; по своему усмотрению совершать юридические и фактические действия, в том числе, совершать сделки и расчеты с третьими лицами, связанные с созданием и содержанием коммуникаций; информировать покупателя о ходе осуществления деятельности по созданию и содержанию коммуникаций на территории, обеспечения ими домовладения; по приобретении покупателем в собственность домовладения, но не ранее окончания создания коммуникаций на территории, обеспечить принятие покупателя в установленном порядке в члены партнерства одновременно со всеми другими лицами, ставшими собственниками всех земельных участков и построенных на них жилых домов на территории; до принятия покупателя в члены партнерства осуществлять деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию за счет покупателя на основании выставляемых партнерством покупателю счетов.
Согласно п. 5 соглашения, Покупатель обязался: предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по созданию на территории коммуникаций и обеспечению ими домовладения беспроцентный денежный заем на сумму 1 000000 руб. погашаемый в день принятия покупателя в члены партнерства путем зачета обязанности покупателя в качестве члена партнерства внести целевые и другие взносы на создание коммуникаций на территории и обеспечение ими домовладения; одновременно с подписанием настоящего соглашения заключить с партнерством договор займа; в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления от партнерства, но не ранее государственной регистрации права собственности покупателя на домовладение, обратиться к партнерству с заявлением о вступлении в его члены, в том числе с обязательном внести целевые и иные взносы в пределах общей суммы предоставленного партнерству финансирования (вышеуказанного денежного займа); до момента вступления в члены партнерства финансировать его деятельность по текущему обеспечению домовладения коммуникациями и их содержанию согласно выставляемым партнерством счетам; за свой счет нести все риски, связанные с несвоевременным и/или неполным финансированием деятельности партнерства по созданию и содержанию коммуникаций и/или обеспечению ими домовладения, в том числе по оплате выставляемых партнерством счетов.
Все результаты деятельности партнерства по созданию коммуникаций на территории и обеспечению ими домовладения, согласно п. 6 соглашения, являются собственностью партнерства. Права покупателя, принятого в члены партнерства, на имущество партнерства определяются действующим законодательством РФ и уставом партнерства.
Во исполнение указанного соглашения, был заключен договор беспроцентного займа N 71-07/181, из которого следует, что О. передает, а НП "Административно-хозяйственное управление дачного поселка "Садко" принимает заем в сумме <данные изъяты> руб.
О. исполнила условия договора, что подтверждается платежным поручением N 002 от 05.02.2008 г.
По условиям договора займа, заем был беспроцентный, срок погашения задолженности по договору займа - в день принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства), способ погашения задолженности по договору займа - в момент принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства) путем зачета в порядке ст. 410 ГК РФ обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов на сумму займа.
Обязательства по оплате истцом выполнены, что ответчиком не оспаривалось. Однако, свои обязательства по принятию истца в члены партнерства ответчик не выполнил. При обращении к ответчику с заявлением о принятии О. в члены партнерства, она получила отказ.
Согласно со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку целью и предметом заключения договора займа являлось не принятие истца в члены партнерства, а создание и обеспечение приобретаемых О. домовладения и земельного участка соответствующими коммуникациями.
Из материалов дела следует, что истицей приобретено домовладение вместе с коммуникациями, что свидетельствует об исполнении ответчиком соглашения N 71-07/326 от 14.01.2008 года и исполнении предмета договора займа, которым также являлось соглашение N 71-07/326 от 14.01.2008 года.
То обстоятельство, что срок погашения займа был определен в день принятия О. в члены партнерства, и истица не принята в члены партнерства, не может служить возникновением неосновательного обогащения у ответчика при исполнении им вышеназванного соглашения.
Учитывая изложенное выше, у суда первой инстанции обоснованно не было оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)