Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - главы крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича - паспорт, представитель Нурматова А.Ф. (доверенность от 04.05.2016),
от истца - Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24668/2015 (судья Андреев К.П.),
по иску Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546),
к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинову Рафису Абуталиповичу, г. Набережные Челны, (ОГРН 310165029400017, ИНН 165027364260),
о взыскании 107 063,75 руб. долга, 49 620,46 руб. пени,
о расторжении договоров аренды земельных участков,
Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинову Рафису Абуталиповичу, г. Набережные Челны, (ответчик) о взыскании 107 063,75 руб. долга, 49 620,46 руб. пени, о расторжении договоров аренды земельных участков N 8 от 24.01.2014, N 9 от 24.01.2014, N 994 от 10.11.2011.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 84 177 руб. задолженности, 60 990,78 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года иск удовлетворен частично.
С Главы крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича, взыскано в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, 84 177,58 руб. долга, 60 990,78 руб. неустойки.
Расторгнут договор аренды земельных участков N 9 от 24.01.2014, заключенный между Главой крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдиновым Рафисом Абуталиповичем и Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.
Расторгнут договор аренды земельных участков N 994 от 10.11.2011, заключенный между Главой крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдиновым Рафисом Абуталиповичем и Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.
В иске в оставшейся части отказано.
С Главы крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича, взыскана в доход федерального бюджета 17353 руб. государственная пошлина.
Не согласившись с принятым судебным актом, Глава Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинов Рафис Абуталипович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании глава крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинов Рафис Абуталипович и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика и его представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 17.11.2010 N 1568 был заключен договор аренды земельных участков N 994, согласно которому ответчику были предоставлены в аренду следующие земельные участки в Менделеевском муниципальном районе, в границах Тойгузинского сельского поселения: кадастровый номер 16:27:000000:196, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - пашня, площадью 2210528,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:199, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - пастбище, площадью 2269570,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:195, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - сенокос, площадью 185166,0 кв. м, кадастровый номер 16:27:080901:157, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - застроенные территории, площадью 126444,0 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:276, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - древесно-кустарниковые насаждения, площадью 385782,0 кв. м; 1.6.2. кадастровый номер 16:27:000000:280, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - дороги, площадью 100518,0 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:282, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - под водой, площадью 40857,0 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:255, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - прочие земли, площадью 63103,0 кв. м.
Срок аренды - с 17.11.2010 по 17.11.2059 (п. 1.4 договора N 994).
В соответствии с п. 2.4 договора N 994 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.
Кроме того, 24.01.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 23.01.2014 N 29 был заключен договор аренды земельных участков N 8, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок в Менделеевском муниципальном районе, в границах Тураевского сельского поселения, кадастровый номер 16:27:000000:197, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (пашня), площадью 4851213,00 кв. м.
Срок аренды - с 23.01.2014 по 23.01.2063 (п. 1.2 договора N 8).
В соответствии с п. 2.3 договора N 8 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.
Также 24.01.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 23.01.2014 N 28 был заключен договор аренды земельных участков N 9, согласно которому ответчику были предоставлены в аренду земельные участки в Менделеевском муниципальном районе, в границах Енабердинского сельского поселения: кадастровый номер 16:27:000000:182, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (сенокос), площадью 605985,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:220, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 44805,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:222, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 227358,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:226, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 269433,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 333159,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:227, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 863509,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:181, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6742737,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:180, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5296855,00 кв. м.
Срок аренды - с 23.01.2014 по 23.01.2063 (п. 1.10 договора N 9).
В соответствии с п. 2.3 договора N 9 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.
Дополнительным соглашением от 13.05.2014 сторонами внесены изменения в п. 2.1 договора N 9 в части уточнения величины ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками (7 161,34 руб. в месяц).
Как пояснил представитель истца указанное дополнительное соглашение было заключено в связи с тем, что при подписании договора N 9 изначально была допущена ошибка в расчете арендной платы за землю в части земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:181 (378,66 руб. в месяц вместо 3 786,65 руб. в месяц).
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Истец указывает, что за период пользования земельными участками по договору N 9 с 24.01.2014 по 30.11.2015 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.
Долг ответчика за указанный период по договору N 9 согласно расчету истца, составил 69 318,05 руб. За период пользования земельными участками по договору N 994 с 01.01.2014 по 30.11.2015 ответчик также платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.
Долг ответчика за указанный период по договору N 994 согласно расчету истца составил 24 541,30 руб.
При этом истец указывает и следует из его расчета, что по договору N 8 у ответчика по состоянию на 26.12.2015 имеется переплата в размере 9 741,77 руб. Общий размер задолженности ответчика по договорам N 9 и N 994 с учетом переплаты по договору N 8 составляет 84 177,58 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 28.07.2015 с предложением оплатить задолженность по арендной плате.
Уведомлением от 01.09.2015 N 621 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам аренды в размере 85 561,17 руб. и неустойку, а также предложил ответчику заключить соглашения о расторжении договоров аренды N 8, N 9 и N 994, направил соглашения о расторжении указанных договоров.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 60 990,78 руб. пени, из которых 42 215,50 руб. пени по договору N 9 за период с 10.02.2014 по 26.12.2015, 16 394,72 руб. пени по договору N 994 за период с 10.02.2013 по 26.12.2015, 2 380,56 руб. пени по договору N 8 за период с 10.02.2014 по 26.12.2015.
Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды земельных участков N 8 от 24.01.2014, N 9 от 24.01.2014, N 994 от 10.11.2011.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по следующим основаниям.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет арендной платы истцом производится в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
Расчет размера арендной платы за пользование спорными земельными участками судом проверен и признается соответствующим постановлению Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74.
Довод ответчика о том, что арендная плата за пользование земельными участками по договору N 9 им вносилась в соответствии с тем размером, который был изначально закреплен в договоре, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае размер арендной платы за землю относится к категории регулируемых цен, устанавливается в соответствии с соответствующими нормативно-правовыми актами, и не может быть ни меньше, ни больше предписанного законом размера, не зависит от действий самих сторон по согласованию иного размера арендной платы, отличающегося от установленного в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договоров N 8 и N 9, и п. 2.5 договора N 994 учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 60 990,78 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен. Контррасчета либо обоснованных возражений ответчиком не представлено.
При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Со ссылками на нормы статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части требований о расторжении договоров аренды N 9 от 24.01.2014 и N 994 от 10.11.2011, учитывая наличие задолженности по указанным договорам, и просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд.
При этом суд первой инстанции первой инстанции правомерно отказал в иске в части требований о расторжении договора N 8, поскольку как следует из расчета истца, задолженность по договору аренды N 8 ни на дату обращения с иском, ни по состоянию на 26.12.2015 у ответчика отсутствовала.
При этом как следует из расчетов истца, задолженность по указанному договору у ответчика отсутствовала и на даты направления истцом предарбитражного предупреждения от 28.07.2015 и уведомления от 01.09.2015 N 621.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24668/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 11АП-3760/2016 ПО ДЕЛУ N А65-24668/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N А65-24668/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - главы крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича - паспорт, представитель Нурматова А.Ф. (доверенность от 04.05.2016),
от истца - Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24668/2015 (судья Андреев К.П.),
по иску Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546),
к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинову Рафису Абуталиповичу, г. Набережные Челны, (ОГРН 310165029400017, ИНН 165027364260),
о взыскании 107 063,75 руб. долга, 49 620,46 руб. пени,
о расторжении договоров аренды земельных участков,
установил:
Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинову Рафису Абуталиповичу, г. Набережные Челны, (ответчик) о взыскании 107 063,75 руб. долга, 49 620,46 руб. пени, о расторжении договоров аренды земельных участков N 8 от 24.01.2014, N 9 от 24.01.2014, N 994 от 10.11.2011.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 84 177 руб. задолженности, 60 990,78 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года иск удовлетворен частично.
С Главы крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича, взыскано в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, 84 177,58 руб. долга, 60 990,78 руб. неустойки.
Расторгнут договор аренды земельных участков N 9 от 24.01.2014, заключенный между Главой крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдиновым Рафисом Абуталиповичем и Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.
Расторгнут договор аренды земельных участков N 994 от 10.11.2011, заключенный между Главой крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдиновым Рафисом Абуталиповичем и Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан.
В иске в оставшейся части отказано.
С Главы крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича, взыскана в доход федерального бюджета 17353 руб. государственная пошлина.
Не согласившись с принятым судебным актом, Глава Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинов Рафис Абуталипович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании глава крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинов Рафис Абуталипович и его представитель апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав ответчика и его представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 17.11.2010 N 1568 был заключен договор аренды земельных участков N 994, согласно которому ответчику были предоставлены в аренду следующие земельные участки в Менделеевском муниципальном районе, в границах Тойгузинского сельского поселения: кадастровый номер 16:27:000000:196, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - пашня, площадью 2210528,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:199, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - пастбище, площадью 2269570,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:195, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - сенокос, площадью 185166,0 кв. м, кадастровый номер 16:27:080901:157, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - застроенные территории, площадью 126444,0 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:276, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - древесно-кустарниковые насаждения, площадью 385782,0 кв. м; 1.6.2. кадастровый номер 16:27:000000:280, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - дороги, площадью 100518,0 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:282, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - под водой, площадью 40857,0 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:255, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства - прочие земли, площадью 63103,0 кв. м.
Срок аренды - с 17.11.2010 по 17.11.2059 (п. 1.4 договора N 994).
В соответствии с п. 2.4 договора N 994 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.
Кроме того, 24.01.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 23.01.2014 N 29 был заключен договор аренды земельных участков N 8, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок в Менделеевском муниципальном районе, в границах Тураевского сельского поселения, кадастровый номер 16:27:000000:197, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (пашня), площадью 4851213,00 кв. м.
Срок аренды - с 23.01.2014 по 23.01.2063 (п. 1.2 договора N 8).
В соответствии с п. 2.3 договора N 8 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.
Также 24.01.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) на основании Постановления руководителя исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 23.01.2014 N 28 был заключен договор аренды земельных участков N 9, согласно которому ответчику были предоставлены в аренду земельные участки в Менделеевском муниципальном районе, в границах Енабердинского сельского поселения: кадастровый номер 16:27:000000:182, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (сенокос), площадью 605985,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:220, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 44805,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:222, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 227358,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:226, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 269433,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:223, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 333159,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:227, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 863509,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:181, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 6742737,00 кв. м; кадастровый номер 16:27:000000:180, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 5296855,00 кв. м.
Срок аренды - с 23.01.2014 по 23.01.2063 (п. 1.10 договора N 9).
В соответствии с п. 2.3 договора N 9 арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца.
Дополнительным соглашением от 13.05.2014 сторонами внесены изменения в п. 2.1 договора N 9 в части уточнения величины ежемесячной арендной платы за пользование земельными участками (7 161,34 руб. в месяц).
Как пояснил представитель истца указанное дополнительное соглашение было заключено в связи с тем, что при подписании договора N 9 изначально была допущена ошибка в расчете арендной платы за землю в части земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:181 (378,66 руб. в месяц вместо 3 786,65 руб. в месяц).
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Истец указывает, что за период пользования земельными участками по договору N 9 с 24.01.2014 по 30.11.2015 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.
Долг ответчика за указанный период по договору N 9 согласно расчету истца, составил 69 318,05 руб. За период пользования земельными участками по договору N 994 с 01.01.2014 по 30.11.2015 ответчик также платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.
Долг ответчика за указанный период по договору N 994 согласно расчету истца составил 24 541,30 руб.
При этом истец указывает и следует из его расчета, что по договору N 8 у ответчика по состоянию на 26.12.2015 имеется переплата в размере 9 741,77 руб. Общий размер задолженности ответчика по договорам N 9 и N 994 с учетом переплаты по договору N 8 составляет 84 177,58 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение от 28.07.2015 с предложением оплатить задолженность по арендной плате.
Уведомлением от 01.09.2015 N 621 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам аренды в размере 85 561,17 руб. и неустойку, а также предложил ответчику заключить соглашения о расторжении договоров аренды N 8, N 9 и N 994, направил соглашения о расторжении указанных договоров.
Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 60 990,78 руб. пени, из которых 42 215,50 руб. пени по договору N 9 за период с 10.02.2014 по 26.12.2015, 16 394,72 руб. пени по договору N 994 за период с 10.02.2013 по 26.12.2015, 2 380,56 руб. пени по договору N 8 за период с 10.02.2014 по 26.12.2015.
Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды земельных участков N 8 от 24.01.2014, N 9 от 24.01.2014, N 994 от 10.11.2011.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по следующим основаниям.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 отметил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.
На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расчет арендной платы истцом производится в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю", которым определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
Расчет размера арендной платы за пользование спорными земельными участками судом проверен и признается соответствующим постановлению Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74.
Довод ответчика о том, что арендная плата за пользование земельными участками по договору N 9 им вносилась в соответствии с тем размером, который был изначально закреплен в договоре, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае размер арендной платы за землю относится к категории регулируемых цен, устанавливается в соответствии с соответствующими нормативно-правовыми актами, и не может быть ни меньше, ни больше предписанного законом размера, не зависит от действий самих сторон по согласованию иного размера арендной платы, отличающегося от установленного в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.4 договоров N 8 и N 9, и п. 2.5 договора N 994 учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 60 990,78 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен. Контррасчета либо обоснованных возражений ответчиком не представлено.
При этом суд первой инстанции верно указал, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Со ссылками на нормы статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части требований о расторжении договоров аренды N 9 от 24.01.2014 и N 994 от 10.11.2011, учитывая наличие задолженности по указанным договорам, и просрочки внесения арендной платы более двух раз подряд.
При этом суд первой инстанции первой инстанции правомерно отказал в иске в части требований о расторжении договора N 8, поскольку как следует из расчета истца, задолженность по договору аренды N 8 ни на дату обращения с иском, ни по состоянию на 26.12.2015 у ответчика отсутствовала.
При этом как следует из расчетов истца, задолженность по указанному договору у ответчика отсутствовала и на даты направления истцом предарбитражного предупреждения от 28.07.2015 и уведомления от 01.09.2015 N 621.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24668/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-24668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства Гилязитдинова Рафиса Абуталиповича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)